Аннотация: В статье рассматривается проблема страха как феномена политической власти и отношений господства и подчинения. Теоретико-методологической основой анализа соотношения страха и политической власти стали работы отечественных и зарубежных философов и социологов (О. Конт, Г. Спенсер, Т. Парсонс, Н. Луман, Э. Шилз, А.С. Панарин и др.). В статье рассматривается такой феномен, как страх наказания, особенности возникновения страха в условиях тотального контроля за гражданами в условиях деспотического правления и демократического политического режима, в ситуации деструкции государственной власти. Дается характеристика страхам политиков (личные страхи, страх утраты власти, страх демократии). На основе теоретических моделей и привлеченного к анализу исторического и статистического материала автор показывает, что страх является неизбежным спутником всякой власти, которая тяготеет к консервации существующей модели отношений между властью и обществом. В статье дается новая интерпретация идеи сторонников психоанализа о проецировании страхов политиков на население. Отмечается, что в современных условиях речь должна идти не столько о проецировании страхов политической элиты, сколько об их конвертации как способе управления. Последняя маскирует истинные опасения политической элиты, а также вытесняет настроения недовольства, социальную напряженность, превращая их в страх по отношению к сконструированным в информационном поле объектам.

Ключевые слова: политическая социология, философия политики, политическая психология, власть, страх наказания, страхи политиков, страх демократии, конвертация страхов, авторитаризм, демократия

Библиография:
Анисимов Е.В. Народ у эшафота // Звезда. 1998. №11. С.129-142.
Конт О. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. Ростов н/Д: «Феникс», 2003 256 с.
Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.
Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 674 с.
Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М.: ИНКОМ-НВ, 1991. Т. 1. 432 с.
Спенсер Г. Личность и государство. Челябинск: Социум, 2007. 207 с.
Трофименков М. Красная книга. Голливуд при Маккартизме: Надзиратели, жертвы, попутчики. URL: https://seance.ru/blog/krasnaya-kniga-gollivud-pri-makkartizme-nadzirateli-zhertvy-poputchiki/
Фромм Э. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ, 2014. 810 с.
Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 34-360.

Аннотация: В предлагаемой статье рассматриваются основные политико-философские идеи Н.М. Карамзина, представленные в его работах «Письма русского путешественника», «Историческое похвальное слово Екатерине II», «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» и др. Автор прослеживает эволюцию взглядов мыслителя на феномен космополитизма, исследует особенности интерпретации в его работах монархической власти, предлагаемые автором способы предотвращения трансформации монархии в тиранию, рассматривая идеи российского историографа в контексте концепций Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, У. Бека, К. Лэша, М. Ямпольского и других представителей классической и современной политико-философской и социально-философской мысли. Наряду с общенаучной методологией исследования автор использует метод диалектики, герменевтическую и постструктуралистскую методологию, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна настоящего исследования заключается в экспликации философских идей в работах Н.М. Карамзина, внесшего вклад не только в историческую науку, но и в политическую философию. Автор раскрывает диалектику всеобщего и особенного в структуре российской идентичности в трудах отечественного мыслителя, прослеживая ее трансформацию в разные периоды творчества Карамзина. Особым вкладом автора в проведенное исследование является экспликация в работах знаменитого консерватора такой характеристики субъекта истории и ученого-историка, как его «предрассудочность», обусловленная тесным сплавом индивидуально-личностной и гражданской идентификации субъекта.

Ключевые слова: Карамзин, политическая философия, власть, самодержавие, монархия, история, Россия, космополитизм, государство, идентичность

Библиография:
Казаков Р.Б. Приемы историописания в исторических сочинениях Н.М. Карамзина: препринт WP19/2013/02. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. 52 с.
Трофимова И.Н. Общественно-политические и философские представления о природе и эволюции государства и местного самоуправления в России // Философия и культура. 2010. № 10. C. 61-70.
Макиавелли Н. Государь. М.: Эксмо, 2013. 544 с.
Жувенель Б. де. Власть: Естественная история ее возрастания. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. 546 с.
Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 1. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. 644 с.
Ямпольский М. Физиология символического. Кн. 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 800 с.
Кант И. Критика практического разума // Основы метафизики нравственности. М.: «Мысль», 1999. С. 247-461.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V-VIII. Калуга: Золотая аллея, 1993. 576 с.
Гоббс Т. Левиафан. М.:

Аннотация: Настоящая статья посвящена институционально-политическому анализу власти как социально-философской и правовой категории. В статье проведен анализ понятия «власти» в широком смысле (в качестве философской и общесоциологической категории), а также в узком смысле (как политико-правовой категории). Авторами осуществлено исследование основных политологических и общесоциологических концепций, рассматривающих категорию власти (учений о власти): 1) атрибутивной (инструментально-властное, функциональное и потенциально-волевое направления); 2) марксистской; 3) классической; 4) системной, включающей в себя три базовых направления (рассматривающее власть как атрибут и свойство макросоциальной системы; характеризующее власть как совокупность конкретных систем; истолковывающее власть как взаимодействие индивидов в рамках общества); 5) консенсусной; 6) реляционной (теорий сопротивления; обмена ресурсами; раздела зон влияния; бихевиористской (поведенческой) теории; неоструктуралистской (постструктуралистской) концепции.
В настоящей научной статье использованы следующие методы исследования: сравнительного правоведения; исторический; формально-логический; статистический; социологических исследований. В работе проведен анализ различных концепций власти как политико-правовой категории, рассматривающих власть: а) как функцию; б) как систему полномочий; в) как разновидность волевого отношения; г) как систему органов государственной власти.
В статье даны авторские определения понятий власти, государственной власти. В частности, власть как философская и общесоциологическая категория определяется в качестве условия формирования и функционирования любого социально организованного общества, соответствующим уровню развития общественных отношений, характеризующимся наличием корреспондирующих прав и обязанностей властвующих и подвластных субъектов властеотношения с подчинением последних руководящей (властвующей) в данном сообществе воле, подкрепленной возможностью применения к подвластным субъектам мер принуждения, включая насилие.
Власть как политико-правовая категория (государственная власть) определяется в статье как свойство органов государства, наделенных законодательством определенным набором государственно-властных полномочий.

Ключевые слова: власть, институционально-политический анализ, социально-философский, правовой, категория, государство, народ, Конституция, понятие, концепция

Библиография:
Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3. С. 99.
Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. С. 24.
Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. М., 1997. С. 14, 15.
Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1. С. 8.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: ИГП РАН, 1994. С. 16.
Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 42.
Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914. С. 15 и след.
Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1. С. 14, 18-19.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 250.
Чиркин В.Е.

Аннотация: Автором рассматриваются особенности культурной политики в современной российской провинции на примере города Ельца Липецкой области. Для политической власти во все времена было актуально обеспечивать потребности общества как в "хлебе", так и в "зрелищах".
Содержание культурной политики становится важной частью легитимационных стратегий правящей элиты, вынужденной обращаться за смыслами к елецкому мифу. Объектами культурной политики являются наиболее политически и экономически зависимые от власти социальные группы городского социума, что является характерной чертой современной российской политики. Культурная политика власти является специфическим политическим текстом. Необходимость в его понимании и качественном прочтении предполагает обращение к методу политической герменевтики, а также к методу контент-анализа, позволяющему акцентировать внимание на содержательных особенностях текста. Усиление акцентов на культурной составляющей политики свидетельствует о стремлении политической власти нарастить собственную легитимность, и означает приближение избирательного цикла.
Отсутствие каких-либо внятных перспектив превращения Ельца в развитой экономический центр будет означать его трансформацию в туристический и культурный центр, что будет акцентировать внимание на "зрелище" вместо "хлеба".
Специфика легитимации политической власти в Ельце будет в краткосрочной перспективе по-прежнему связываться с культурным дискурсом.

Ключевые слова: власть, дискурс, Елец, интеллектуалы, культура, легитимация, Липецкая область, политический текст, провинция, элита

Библиография:
Захаров С.М. Студенчество в постсоветских государствах Центральной Азии: проблемы и перспективы политического участия. // Социологические исследования.-2012-№ 12.-С. 101-105.
Воловикова М.И., Тихомирова С.В., Борисова А.М. Психология и праздник. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – 143 с.
Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма: 1982 – 1985. – М.: Рос. Гос. гуманит. ун-т, 2008. – 145 с.
Скиперских А.В. Специфика провинциального политического протеста в современной России (на примере Ельца Липецкой области). // Теории и проблемы политических исследований. – 2012-№ 2-3. – С. 58 – 70.
Ильин А.Н. Конформно-потребительская направленность интеллектуалов. // http://a-protest.org/anarhochtivo/1108-2012-01-20-08-53-24
Глухова А.В. Искушения несвободы (интеллектуалы во времена испытаний). // Вестник ВГУ.-Сер. Философия. – 2009.-№ 1.-С. 4-23.
Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением. Политические исследования. – 1997.-№ 6.-С. 5 – 14.
Ильин И. А

Аннотация: Современный мир с его несомненно активной политической жизнью и быстро меняющимися реалиями нуждается в тщательном изучении сферы политики и такого важного её звена, как политическое лидерство. Политические отношения общества априори порождают феномен политического лидерства, как необходимое и обоснованное глубокими политико-культурными, религиозными, а также социально-экономическими причинами явление. Политическое лидерство, таким образом, играет ключевую роль в организации любого политического процесса, вследствие чего его актуальность неоспорима, а феномен политического лидерства, его модели и концепции представляют собой интересный предмет для изучения не только ученых-политологов, но и исследователей иных областей научных знаний.
На современном этапе кардинальным образом изменился характер позиционирования партийной элиты в российском политическом пространстве. Создание Общероссийского Народного фронта свидетельствует о том, что иная модель, складывающаяся в современной России, идет на смену старым партийным системам. В российскую политическую элиту стремятся войти новые люди, чьи интересы представляют вновь создаваемые партии.
Основополагающим проблемным полем является складывание современных концепций политических партий. Эти концепции, с одной стороны, находятся в системе общих достижений современной концептуальной мысли. С другой стороны, эти концепции трансформируются под воздействием реалий политического процесса в разных нормативно-правовых ландшафтах. В этом плане партогенез, партийное строительство и функционирование партий в России отмечено не только общероссийским содержанием, но и региональным и местным своеобразием. Также представляется возможным выделить региональные особенности отечественного партогенеза в его фактическом и формальном воплощении. В связи с этим перспективный и конкретный исследовательский интерес представляет партийное участие в оптимизации противоречий социального развития, в том числе в модернизации традиционных сообществ, сложившихся и функционирующих в разных регионах России.

Ключевые слова: идеология, партийно-политической традиции России, партийное строительство, партогенез, политическая модернизация, политическая организация, политический процесс, политический транзит, президент, региональная элита

Библиография:
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // http://www.politstudies.ru // fulltext/1992/4/14.htm (дата обращения 05.08.2013).
Борисенков А.А. О критериях политической деятельности//Власть. 2002. № 9. С. 49–54.
Воронина Т.В. Образ политического лидера в русском фольклоре // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / Отв. ред. д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 19–20.
Гусев Д., Матвейчев О., Чернаков С., Хазеев Р. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Пермь, 2002. URL: http://www.matveychev.ru
Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. 2004. № 1. С.154-168.
Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 538 с.
«Единая Россия» сохраняет численность. Взгляд, 10.09.2008. URL: http://www.vz.ru/politics/2008/9/10/206160.html
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / П

Аннотация: в статье рассматриваются сущность и виды политической власти, её соотношение с государственной властью, её значение для государственного управления. Показано, что политическая власть и государственная власть составляют разные виды общественной власти, каждый из которых имеет своё особое назначение и по-своему осуществляется. При этом они могут быть непосредственно сопряжены между собой, если речь идёт о политической власти, сложившейся в системе государства и служащей в этой системе средством воздействия на его исполнительные учреждения. Обосновывается положение о том, что всякая общественная власть по своей сущности – это институционально оформленная социальная сила. Раскрывается связь политической власти с политическими учреждениями, в частности, с политическими учреждениями государства, образующими государственную надстройку; отмечается роль этих учреждений в системе государственного управления. На основе понятия политической власти формулируется обусловленный ею закон политического развития.

Ключевые слова: государственное учреждение, государственная власть, государственное управление, государство, государственная надстройка, политическое учреждение, политическая власть, политика, государственный организм, -

Библиография:
Цыганков П.А. Негосударственные участники мировой политики: взаимодействие с государствами и межправительственными организациями // Международные отношения.-2013.-3.-C. 312-317. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.3.8977.
А.А. Борисенков Понятие политики // Философия и культура.-2012.-10.-C. 95-103.
А.А. Борисенков. Особенности политического сознания // Философия и культура. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.01.7
А.А. Борисенков. Политическая система — функциональная взаимосвязь компонентов политического организма // Философия и культура. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.8.8733.
Борисенков А.А. Парадигмальное знание в политической науке как фактор её развития//Философия и культура, №10-2011
А.А. Борисенков Демократическая политическая культура и политический прогресс // Философия и культура.-2012.-8.-C. 54-61.
Борисенков А.А. О новой парадигме в политической науке // NB: Проблемы общества и политики. — 2012.-№ 2.-С.22-54. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.2.2