Экономическое обеспечение национальной безопасности
Правильная ссылка на статью:
Даниловская А.В.
Дифференциация уголовной ответственности как элемент уголовно-правовой политики в сфере охраны добросовестной конкуренции
// Вопросы безопасности.
2024. № 1.
С. 20-39.
DOI: 10.25136/2409-7543.2024.1.70062 EDN: XGRDHA URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=70062
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
|
EDN: XGRDHA
|
Аннотация:
Предметом исследования являются вопросы дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на добросовестную конкуренцию (далее также – антиконкурентные преступления), как элемент уголовно-правовой политики в сфере охраны добросовестной конкуренции. В частности, исследуются проблемы выделения такой группы преступлений, критерии дифференциации ответственности на примере анализа как поименованных, так и не предусмотренных составами преступлений отдельных квалифицирующих признаков преступлений, иные средства дифференциации ответственности за их совершение, проблемы построения санкций за совершение преступлений рассматриваемой группы. Цель работы заключается в оценке современного состояния, выявлении проблем дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на добросовестную конкуренцию, в свете официального признания необходимости противодействия им как угрозе экономической безопасности, определении путей их решения. Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах познания – историко-правовом, методах системного анализа, логическом, сравнительном, формально-догматическом методах, методе правового прогнозирования и классификации, анкетировании. Новизна заключается: 1) в исследовании положений УК РФ в их соотношении с ФЗ «О защите конкуренции» в целях установления критериев выделения группы антиконкурентных преступлений и обоснования дифференциации ответственности за их совершение; 2) в предложениях о выделении в качестве самостоятельных составов преступлений отдельных видов нарушений антимонопольного законодательства, за которые уголовная ответственность не установлена, а также о включении в ряд статей УК РФ признака совершения преступления в целях недобросовестной конкуренции, как дифференцирующего ответственность за преступления с незаконным оборотом объектов интеллектуальной собственности в сфере предпринимательства; 3) в анализе проблем средств дифференциации ответственности за посягательства на добросовестную конкуренцию и в предложениях по их совершенствованию, 4) в предложении вести официальный учет группы антиконкурентных преступлений при формирования статической отчетности по совершаемым преступлениям в структуре преступлений экономической и коррупционной направленности. Выводы заключаются в том, что устранение проблем дифференциации уголовной ответственности за антиконкурентные преступления, а также официальный учет таких преступлений является залогом эффективности всей уголовно-правовой политики в сфере охраны добросовестной конкуренции.
Ключевые слова:
уголовно-правовая политика, дифференциация уголовной ответственности, картель, недобросовестная конкуренция, средства дифференциации ответственности, антиконкурентные преступления, уголовная ответственность, сговор на торгах, программа смягчения ответственности, ограничивающие конкуренцию соглашения
Abstract:
The subject of the study is the issues of differentiation of criminal liability for crimes infringing on fair competition (hereinafter also anti–competitive crimes), as an element of criminal law policy in the field of protection of fair competition. In particular, the problems of identifying such a group of crimes, criteria for differentiating responsibility are studied using the example of analyzing both named and non-specified elements of crimes of certain qualifying signs of crimes, other means of differentiating responsibility for their commission, problems of building sanctions for crimes of the group in question.The purpose of the work is to assess the current state, identify problems of differentiation of criminal liability for crimes that infringe on fair competition, in the light of official recognition of the need to counter them as a threat to economic security, and identify ways to solve them. The research methodology is based on general scientific and private scientific methods of cognition – historical and legal, methods of system analysis, logical, comparative, formal dogmatic methods, the method of legal forecasting and classification, questionnaires. The novelty lies in: 1) in the study of the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation in their relation to the Federal Law "On Protection of Competition" in order to establish criteria for the allocation of a group of anti-competitive crimes and substantiate the differentiation of responsibility for their commission; 2) in proposals on the allocation as independent elements of crimes of certain types of violations of antimonopoly legislation for which criminal liability has not been established, as well as on the inclusion in a number of articles of the Criminal Code of the Russian Federation of a sign of committing a crime for the purpose of unfair competition, as differentiating responsibility for crimes involving illegal trafficking of intellectual property in the field of entrepreneurship; 3) in the analysis of problems of means of differentiating responsibility for encroachments on fair competition and in proposals for their improvement, 4) in the proposal to keep official records of a group of anti-competitive crimes in the field of the formation of static reporting on crimes committed in the structure of crimes of economic and corruption orientation. The conclusions are that the elimination of the problems of differentiation of criminal liability for anti-competitive crimes, as well as the official accounting of such crimes, is the key to the effectiveness of the entire criminal law policy in the field of fair competition protection.
Keywords:
anti-competitive crimes, means of differentiating responsibilities, unfair competition, cartel, differentiation of criminal liability, criminal law policy, criminal liability, bid rigging, leniency program, anti-competition agreements