Аннотация: В статье поднимается проблема, связанная с перспективами развития российской культуры. Делается акцент на значимости постмодернизма, который в своих категориях пытается осмыслить начавшийся в конце XX-начале XXI вв. процесс трансформации государственно-просветительской идеологии эпохи модерна. События последних лет в России показывают, что начавшийся процесс переосмысления культурной политики эпохи модерна, которая основывалась на тоталитарных принципах руководства культурой, может быть приостановлен. Автор ставит вопрос о возможности дальнейшего продолжения этого процесса. Осуществляется анализ развития российской культуры, начиная с Петровской и, заканчивая советской эпохой, который позволяет выявить ее просветительскую направленность, тесно связанную с государственной идеологией, направленной на внедрение в массовое сознание культа сильной личности, создание бюрократической машины, системы контроля и регламентации всех сфер жизнедеятельности. В условиях трансформации просветительских ценностей эпохи модерна, постмодернизм становится одним из самых адекватных направлений, отражающих состояние современной культуры. Автор заостряет внимание на том, что для современной России проявление в культурной политике черт государственно-просветительской идеологии эпохи модерна, установление жесткого контроля за творческой деятельностью, становится достаточно актуальной проблемой.

Ключевые слова: регламентация, система контроля, просветительская модель, государственность, тоталитарные черты, дворянство, постмодернизм, культурная политика., унификация, творческое самовыражение

Библиография:
Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I.-Л.: Наука, 1989. – 496 с.
Бердяев Н. А. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // О России и русской философской культуре.-М.: Наука, 1990.-С.5-271.
Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и переосмысления власти в литературе. – Москва: Новое литературное обозрение, 2000. – 352 с.
Берхгольц Ф. В. Дневник камер-юнкера Ф.В. Берхгольца. 1721-1725. В 4-х ч.-М.: Университетская типография, 1902-1903. – 783 с.
Голомшток И. Тоталитарное искусство.-М.: Галарт, 1994. – 296 с.
Горбунов В. В. Из истории борьбы Коммунистической партии с сектантством Пролеткульта // Очерки по истории советской науки и культуры.-М.: изд-во Московского университета, 1968.-С.29-68
Гордин М. Владислав Орлов. – СПб.: Искусство, 1991. – 208 с.
Дианова В. М. Постмодернизм как феномен культуры // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова.-СПб., 2003.-С.125-130.
Живов В. М. Государственный миф в эпоху

Аннотация: Публикуемая работа - исследование проблемы изобретения кириллической азбуки – содержит краткую историю вопроса, анализирует графическую составляющую феномена становления буквенной и цифирной письменности на Руси и предлагает и иллюстрирует версию, отличающуюся от существующих полнотой и визуальной однозначностью.
Версия даёт точный ответ на вопрос: почему наши буквы по своему начертанию именно такие. Она выявляет то обстоятельство, что графемы букв и цифр родственны, а стало быть, есть право полагать одно явление порождением и развитием другого. Отталкиваясь от факта минимизации набора элементов всякого цифрового знака и общей завершённости цифрового ряда как закрытой системы, версия определяет цифирные графемы законодательной базой (стилем) в логике построения новых, буквенных. Используя приоритетный, наиболее протяжённый, двенадцатеричный цифровой порядок, как показывает исследование, изобретатели алфавита конструировали знак для необходимого звука и необходимого их количества посредством минимальных преобразований графем в дочерние. На долю авторов кириллицы выпал труд создания трёх новых, истинно русских знаков; значение последних во многом ключевое, и в статье об этом говорится отдельно.
Знали авторы или открыли для себя код европейских алфавитов, - вопрос несущественный и не масштабный в свете глобальности последствий осуществлённого ими. Нам же, во многом утратившим связь с тем временем, важно быть уверенными, что творение умов, создавших столь совершенную систему, - а кириллица безусловно такова, - не есть необъяснимое спонтанное, но наоборот: в каждой своей детали разумна, логична, крепка.


Метод, в популярном изложении исследования несколько полемический, происходит от того обстоятельства, что интерес к столь важной проблеме не привёл пока к ясному о ней представлению, хотя попыток приближения к разрешению её специалистами разных направлений совсем не мало. Предложенный материал по определению и также потому, что затрагивает проблемы истории создания латиницы, напрямую связанной с русским кириллическим алфавитом, не может иметь какую-либо чётко очерченную и, тем более, ограниченную адресную или количественную аудиторию. Отнесение данной темы к разделам Исторических исследований или Педагогики и просвещения будет также уместно, как и к разделу Культура и искусство.

Ключевые слова: алфавитный порядок, изобретатели алфавита, буквенно-цифровой алфавит, дюжина, цифровой алфавит, букварь, двенадцатеричное счисление, кириллица, графема, азбучная истина

Библиография:
Ю. Гордон. Книга про буквы от Аа до Яя. М. Издательство Студии Артемия Лебедева, 2006
Р.А. Симонов. О греко-византийской основе «буквенных цифр» кириллицы. Древняя Русь, №10. М.: РФК—Имидж Лаб, 2002
Л.И. Проненко. Каллиграфия для всех. М.: Книга, 1990
Е.А. Князев. Родная старина. Слова, термины, образы. М.: Остожье, 1996
В.З. Черняк. Строительные уроки русских мастеров. М.: Стройиздат, 1987
С.И. Смирнов. Шрифт в наглядной агитации. М.: Плакат, 1987
А.А. Тиц. Загадки древнерусского чертежа. М.: Стройиздат, 1978
М.В. Большаков, Г.В. Гречихо, А.Г. Шицгал. Книжный шрифт. М.: Книга, 1964
Букварь. Славянский и церковный букварь. Спб: ТИТУЛ, 1992. Репринт 1908 г.
Н.М. Бубнов. Абак и Боэций. Изд. Министерства Народного Просвещения, 1907, 1908
Я.Б. Шницер. Иллюстрированная всеобщая история письмен. Обнинск: Права человека, 1995. Репринт 1903 г.
Я.К. Грот. Русское правописание. Руководство. Спб: Императорская Академия наук, 1894
В.И. Классовский. Грамматика славяно-церковного языка н