Критерий пограничной безопасности: философский, системно-технический и системно-исторический подходы

Шумов Владислав Вячеславович доктор технических наук ведущий научный сотрудник, Международный научно-исследовательский институт проблем управления 117312, Россия, г. Москва, Проспект 60-летия Октября, 9 Shumov Vladislav Doctor of Technical Science Leading Scientific Associate, International Research Institute For Advanced Systems 117312, Russia, g. Moscow, Prospekt 60-letiya Oktyabrya, 9 vshum59@yandex.ru Другие публикации этого автора

Под безопасностью понимается состояние общественных отношений, при котором личность, социальная группа, общность, народ, страна (государство) может самостоятельно, суверенно, без вмешательства и давления извне свободно выбирать и осуществлять свою стратегию международного поведения, духовного, социально-экономического и политического развития ^[37]. Наряду с личностными, государственными, национальными, экономическими, социальными и другими аспектами безопасности выделяется онтологическая безопасность (ontological security). Данный термин обозначает присущее людям чувство безопасности, упорядоченности и правильности их жизни. Наиболее отчетливо это чувство ощущается в случае устойчивой личной идентичности, не изменяющейся с течением времени ^[1].

Пограничная безопасность – это процесс и результат деятельности государственных органов власти, пограничных ведомств, органов местного самоуправления, негосударственных организаций, общества и отдельных граждан по предотвращению и устранению опасностей в пограничном пространстве и созданию условий для повышения могущества государства (Союза или Содружества государств). Территории, включаемые в пограничное пространство, определяются степенью угроз государству и обществу, возможностями государства по их парированию, международными и двусторонними договорами и т.д. ^[49].

Моделированию и оценке эффективности пограничной безопасности посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов; их обзор можно найти в ^{[20, 45, 47]}. В настоящей статье, используя философский, исторический и системный подходы, предпринята попытка учесть влияние общественного мнения и ценностей на состояние и динамику пограничной безопасности.

Философия изучает деятельность как всеобщий способ существования человека, который определяется как действующее существо. Деятельность определяется как активное взаимодействие человека с окружающей действительностью, в ходе которого человек выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект или другие субъекты и удовлетворяющий таким образом свои потребности ^{[35, С. 28-29]}. Преобразование окружающего мира, воспроизводство себя в нем есть главный способ самореализации и источник самых сильных эмоций и переживаний. Отсюда следует фундаментальная потребность – воспроизводство себя и своего образа действий в потомках как единственная возможность неограниченного продолжения творческого акта.

Потребности определяются как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом ^{[42, С. 518]}. Важнейшей базовой потребностью является потребность в безопасности. А. Маслоу пишет: после удовлетворения физиологических потребностей их место в мотивационной жизни индивидуума занимают потребности другого уровня, которые в самом общем виде можно объединить в категорию безопасности (потребность в безопасности; в стабильности; в зависимости; в защите; в свободе от страха, тревоги и хаоса; потребность в структуре, порядке, законе, ограничениях; другие потребности) ^[24].

Удовлетворение потребностей происходит через политические, социальные и другие институты: «Человек всю жизнь погружен в организации различной природы от семьи до глобальной цивилизации, ежедневно участвуя в их создании и испытывая их благотворное или губительное влияние» ^{[10, С. 9]}. Еще в XIX веке российские ученые отмечали: «Отсутствие безопасности личности и собственности равносильно отсутствию всякой связи между человеческими усилиями и достижением целей, для которых они делаются… Необходимость в личной и имущественной безопасности вызывает к жизни государство, в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает государству основную его цель и назначение» ^[51].

Исходя из деятельностного подхода можно сформулировать критерий развития индивида и общества – обеспечение неснижения темпов (действительных или кажущихся, абсолютных и относительных) удовлетворения базовых потребностей.

Используя принцип необходимого разнообразия У.Р. Эшби («управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации» ^[52]) определим принцип развития (собственно «развертывание» до тех пор «свернутого» ^[42]) общества и государства – повышение разнообразия политических, социальных и общественных институтов. Под институтом (от лат. institutum – учреждение, установление) понимаются исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений, систему контроля ^[7].

В общем случае развитие индивида, общества и государства может быть рассмотрено как адаптация – особая форма отражения системами воздействий внешней и внутренней среды, заключающаяся в тенденции к установлению с ними динамического равновесия. Такое равновесие обеспечивает гармоничное соотношение системы с ее внутренней и внешней средой и развитие данной системы ^[29]. Механизмами адаптации, в частности, являются:

• революция (контрреволюция) – глубокие качественные преобразования системы, сохраняющие ее онтологические свойства и создающие предпосылки для повышения темпов удовлетворения фундаментальной и базовых потребностей (ставящие дополнительные преграды на пути их удовлетворения);
• реформа (контрреформа) – преобразования системы, не связанные с резкими изменениями ее структуры и обеспечивающие повышение (понижение) темпов удовлетворения фундаментальной и базовых потребностей.

По мнению Дж. Девиса условия для революции возникают, если период длительного экономического подъема, формирующего завышенные ожидания, сменяется резким спадом и ожидания оказываются обманутыми ^[38]. Используя термины «кажущиеся темпы», «ожидания», мы попадаем в область социологии и психологии и в сферу управления общественным мнением. Понятия «суверенитет», «безопасность», «пограничная безопасность» эмоционально окрашены, для их понимания и описания требуется использование ценностного, нормативного и рационального подходов, учет базовых архетипов ^[32] и типов поведения субъекта ^[11].

Человеческая деятельность развертывается по цепочке: потребности – мотивы (побудители деятельности) – цели (субъективные образы желаемого результата ожидаемой деятельности) – задачи – действие – результат ^[31]. Причем всякая цель выступает реализацией ценности ^{[18, С. 320]}.

Ценность – это термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности ^[6]. В формальном и прикладном аспектах ценностный подход наиболее развит в экономике, где для описания ситуаций принятия решений субъектом (экономическим человеком) используются такие понятия, как функция полезности, весовая функция и т.д. ^{[5, 27, 54]}.

Индивид принимает те или иные решения, опираясь на картину мира – совокупность предметного содержания, которым обладает человек в своем сознании (К. Ясперс) ^[41]. С точки зрения деятельностного подхода можно сказать, что формой готовности человека к активной познавательной деятельности во внешнем мире выступают представления – чувственно-наглядные образы предметов и явлений действительности, свободно сохраняемые и воспроизводимые в сознании без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств (В. А. Лекторский) ^[28]. По В. Кемерову мышление есть способность человека связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения, обосновывать выводы, регулирующие поведение, общение, дальнейшее движение самой мысли ^[19].

Концепция представлений позволяет, в частности, объяснить природу общественного мнения, изучению которой посвящено множество работ ^{[9, 14, 43]}.

Субъективная картина мира формируется и на основе восприятия – чувственного познания предметов и объективных ситуаций. Для восприятия характерно специфическое переживание прямого контакта с реальным миром ^[28]. Однако личный опыт индивида с точки зрения получения необходимой информации для выбора альтернатив ограничен: для получения нужной информации требуется много времени или ресурсов. Последствия некоторых решений нельзя проверить на собственном опыте в силу различных причин (угроза потери здоровья и т.д.). К тому же реальные действия индивида происходят в условиях нехватки времени, в силу чего человек обращается к опыту других индивидов, ищет информацию, чтобы спрогнозировать последствия выбора альтернатив.

Принимая то или иное решение, индивид строит модель (адаптирует картину мира) для оценки последствий решения, используя в качестве неотъемлемой части модели множество показателей и параметров – выраженных числом характеристик какого-либо объекта или процесса. Рассмотрим множество непрерывных ограниченных показателей, выраженных в количественной шкале: степень приверженности идее патриотизма, ожидаемый доход, степень важности тех или иных целей и т.д. Предположим, что возможные значения показателей, используемых индивидами при выборе альтернатив, ограничены, непрерывны и являются подмножеством действительной оси.

Показатели разделим на два типа: вероятностные (степень важности цели, вероятность реализации угрозы и др.) и интервальные (необходимые расходы на оборону и безопасность, цена товара и др.). Вероятностные показатели характерны для ситуаций риска, когда известны или могут быть вычислены вероятности (хотя бы субъективные), существуют понятия невозможных, вероятных и достоверных событий. Интервальные показатели характерны для динамических систем и ситуаций, когда природа вещей не позволяет вычислить вероятности, а лишь известны границы, в пределах которых располагаются возможные значения показателя.

Для учета информационных воздействий на индивида определим функцию представления(восприятия) `B(y,x,theta)=B(theta)` о показателе `thetain[theta_0,theta_1]` ` ` (вероятности `thetain<sup>[0,1]</sup>`) в условиях информационных воздействий `y>=0` `(x>=0)` , направленных на увеличение (уменьшение) представления о значении показателя, как функцию вида:

(1) `B(*): [theta_0,theta_1]->[theta_0,theta_1]` .

Сформулируем ряд гипотез, позволяющих получить конкретный вид функции представления (восприятия).

Гипотеза социализации: индивид подвержен внешним информационным воздействиям, которые по содержанию, как правило, являются психологическими воздействиями и направлены на конкретные сферы психики: потребностно-мотивационную, интеллектуально-познавательную, эмоционально-волевую и коммуникативно-поведенческую.

Гипотеза рациональности: когнитивные возможности индивида позволяют ему в отсутствии временных и ресурсных ограничений получить представление о значении показателя, совпадающее с объективным значением этого показателя.

Гипотеза индивидуального выбора: в условиях однонаправленных информационных воздействий индивид способен предпринять дополнительные меры с целью получения недостающей (с точки зрения индивида) информации. Индивидуальный выбор зависит от психологических свойств индивида и характеризуется степенью `0<alpha<1` оптимизма (`alpha>0,5` – оптимисты, `alpha<0,5` – пессимисты, `alpha=0,5` – нейтралы).

На основании гипотезы индивидуального выбора функция представления (восприятия) о показателе ` ` определяется по формуле ^[23]:

(2) `B(y,x,theta)=alphaB_p(y,theta)+(1-alpha)B_m(x,theta)` ,

где: `alpha` – степень оптимизма;

` ` `B_p(y,theta)` – компонента, учитывающая воздействия, направленные на увеличение значения представления;

` ` `B_m(x,theta)` – компонента, учитывающая воздействия, направленные на уменьшение значения представления.

В философии и психологии понятия оптимизм и пессимизм характеризуют ту или иную систему представлений о мире с точки зрения выраженного в ней позитивного или негативного отношения к сущему и ожиданий от будущего ^[42]. В теории игр формула (2) соответствует критерию пессимизма-оптимизма Гурвица.

Гипотеза комплексности информационных воздействий. Привлечение и удержание внимания индивида со стороны СМИ и других средств коммуникации реализуется за счет регулярного и комплексного воздействия. Комплексность предполагает выполнение следующих функций (функции журналистики по В.Т. Третьякову) ^[40]: информационная, коммуникативно-интеграционная, vox populi (гласа народа), политическая, историографическая, развлекательная функции, функция социализации людей.

Гипотеза доступности (Дж. Цаллер ^[43]). Чем ближе по времени данное представление было актуализовано, обсуждалось или обдумывалось, тем меньше времени требуется для актуализации этого и аналогичных представлений в памяти, сознании.

Гипотезы динамики представлений и восприятий. Изменение значения представления (восприятия) определяется коэффициентом эффективности (качества) воздействий. Причем достоверное (невозможное) событие остается таковым в условиях информационных воздействий. Коэффициент в значительной степени определяется комплексностью воздействий и зависит от объема имеющихся у индивида знаний. При моделировании восприятий дополнительно учитывается психофизиологический закон Вебера-Фехнера ^[3].

Для показателей вероятностного типа предположим, что изменение представления ` ` `B_p(*)` определяется коэффициентом `k_y` эффективности (качества) информационных воздействий и стремится к нулю при `theta=0` и `theta=1` ` ` . Содержательно данное предположение означает: представления индивидов, близкие к 0 или 1, очень трудно изменить (устойчивые мнения), тогда как представления, близкие к 0,5, изменяются относительно легко (неустойчивые мнения). Иными словами, достоверное (невозможное) событие остается таковым в условиях информационных воздействий. Коэффициент `k_y` в значительной степени определяется комплексностью воздействий и зависит от объема имеющихся у индивида знаний.

Тогда для информационных воздействий `y>=0`, направленных на увеличение значения представления, получим следующее дифференциальное уравнение:

(3) `(dB_p)/dy=k_yB_p(1-B_p) ` .

Сомножители `B_p(1-B_p)` в правой части уравнения (3), во-первых, обеспечивают выполнение равенства `B_p(*)=0` для невозможных событий и равенства ` ` ` B_p(*)=1` для достоверных; во-вторых, сомножитель ` ` ` (1-B_p)` имеет технический характер – он обеспечивает невыход за границы области значений функции.

Соответственно, для информационных воздействий `x>=0`, направленных на снижение значения представления, получим следующее дифференциальное уравнение:

(4) ` (dB_m)/dx=-k_xB_m(1-B_m)` ` ` ,

где `k_x>=0` – коэффициент эффективности информационных воздействий, направленных на снижение значений представления.

Разделяя переменные и интегрируя (3) по частям, имеем:

`(dB_p)/(B_p(1-B_p))=k_ydy` , `ln(B_p/(1-B_p))=k_yy+lnC` .

Находя постоянную интегрирования С из условия `B_p(0,theta)=theta` ` ` , получим:

(5) `B_p(y,theta)=thetae^(k_yy)/(1-theta+thetae^(k_yy))` .

Для информационных воздействий ` ` ` x>=0` аналогично находим:

(6) ` B_m(x,theta)=thetae^(-xk_x)/(1-theta+thetae^(-xk_x))` ` ` .

Выражения (5–6) имеют вид логистической кривой, которая используется в моделях итеративного научения ^{[30, С. 21]}.

Формальные зависимости для вычисления компонент функции (2) показаны в таблице 1 ^[23].

Таблица 1. Зависимости для вычисления компонент функции представления (восприятия)

По И.Н. Панарину информационное противоборство (борьба) есть форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей ^[34].

Рассмотрим две конфликтующих стороны. Обозначим `x_i=x(t_i) (y_i=y(t_i))` ` `` ` объем информации за интервал времени `Deltat_i=t_i-t_(i-1)` ` ` (`t_i` ` ` – дата i-го опроса), направленной на уменьшение (увеличение) представлений индивидов о показателе `theta` , причем положим `x_0=0,y_0=0`.

Отметим, что с течением времени происходит забывание информации и без внешних информационных воздействий представление сходится к значению показателя по экспоненциальному закону ^[30]. Тогда представление `B_i(*)` ` ` о показателе вероятностного типа в момент времени t_i может быть вычислено по формуле:

(7) `B_i(y_i,x_i,theta)=alpha(thetaexp(k_ysum_(j=1)^iexp(-zeta(t_i-t_j))y_j))/(1-theta+thetaexp(k_ysum_(j=1)^i(exp(-zeta(t_i-t_j))y_j)))+(1-alpha)(thetaexp(-k_xsum_(j=1)^iexp(-zeta(t_i-t_j))x_j))/(1-theta+thetaexp(-k_xsum_(j=1)^i(exp(-zeta(t_i-t_j))x_j)))` ,

где `zeta` ` ` – параметр, характеризующий: а) интенсивность забывания информации индивидом с течением времени; б) качество реализации средствами коммуникаций историографической функции (напоминание о прошедших событиях).

Оценка параметров модели (7) выполнена на примере информационной компании в американском обществе, связанной с вторжением в Ирак.

В ходе подготовительного этапа в американском общественном мнении сформировано устойчивое представление об Ираке и его политическом режиме. С формальной точки зрения можно вести речь о существовании показателя `theta` вероятностного типа. Примем в качестве оценки показателя ` ` следующее значение: `theta`= 0,3 (в 1987 г. 28% американцев считали Ирак врагом, в феврале 2008 г. 31% американцев считали правильным вторжение в Ирак ^[21]).

1-й этап компании характеризуется активностью Администрации и других институтов США и их союзников. Его временные рамки: начало – аннексия Ираком Кувейта (2 августа 1990 г.), завершение – формирование временного правительства в оккупированном Ираке и совместные действия с ним (конец 2004 г.).

2-й этап характеризуется с одной стороны попытками построить государственные институты в Ираке по западным лекалам, а с другой – допущенными грубыми ошибками.

Используя метод наименьших квадратов (пакет Wolfram Mathematica 7, функция Minimize), получены следующие оценки параметров модели (7) для 1-го этапа ^[23]:

` ` `alpha`= 0,48; `zeta`= 1,46 год^–1; ` ` `yk_y` = 184; `xk_x` ` ` = 0,83; `k_y` ` ` = 7; `k_x` ` `= 0,05.

На рис. 1 показаны результаты опроса общественного мнения ^[21] (сплошная линия) и значения функции представления (пунктирная линия).

Рис. 1. Результаты опроса и значения функции представления (1-й этап компании)

Резкое снижение образа врага, зафиксированное в феврале 1995 г., может быть объяснено внешними причинами: выборы Президента в США и боснийский конфликт в Европе.

В табл. 2 показаны результаты опросов американцев о ведении военных действий за рубежом (вопрос звучал так: «Насколько вероятным Вы считаете, что вовлечение США в события в Саудовской Аравии окажутся повторением ситуации во Вьетнаме», октябрь 1983 г. – применительно к вовлечению США в Ливан, в марте 1985 г. – в Сальвадор и Никарагуа).

Таблица 2. «Вьетнамский синдром» в общественном мнении

Кузнецов Д.В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: в 2-х частях. Часть II: Иракский кризис.

Из табл. 2 следует, что в среднем 57–59% американцев по вопросу использования вооруженных сил за рубежом являются пессимистами (около 41–43% – оптимисты). В то же время по опросам 1990-го года число оптимистов увеличилось до 44%, что вероятно отражает факт осознания в общественном мнении технологического и военного превосходства армии США. Можно предположить, что в последующие годы степень оптимизма не снижалась, а скорее увеличивалась. По результатам расчетов получено, что степень оптимизма `alpha` ` ` = 0,48 (в 1990–2004 гг.), что не противоречит данным опросов.

Интенси