Юридическая природа Основных государственных законов Российской империи 1832-1892 гг. издания в оценке российских правоведов

Кодан Сергей Владимирович доктор юридических наук профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник управления научных исследований, профессор кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета 620137, Россия, Свердлвская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, оф. 210 Kodan Sergei Vladimirovich Doctor of Law Honored Lawyer of the Russian Federation; Chief Scientific Associate, Department of Scientific Research Governance; Professor, Department of Theory of State and Law, Ural State Law University 620137, Russia, Sverdlvskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21, of. 210 svk2005@yandex.ru Другие публикации этого автора

Владимирова Галина Евгеньевна кандидат юридических наук доцент, кафедра теории и истории государства и права, Сургутский государственный университет г. Сургут, Энергетиков ул., 22 Vladimirova Galina Evgen'evna PhD in Law associate professor of the Department of Theory and History of State and Law at Surgut State University Surgut, ul. Energetikov 22 dosiavg@rambler.ru Другие публикации этого автора

Первым юридическую природу Основных государственных законов Российской империи проанализировал М.М. Сперанский. Им были заложены основы понимания их сущности, содержания и политико-правового назначения практически на все время действия данного акта систематизации основополагающих узаконений. Творческое наследие Сперанского относительно понимания сущности и назначения Основных законов необходимо рассматривать в контексте двух периодов его концептуальных построений, обусловленных своеобразным «политическим заказом» от носителя верховной власти. В правление Александра I в 1800-1810-е гг. записки и проекты Сперанского написаны в русле реформаторских намерений императора и желанием ввести правление на основе конституционного акта, определяющего положение монарха в системе государственного управления. В царствование же Николая I Сперанский, «проходивший по делу декабристов», более осторожен и не затрагивает проблему ограничения власти главы государства, уделяя основное место закреплению в основных законов уже сложившихся правовых положений относительно неограниченной власти самодержца.

Записки и проекты Сперанского 1802-1809 гг. определяют коренные (основные) законы в качестве правовой основы организации государственной власти. В 1802 г. в записке «О коренных за­конах государства» Сперанский поставил вопрос о зако­нодательном ограничении самовластия правителя в России: «Каким образом коренные законы государства сделать столько непод­вижными и непременяемыми, чтоб никакая власть преступить их не могла и чтоб сила, в монархии вседействующая, над ними единственно никакого действия не имела?». И подчеркивает, что «сей вопрос всегда был наиважнейшим предметом размышления всех добрых государей, уп­ражнением наилучших умов, общею мыслию всех, кто истинно любит отечество и не потерял еще надежды видеть его счастливым». Сперан­ский четко проводит идеи социального назначения государства и пишет, что «средство… к обеспечению личности, собст­венности и чести каждого, народом избранное и частию сил его содеянное, есть то, что называем мы вообще правитель­ством… Но когда государи перестали быть отцами их народов, когда народы познали, что они отделяют свои пользы от их благосо­стояния, и силы, им вверенные, не только обращают не для него, но часто и против его, они нашли нужным к общим условиям, на коих воля народа установила пра­вительства и коих неопределительность подвергла их самовла­стию, присоединить част­ные правила и точнее означить, чего именно народ желает. Сии правила названы коренными государ­ства зако­нами, и собрание их есть общее государственное поло­же­ние, или консти­туция…» ^[1].

В 1803 г. М.М. Сперанский в «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» отмечает, что государственное правление и управление наиболее стабильно «в государствах, имеющих добрую конституцию», и эти качества теряются «от недостатка коренных установле­ний». Уже здесь он ввел понятие «государственный закон», который должен был издан с соблюдением правил: «1) … весь расположен на настоящей самодер­жавной конституции государства, без всякого раздела власти законодательной от власти исполнительной. 2) … сохранить и усилить народное мнение, власть сию ограничивающее не в существе ее, но в форме ее действия. 3) … сколь можно быть приближен к образцу монархического управления… 4) … содержать в себе разные установления, кото­рые бы, постепенно раскрываясь, приготовляли истинное мо­нархическое управление и приспособляли бы к нему дух народ­ный» ^[2].

Центральным трудом, в котором М.М. Сперанский проработал проблему создания коренных законов, стало «Введение к Уложению государственных законов» (1809 г.). В нем Сперанским были определены исходные тео­ре­ти­ческие понятия для создания Уложения государственных за­конов как своеобразного основного закона, определяющего правовые ос­новы государственного и общественного устройства, деятельности го­сударства, основы правового статуса населения. Выбор назва­ния документа был характерен для российского права, по­скольку Рос­сии в понятие «уложение» вкладывался смысл общего, сводного за­кона, регламентирующего одну из главных сфер жизни страны. В дан­ном же случае имелось в виду именно «Уложение госу­дарственных за­конов» как своеобразный кодекс законов общественного и государст­вен­ного устройства – основной закон, своеобразный российский вариант конституции. Им необходимо «постановить об­раз правления империи на непременяемом законе» – в его основе должны были находиться не подвергающиеся изменениям («непременяемые») в процессе текущего законотворчества коренные законы и должны были составить главное «положительное начало» в госу­дар­стве, обеспечить основу за­кон­ности. При этом «коренной за­кон» определяет порядок, на основе и в соответствии с кото­рым действуют импе­ра­тор («державная власть») и органы госу­дарства, а также определя­ется правовой статус насе­ления страны. Исходя из этого, он определил «пред­меты законов коренных»: «I. Права держав­ной власти. II. Закон, возникающий из прав державной власти. III. Права поддан­ных». И хотя автор явно не пося­гал на власть импе­ра­тора, он ставит ее в зависимость от «коренного», основополагающего за­кона. Спе­ранский исхо­дил из того, что «права державной власти … в монархическом правлении они прила­га­ются к единому. Отсюда необходимость определить лицо, власть державную представляющее…». Он подчеркнул, что «закон связует права верховные с поддан­ными... Без за­кона все остается на одной стороне, и рожда­ется или анар­хия, или деспотия», а «право неог­рани­ченное есть насилие». Он считал, что структурно в «коренных законах» раздел «О державной власти» должен включать: «I. О правах дер­жавной вла­сти в трех отношениях: 1) в силе законодатель­ной; 2) в силе ис­полни­тель­ной; 3) в силе судной. II. Порядок представления: 1) наслед­ство пре­стола; 2) обряды воспри­ятия державной вла­сти; 3) состав император­ской фа­милии; 4) часть экономиче­ская». Он также как реализуется во власти императора «порядок зако­нода­тельный», «су­щество части исполнительной» и положения «о действии державной власти в порядке судном» ^[3].

М.М. Сперанский также подготовил «Проект Уложения государственных законов Российской империи», в котором дал характеристику организации государственной власти (формы государства): «Российская империя есть государство нераздельное, монархическое, управляемое державной властью по законам государственным». Форма государства характеризовалась как империя (единое, централизованное государство) с монархической формой правления, при которой в руках императора сосредотачивалось неделимое верховенство государственной власти («державная власть во всем ее пространстве заключается в особе императора»), но на основе коренных законов ^[4].

Подходы М.М. Сперанского к определению коренных законов и их систематизации в рамках Государственного уложения Российской империи оказались востребованными в процессе подготовки Свода законов Российской империи в 1826-1832 гг., который Николай I решил отрыть Основными государственными законами. По указанию последнего чиновник II отделения Собственной е.и.в. канцелярии М.А. Корф занимался подготовкой указанного раздела свода. Отработка текста и и редакции Основных законов производились при участии Сперанского и главноуправляющего отделением М.А. Балугьянского ^[5]. Характерно, что при торжественном рассмотрении и утверждении Свода законов Российской империи Николай I подчеркнул, что по его повелению «в свод помещены … основные законы, собственно до него и до августейшего дома его относящиеся». Он кратко охарактеризовав ранее принятые по этому поводу узаконения, обратил внимание на то, что «счел нужным сии основные законы, впрочем уже давно изданные и всем известные, соединить вместе» ^[6].

В связи с изданием Свода законов Российской империи М.М. Сперанский в 1833 г. в «Обозрении исторических сведений о Своде законов» как своеобразном руководстве к нему впервые определил самые общие подходы к пониманию места и роли Основных государственных законов и подчеркнул, что всему систематически изложенному в Своде законов законодательству «предшествуют Законы Основные», в которых «представляется порядок, коим власть верховная образуется и действует в законодательстве и управлении» ^[7]. В 1834-1838 гг. в процессе преподавания основ законодательства наследнику престо­ла, бу­дущему императору Александру II он дал обстоятельный разбор Ос­новных законов 1832 г. и тем самым заложил основу изучения основополагающих узаконений (были изданы в 1881 г.) ^[8]. Позднее на основе записей этих «юридических бесед» Сперанский в 1837 г. получил поручение Николая I «составить общее для юношества нашего краткое руководство к познанию отечественных законов» и 1845 г. уже после смерти Сперанского увидело свет незавершенное им «Руководство к познанию законов», изданное II отделением Собственной е.и.в. канцелярии. В данном издании представлена характеристика Основных государственных законов в концептуально-практическом плане ^[9]. Указанные произведения Сперанского позволяют провести реконструкцию и анализ его взглядов на сущность, содержание и политико-юридическое назначение Основных государственных законов.

Юридическую природу Основных государственных законов Российской империи М.М. Сперанский в указанных работах анализировал во взаимосвязи с общетеоретическими подходами к осмыслению права и правовых явлений. Он исходил из своего видения позитивного права из осмысления «законов общежительных», регулирующих «деяния внешние» и определяющих отношения «общежительных союзов». Он видел в «отношении людей, в об­ще­стве живущих», их двоякий харак­тер: «каждое лицо имеет отно­шение ко всему госу­дар­ству, и все лица, в особен­ности, имеют от­ноше­ния меж­ду со­бою». Он подошел к «двум главным раз­де­ле­ниям зако­нов» - к делению права на публичное и частное, выделив при этом, что «за­коны государ­ст­вен­ные определяют отношения частных лиц к госу­дарству. За­коны граж­дан­ские учреждают отношения частных лиц между ними. Отсюда два по­рядка зако­нов: законы госу­дарственные и зако­ны гражданские». Далее выделялись «разряды» как группы узаконе­ний по предмету регу­ли­рования и методу воздействия, а затем их виды, исходя из ре­гулятивной или ох­ранительной направленности узаконений государ­ственных и гражданских зако­нов. В первом порядке стоят «законы государственные», куда относились уза­ко­нения сферы публичного права, и среди которых Сперанский выделяет «два раз­ряда законов … по различию их предметов и начал, на коих они утвержда­ются», определяя регулятивные и охранительные законы. Исходя из того, что «за­коны первого разряда определяют существо союза госу­дарственного и прав, от него происходящих», он выделяет четыре предметных области регулируемых от­ноше­ний: во-первых, это «порядок, коим власть верховная образуется и дейст­вует в за­конодательстве и управлении»; во-вторых - «органы сего действия суть уста­нов­ления», в-третьих - «средства, силы госу­дарственные, нарочито для сего действия пред­назначенные», и в-четвертых, поскольку в публичных отноше­ниях «предпо­лагается известная степень участия подданных», определяется и их сословный статус - «состояние». Затем он выделяет «четыре вида за­конов государственных» регулятивного характера: 1) «Законы Основные»; 2) «Учреждения»; 3) «Законы сил государственных»; 4) «Законы о состояниях». Во второй разряд были выде­лены «все законы, коими союз государственный и гражданский и права, от них возникающие, охраня­ются в их действии ме­рами общего государственного по­рядка» - «законы предохранительные», т.е. охранительного характера - «Уставы Благо­чиния» и «Законы уголовные» ^[10].

М.М. Сперанский, выделяя в особый разряд «законов государственных» именно «Законы основные» подчеркивал, что «в каждом государстве законодательство имеет свой порядок. Законы, коими устанавливается сей порядок, называются законами основными (Iois fundamentals), и понеже от них зависит все устройство государства, то состав их именуется также государственным уставом (constitutio) ^[11]. При этом Сперан­ский опирается и использует термин римского права «constitutio» - «установление, предписание, норма, правило», но в понимании его как общегосударственного (коренного, основного) закона ^[12]. По его мнению, Основные государственные за­коны выступали отражением совокупности имеющихся осново­полагающих узаконений с изложением в систематизированном виде со­держащихся в них правовых положений относительно организации вер­ховной государственной власти и ее функций. Это понимание конституции было характерно и для некоторых правовых актов. Так, например, в мани­фесте Алексан­дра I от 15 марта 1809 г., (проект подготовил Спе­ранский), в отношении жителей присоединен­ного от Швеции к России Ве­ликого княжества Финляндского давалось обещание «со­хранить религию, корен­ные законы, права и преимущества, коими каждое состояние … по конститу­циям их доселе пользовались…» ^[13]. В данном акте под конституциями понимались фундаментальные законы Швеции (в русском переводе – «коренные законы») ^[14].

М.М. Сперанский опреде­лил прежде всего «существо» (сущность) Основных законов, указывая, что «Основные законы изображают порядок, коим власть вер­ховная действует в законодательстве и в правлении; а как власть верховная не может при­надлежать как только лицу державному, то, прежде всего, Основные За­коны определяют порядок, коим лицо сие облекается верхов­ною властью, и означают пространство его власти». К предметной сфере Основных за­конов он отнес вопросы: 1) сила и простран­ство вер­ховной власти; 2) порядок наследия престола; 3) по­рядок законодатель­ства; 4) по­рядок верховного правления» ^[15]. Этим определялась структура Ос­новных законов.

Основные характеристики формы правления в Российской империи – «сила и простран­ство верховной власти» – М.М. Сперанский выделял в ка­честве первого структурного элемента Основных законов. По его мнению, форма правления в Российской империи вы­ступала как «чистая мо­нархия» – абсолютная монархия без какого-либо ограничения и распределения вла­сти царя между ним и какими-либо представительными учреждениями. Данную форму организации верховной власти он оценивает как исключи­тельно «правильную форму монархии» и выделяет ее отличительным свой­ством то, что «обе стихии власти державной принадлежат во всей их пол­ноте одно­му лицу царствующему, и принадлежат потомственно, в установ­ленном порядке наследия». Сперанский обращает также указывает, что к форме государства относятся подданство как политико-правовая связь населения с государством с безусловным повиновением монарху и установление сословного деления подданных. Он считал, что «законы и правительст­во» могут, «разделив подданных на сословия, дать некоторым сословиям преимущества пред другими», которые «называется преимуществами в праве состояний» ^[16].

М.М. Сперанский исходил из того, что «сила и пространство верхов­ной власти» складывается в России исторически как «власть неограничен­ная» и прошла трансформацию от княжеской власти к обозначению главы госу­дарства «государь великий князь», затем «великий князь, Божьею ми­ло­стью господарь всея Руси», далее – «царь» и «самодержец», а с Петра I – «император», что означало «верховного законодателя и повелителя». По его мнению, глава государства в Российской империи есть «монарх само­державный и неограниченный». «Самодержавие» Сперанский относит «к особе госу­даря», что «означает соединение всех стихий державного права во всей полноте их, без всякого участия и разделения» – сосредоточение едино­лично в руках монарха окончательного решения вопросов законодательной и управленческой деятельности. В понятие «неограниченность власти» Сперанский вкладывал тот смысл, что «ни­какая другая власть на земле, власть правильная и законная, ни вне, ни внутри империи не может поло­жить пределов верховной власти российского самодержца», и только пре­делы влас­ти, им самим установленные, «извне – государственными дого­ворами, внутри – словом императорским, суть и должны быть для него не­преложны и священны». К указанным признакам формы правления в виде абсолют­ной монархии примыкал и иммунитет царя от какой-либо юриди­ческой от­ветственности: «Ни в каком случае самодержец не подлежит суду человеческому; но во всех случаях он подлежит, однако же, суду со­вести и суду Божьему». Все это в сово­купности образовало «право дер­жавное» – институт государственного права Российской империи, опреде­ляющий правовое положение и функции главы Российского государства – «государя императора». При этом М.М. Сперанский подчеркивал, что указанное ничего общего не имеет с деспотизмом и произ­волом власти, поскольку «всякое право, а следова­тельно, и право само­державное, потолику есть право, поколику оно осно­вано на правде» (т.е. на естественном праве и справедливости), и «там, где кончится правда и где начинается неправда, кончится право и начинается самовластие», т.е. про­извол, отсутствие связанности монарха нормами по­зитивного права. Основные законы главу государства ставили в «рамки закона» и должны были предотвратить деспотизм носителя верховной государственной власти ^[17].

Порядок перехода престола по наследству М.М. Сперанский выделил в качестве второго структурного элемента Основных законов. По его мне­нию, «государство должно быть нераздельно», «власть в России должна быть самодержавная» и «должна переходить от одного обладателя к дру­гому во всей ее целости» – для этого существует необходимость наличия «твердого закона о наследии». Сперанский, проанализировав различные системы престолонаследия, отмечал, что «право наследия по первородству мужеского пола предпочтительно … с допущением жен­ского пола в том только случае, когда мужеский пол во всех линиях пресе­чется: в сем случае допускается к наследству женский пол не первой, но последней царствовавшей линии, и потом уже по пресечении сего рода пе­реходит в женское колено старшей линии». Сперанский обращается к ис­тории вопроса до и после выбора в качестве царствующего рода Романо­вых и указывает на политические последствия нерешенности проблемы престолонаследия после манифеста Петра I о ли­шении старшего сына Алексея прав наследования престола от 3 февраля 1718 г. и издания именного указа «О праве наследия престолом» от 5 фев­раля 1722 г, по ко­торым император «кому хочет, тому и определит на­следство». Поэтому «каждое вступление на пре­стол было вопросом, каждое рождало сомнения, смуты, замыслы и боль­шие или меньшие в го­сударстве потря­сения, между тем как власть верхов­ная должна быть неос­по­рима и недоступна мнениям человеческим». Спе­ранский высоко оцени­вал акты о престолонаследии Павла I (1797 г.), когда был «по­ложен конец сим недоуме­ниям», и они были названы «Законами Фундамен­тальными» ^[18].

Непосредственно к вопросу о порядке наследования престола примы­кал и ряд других. Среди них был вопрос «о совершеннолетии импера­тора», в связи с которым М.М. Сперанский считал необходимым устано­вить его «ранее общего гражданского, … чтоб сократить сколько можно время опеки и попечительства, всегда более или менее нерешительное и отлагательное». Вопрос о присяге он также ставил в число основных в Основных законах, поскольку она «есть акт совести и рели­гии, коим кля­нущийся призывает Бога во свидетели искренности его обе­щания и подвергает себя Его гневу и мести в случае нарушения». Сперан­ский также определил требования к содержанию присяги и ее виды (при­сяга «подданства», «служебная», «судебная», «членов императорского дома»). К этой группе вопросов Сперанский отнес и титул императора, который «обыкновенно объ­является всенародно … в особенных … издаваемых формах». Он определил требования к его содержанию: «Ти­тул состоит из двух частей; в первой словами император и самодержец всероссийский изо­бражается существо и пространство верховной власти; во второй подробным поименованием городов и областей озна­чаются те страны, на кои власть сия простирается». Сперанский указал на не­обходимость установления в Основных законах требований к государ­ст­венному гербу – символу Российского государства. В особую группу норм следовало выделить положе­ния, регулирующие «отношения членов императорского дома к царст­вующему самодержцу и между собою» ^[19].

Положения о вере и вероисповеданиях Сперанский считал необходимым структурным элементом Основных законов, указывая, «сколь важное место занимает вера среди нравственных установ­лений общежития, … поддер­живает и законодатель­ство, и правительство». Поэтому в них «должно по необходимости определить и связь, и отношения ее к вере» – «1) какая есть в Им­перии вера господст­вующая, 2) какая должна быть вера российского само­держца, 3) где и как управляются и ох­раняются дела, к вере принадле­жа­щие, 4) в каком отношении состоят к вере господствующей все другие ве­роисповедания» ^[20].

Порядок законодательной деятельностиМ.М. Сперанский выделил в ка­честве третьего структурного элемента Основных законов. О «заключает в себе … вопросы: 1) как законы составляются, пояс­няются и дополняются, 2) в ка­кой форме они издаются, 3) как обнароды­ваются, 4) с какого срока они признаются действую­щими, 5) как они могут быть отменяемы» ^[21].

М.М. Сперанский попытался дать разграничение закона и повеления как нормативно-правовых и правоприменительных актов. По его мнению, закон обладал признаками нормативности и неограниченности срока его применения: «Закона … предмет … есть постановле­ние общего правила, по коему надлежит посту­пать во всех случаях одного и того же рода», и «закон есть правило, как по­ступать всегда в делах сего рода». Повеление выступало как акт право­применительного характера и имело единичный характер реализации: «Повеления … предмет … есть особенный отдель­ный какой-либо случай», и оно «указывает, как посту­пить в известном и определенном деле», но по обязательности исполнения они были равно­значны: «повеление и закон исполняются одинаково». Одновременно Спе­ранский показывает и различия в порядке издания законов и повелений – «в образе их составления», которые состояли в следующем. В законах «власть верхов­ная действует в порядке законодательном», а законы «со­ставляются и рас­сматриваются в установлениях законосовещательных» и «получают силу свою от верховной власти всегда непосредственно, какую бы форму они ни имели». В повелениях верховная власть «действует в по­рядке верхов­ного правления», а повеления «составляются и рассматрива­ются в установлениях прави­тельственных», и «повеления исходят … от верховной власти, но иногда они исходят непосредственно, иногда же по­средством мест и вла­стей, ею учрежденных». Одними из сложнейших тео­ретико-практических и технико-юридиче­ских проблем, которые попытался объяснить Сперанский, являлись во­просы о выделении разновидностей узаконений. Он, указывая, что «законы коренные … и рас­порядительные де­лятся на два главных рода: законы уч­редительные и ус­тавные», выделял следующие виды законодательных ак­тов. Учреждения – «род государственных законов, коими определяется образование … мест и властей, их состав, их предметы и порядок произ­водства в них дел». Этому виду узаконений отводилась особая роль, и под­черкивалось, что «учреж­дениями называются законы органические, ко­ими установляются места и власти как орудия верховного правления», и они «именуются вообще уста­новлениями». На второе место ставились уставы – «род законов, коими установляется порядок какой-либо особенной