Потребность в безопасности. Правовой статус ВЧК - ГПУ – ОГПУ в структуре советского государства

Никулин Виктор Васильевич ORCID: 0000-0003-1507-0434 доктор исторических наук профессор, кафедра конституционного и административного права, Тамбовский государственный технический университет 3920036, Россия, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ленинградская, 2, оф. 15 Nikulin Viktor Vasil'evich Doctor of History Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law at Tambov State Technical University Russia, 392000, Tambov, str. Sovetskaya, h.106 viktor.nikulin@mail.ru Другие публикации этого автора

Первоначальные концептуальные представления большевиков о будущем государстве, как о « государстве – коммуне», где всем управляет народ, где не нужен особый репрессивный аппарат для подавления сопротивления свергнутых классов, на практике оказались очень далеки от реалий революционной России. Большевики явно не осознавали всей сложности создания нового государства, преувеличивали степень их поддержки населением и преуменьшали степень сопротивления их усилиям. Они были уверены, что « особой силы» для подавления уже не нужно! Народ подавить эксплуататоров может и при очень простой « машине», почти без « машины», без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)^{[1, Т. 33, с. 90, 91]}. Поэтому в первоначальный период организационные меры по обеспечению безопасности режима ограничились созданием 12 октября 1917г. Военно - революционного комитета при Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов (ВРК), выполнявший наряду с другими многочисленными обязанностями задачу борьбы с контрреволюцией. В составе ВРК были образованы комиссии по борьбе с контрреволюцией и следственные комиссии, но они носили временный характер и справиться с нараставшим сопротивление власти комитету даже вместе с советами было не по силам.

Обстановка в стране развивалась в неблагоприятном для большевиков направлении. Забастовка государственных, банковских и иных служащих приобретала всероссийский характер, парализуя усилия большевиков по созданию системы управления страной. Росло число антисоветских организаций, продолжали буйствовать «винные погромы». Лидеры большевиков заговорили уже о том, что «трудящиеся ломают сопротивление эксплуататоров «недостаточно твердо, решительно и беспощадно»^{[1, Т. 35, с. 187, 188, 197]}. Реакция Ленина на ситуацию была предельно лаконична: «Неужели у нас не найдется своего Фукье Тенвиля, который обуздал бы расходившуюся контрреволюцию?»^[2,с.10]. Упоминание этого имени было не случайным. Фукье Тенвиль (Антуан Кантен Фукье де Тенвиль) – вошел в историю как зловещий прокурор Революционного трибунала периода Французской революции, «прославившийся» как поставщик жертв гильотины, знавший только один приговор - смерть. Чтобы не терять времени, он приказал даже в зале заседаний Трибунала воздвигнуть эшафот. Как и все палачи в конце своей жизни, приговоренный Трибуналом к смерти, раскаивался: « Мне кажется, что нас преследуют тени убитых и главным образом тени патриотов, казненных мною... Я бы лучше хотел возделывать землю, чем быть публичным обвинителем.^{[3, с. 720]}. В сложившейся для большевиков ситуации требовался именно такой человек, который бы решительным образом подавил антибольшевистские выступления. Выбор на роль советского Фукье Тенвиля выпал на Ф.Э. Дзержинского, который отличался фанатичным революционным идеализмом, решительностью и беспощадностью, а также редкой готовностью безропотно выполнять во имя революции самую тяжелую и грязную работу^{[2, с 12]}.

История создания ВЧК общеизвестна. Напомним лишь, что она была создана 7 декабря 1917 г. на заседании Совнаркома. Важно другое – какая концепция закладывалась в основание ВЧК, какие основные функции ей предназначались. Если не вдаваться в детали исследовательского интереса и мнений, то в историографии можно выделить две основные точки зрения по этому вопросу. Первая позиция исходит из понимания характера функций ВЧК в первую очередь как функций правоохранительных, то есть ВЧК в первую очередь защищала государство от криминалистических проявлений, действовали в рамках закона и находились под эффективным партийным и прокурорским надзором^[4]. Вторая точка зрения, которая превалирует в сегодняшних исследованиях о ВЧК, состоит в том, что ВЧК – это в первую очередь, вооружённая опора власти, ей принадлежала стержневая роль в политико-идеологической системе СССР. Авторы доказывают, что присутствовала ведомственная заинтересованность ВЧК и определенная автономность в осуществлении репрессий. ВЧК оказывала огромное влияние на все институты государства и действовала она вне рамок закона, применяла в своей деятельности бесчеловечные методы, выполняла в первую очередь задачи политико – идеологического характера и была таковой изначально^[5].

Думается, что концепция ВЧК вызревала постепенно, а не одномоментно. Очевидно, что создавая ВЧК, лидеры большевиков отчетливо понимали, имея перед собой опыт Французской революции, во что может превратиться организация, если наделить ее чрезвычайными полномочиями. Поэтому первоначально Совнарком задачи ВЧК сформулировал осторожно, без репрессивных намеков на ее деятельность: пресекать и ликвидировать любые « контрреволюционные действия» по всей России, вести предварительное расследование и предавать суду ревтрибунала арестованных, проводить конфискации имущества, лишать продовольственных карточек, составлять и публиковать списки « врагов народа» и т.д.^{[6, с. 302]}. Правовой основой создания ВЧК стал наказ ВЦИК от 17 ноября, предоставивший непосредственно правительству проводить мероприятия по борьбе с контрреволюцией. С формальной точки зрения она находилась в подчинении СНК, являясь его органом, и должна была работать в тесном контакте с НКВД и НКЮ. Члены ВЧК назначались СНК, члены местных ЧК назначались и отзывались местными исполкомами. Решение о прямом подчинении ВЧК Совнаркому, структурировало ВЧК как государственную структуру с соответствующим контролем. Можно согласится с тем, что решение о роспуске 5 декабря Петроградского ВРК и создание ВЧК имело политический подтекст - освободится от влияния на нее «левых эсеров и обеспечить более жесткое и оперативное подавление всех своих политических оппонентов»^[2]. Более того, ВЧК рассматривалась как временное учреждение, она должна быть чрезвычайной не по действиям, а на период ухудшившегося политического положения. Полномочия ВЧК были ограничены. У нее не было права суда и расстрела. Она была одной из множества разнообразных комиссий, комитетов и иных органов, боровшихся с контрреволюцией. И только со временем эти функции стали концентрироваться у ВЧК.

Первые месяцы деятельности ВЧК были напряженными и не всегда эффективными. Штат был маленький, непрофессиональный, всего 40 сотрудников, включая шоферов и курьеров. В губерниях подразделений ВЧК еще не существовало вообще. Но вскоре стала проявляться весьма опасная для любого государства тенденция - ВЧК стала уходить из – под контроля государственных органов. Все попытки поставить ВЧК под контроль закона жестко пресекались. Так, левые эсеры, находившиеся в правительственном блоке с большевиками, настаивали на подчинении ВЧК наркомату юстиции. Нарком юстиции И.З. Штейнберг попытался это сделать в конце 1917 – начале 1918 года. 18 декабря 1917 года была арестована группа членов « Союза защиты Учредительного Собрания». Однако Штейнберг и член коллегии НКЮ левый эсер В.А. Карелин освободил их. 19 декабря по предложению Ленина, СНК принимает постановление, в котором указывалось, что « какие бы то ни было изменения постановлений комиссии Дзержинского,…допустимы только путем обжалования этих постановлений в Совет Народных Комиссаров, а никоим образом не единоличным распоряжением комиссара юстиции».^{[7, с. 64-65]}.

Борьба между НКЮ и СНК за влияние на ВЧК продолжалось до февраля 1918 года, когда СНК принял постановление «О точном разграничении функций существующих учреждений розыска и пресечения, следствия и суда», в котором делалась попытка более четко определить основные функции ВЧК, разграничить функции органов розыска и пресечения, следствия и суда. Определялось, что «в Чрезвычайной комиссии концентрируется вся работа розыска, пресечения и предупреждения преступлений, все дальнейшее ведение дел, ведение следствия и постановка дела на суд предоставляется следственной комиссии при трибунале».^{[8, с. 91]}. Таким образом, четко разграничивалась компетенция органов ВЧК и следственных комиссий трибуналов. На Чрезвычайную комиссию возлагались только организация и непосредственное ведение оперативно-розыскной работы, судебные функции исполняли революционные трибуналы. Создавались предпосылки для нормальных взаимоотношений между двумя чрезвычайными органами.

Попытку взять под контроль ВЧК, используя право надзора НКЮ над ВЧК, повторил в августе 1918г. нарком юстиции П.И. Стучка, предлагая организовать комиссию из представителей ВЧК, НКЮ и ревтрибуналов для проверки обоснованности содержания под стражей некоторых арестованных. Но и эта попытка также закончилась ничем.^[9]. Причина нежелания «вписать» ВЧК в правовую систему государства, на наш взгляд, одна. Это то, что этому с ожесточением сопротивлялось высшее руководство, в первую очередь и Ленин, который видел в ВЧК важнейший орган контроля над властью. Поэтому какой – либо надзор за ее деятельностью, кроме партийного, был неприемлем. И хотя « левые эсеры» оставались в ВЧК до июля 1918г. большевикам удалось сохранить свое преобладающее влияние на деятельность ВЧК. После июльских событий 1918 г. почти все левые эсеры были оттуда вычищены, часть из них - расстреляна.

Логика развития военной и политической ситуации в стране неизбежно вела к усилению роли ВЧК во всей государственной структуре. Впервые права ВЧК существенным образом расширились после постановления СНК от 21 февраля 1918 года « Социалистическое отечество в опасности». ВЧК получила законодательно право внесудебного решения дел за контрреволюционные, должностные и некоторые общеуголовные преступления с применением высшей меры наказания – расстрела, то есть ВЧК наделялось правом отправления правосудия без передачи дел в Трибунал. В результате из деятельности ВЧК стали исчезать такие процессуальные стадии, как предварительное расследование и судебное разбирательство. Теперь органы ВЧК вели не только оперативную работу, но и проводили следствие и выносили постановление, то есть приговор, заменяя, таким образом, следственные и судебные органы. Таким образом, ВЧК впервые наделялось чрезвычайными полномочиями, становилось органом « правосудия» и окончательно трансформируется в чрезвычайный орган с неограниченными полномочиями. При этом нарушалась создаваемая в стране система борьбы с преступностью, что привело к острым конфликтам с судебными органами, о чем будет сказано несколько позже, наконец, породило массовые злоупотребления властью со стороны ВЧК. Положительным моментом было то, что оперативность ВЧК помогла значительно снизить преступность в стране. Так, в конце февраля – начале марта ВЧК выявила и ликвидировала несколько бандитских шаек, расстреляв их главарей, после чего бандитизм в Петрограде пошел на убыль. Много дел было рассмотрено ВЧК, связанных с преступлениями по должности, крупными финансовыми преступлениями – хищение денег из банков по подложным чекам, взяточничеством, вымогательством, изготовлением фальшивых денег и другое. В апреле 1918 г. были проведены аресты и разоружение анархических банд в Москве и других городах. В Москве арестовали около 600 человек, подавляющее большинство которых были не идейными анархистами, а обычными грабителями.

Дополнительный импульс к усилению позиций ВЧК дал продовольственный кризис лета 1918 года. Потребность в « революционной репрессии» стала столь необходимой, что выполнить ее одними революционными трибуналами оказалось невозможно. Именно тогда на первый план выдвигается ВЧК с порядком внесудебной расправы по делам, подсудных революционным трибуналам. Розыскной по замыслу и по смыслу закона орган, ВЧК быстро превращается не только в следственный, но судебный орган.

2 сентября 1918 года ВЦИК объявил страну военным лагерем. 5 сентября принимается постановление « О красном терроре», предоставившее ВЧК практически неограниченные полномочия. Таким образом, к концу 1918г. ВЧК обладала чрезвычайной компетенцией в различных сферах жизни государства. Эффективный надзор над ней со стороны, каких- либо органов отсутствовал (формально должен был осуществляться НКЮ и НКВД), не была она ограничена и законом, так в Конституции 1918г. ее существование не зафиксировано. К тому же, ВЧК была финансово независима за счет собственных источников финансирования. По имеющимся данным, только за 1918г. ВЧК имела на своем счету 15 млн. рублей, половина из которых не были государственными субсидиями^[10].

Происходит дальнейшее структурное укрепление ВЧК. Весной 1918 г. начинается создание органов ВЧК в провинции. Этот процесс проходил медленно и болезненно, поскольку создание органов ВЧК наталкивалось на «конкуренцию» существовавших на местах многочисленных местных комиссий по борьбе и прочих местных чрезвычайных органов. Решающий толчок к повсеместной организации чекистских аппаратов дала I Всероссийская конференция чрезвычайных комиссий, работавшая в Москве 11 – 14 июня 1918 г. Ее делегаты приняли постановление об организации во всех губерниях, на узловых железнодорожных станциях, в портах и пограничной полосе « стройной сети» чрезвычайных комиссий. Все новые губернские и уездные органы, ведшие дела подобного рода, упразднялись, и все дела о государственных преступлениях передавались исключительно в ведение чрезвычайных комиссий. Конференция подчеркнула, что деятельность чекистских служб должна строиться на основе строгого соблюдения принципов централизма и подчинения нижестоящих подразделений вышестоящим, чьи приказы являлись обязательными и подлежали безусловному исполнению.^[11]. Вскоре ВЧК приобрела действительно всероссийский характер, покрыв своей сетью всю страну. Существовало огромное количество чрезвычайных комиссий: уездные, губернские, городские, железнодорожные, транспортные, фронтовые и прочие, каждая из которых выносила самостоятельные смертные приговоры. Не было ни одного города, ни одной волости, где не появились бы ее отделения. ЧК стали основным рычагом власти, рычагом удержания власти и окончательно поглотила остатки права. Даже « Правда», официальный орган ЦК РКП (б) отмечала 18 октября 1919 года: «Вся власть советам сменяется лозунгом « Вся власть чрезвычайкам».^[12]. При таком статусе ВЧК определенные гарантии личной безопасности сохранялись лишь у высшего руководства, остальные могли быть арестованы ЧК в любой момент. Массовый террор исходил, прежде всего, из ее чрезвычайных полномочий и бесконтрольности, усугублялся же он и тем, что в ее рядах было немало преступного элемента. «Звали идейных людей, а в огромном количестве шло отребье. В ЧК проникают преступные элементы» - констатировал Нарком юстиции Крыленко^[13]. Сплошь и рядом среди следователей оказывались разоблаченные потом бандиты, убийцы, воры и мошенники, занимавшиеся под видом борьбы с контрреволюцией грабежами и вымогательствами. Известность, например, получило дело Косарева, рассмотренного Верховным Трибуналом. Косарев занимал ответственную должность члена контрольно-ревизионной комиссии ВЧК, которая проверяла законность действий органов ВЧК. Оказалось, что раньше он был приговорен к 10 годам каторги за убийство с целью грабежа. Теперь судили его за крупные махинации с продовольствием. В 1922г. В Московском трибунале рассматривалось дело коменданта одного из трибуналов Тарабукина, оказавшегося в прошлом бандитом. Не оставил он своих навыков и при советской власти, - вместе со своими помощниками убил ювелира и присвоил ценностей на 20 миллионов^{[13, с. 179.]}. Да плюс ко всему – малограмотные следователи из народа – бывший водопроводчик, цирковой клоун или содержатель притона, кучер следователь в одной кампании людей, облеченных чрезвычайной властью и отправляющих « революционное правосудие». ВЧК задумывалась как элитная организация: большинство коммунистов, практически безграничная власть над людьми, повышенные оклады. В 1918 году зарплата члена коллегии ВЧК составляла 500 рублей (равнялась окладу наркома), рядовые чекисты получали 400 рублей. Кроме того, продовольственные и промышленные пайки. Для сравнения красноармеец на фронте получал 150 рублей, семейный – 250 рублей.^[14]. ВЧК представляло собой государство в государстве. У них были свои реквизированные дома, свои парикмахерские, столовые, сапожные мастерские и т.д. Имелись значительные запасы продовольствия, вин, одежды. В голодные годы каждый чекист имел продовольственный паек – сахар, масло, белый хлеб и прочее. Все это порождало у чекистов состояние своего исключительного положения, что само по себе исключало какой – либо контроль над ними. Попытки же партийных или советских органов осуществить контроль, наталкивались на открытое сопротивление ЧК, что приводило нередко к острым конфликтам.

Главная причина конфликтов состояла в том, что не было никаких границ законности деятельности ЧК, так как не существовало четкого законодательства, а вместо него были бесчисленные декреты и постановления правительства и местное законотворчество. Местные ЧК подчинялись ВЧК и были подотчетны местному совету и его исполкому. Однако схема взаимоотношений местной власти и ЧК вскоре стала рушиться. Органы ЧК стали действовали автономно, заняв независимое от местных органов власти положение. Член ВЦИК М.Ф. Владимировский реальные отношения ЧК и местных советов характеризовал, как не сложившиеся: «…органы по борьбе с контрреволюцией оторвались от самого Совета и повели не только изолированное от него существование, но зачастую сами стали считать более высшими органами, чем сам Совет».^[15]. Это противоречило Конституции, согласно которой высшая власть на местах принадлежала Советам. Все попытки поставить ЧК под контроль государственных органов власти заканчивались ничем. Руководство ВЧК соглашалось в лучшем случае на отчетность перед исполкомами. В обществе нарастала критика ЧК, которая вскоре стала столь резкой, что возник вопрос о самом ее существовании. Массовые репрессии, беззаконие, многочисленные жалобы вскоре привели к возникновению дискуссии по вопросу правового положения ЧК. Высказывались различные точки зрения к самому факту существования в структуре государственного управления органа, наделенного особыми полномочиями, имевшего особое, исключительное положение. Всероссийский съезд председателей и заведующих отделами управления исполкомов губернских советов в августе 1918 года высказался за включение губернских и уездных ЧК в состав отделов управления на правах подотделов. План поддержал комиссариат по внутренним делам. НКЮ предложил включить в Положение о ВЧК норму, которая предусматривала бы утверждение смертных приговоров исполкомами советов. В сентябре НКВД РСФСР обратился в исполкомы с просьбой высказать мнение о включении ЧК в отделы управления с определенной автономией в своих действиях. ВЧК же настаивала на самостоятельности местных ЧК. 2 октября вопрос о ЧК обсуждался в ЦК РКП (б), который поручил Дзержинскому составить проект положения о ВЧК. 7 октября 1918 года последовало обращение чекистов в СНК и НКВД о возможности решения вопроса межведомственным совещанием и недопустимости переподчинения ЧК. ВЧК согласилась лишь с тем, что необходимо более тесное сотрудничество чрезвычайных комиссий и местных органов власти.

Была создана комиссия, в которую вошли представители ВЧК, наркомата внутренних дел и юстиции. Председателем комиссии был назначен Я.М. Свердлов. На основании ее рекомендаций, 28 октября ВЦИК утвердил « Положение о Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях». ВЧК признавалось центральным органом, объединяющим деятельность местных ЧК и планомерно проводящих борьбу с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности на территории РСФСР. Вновь подтверждалось непосредственное подчинение ВЧК Совнаркому. Местные ЧК, по положению, создаются советами на одинаковых правах с остальными отделами исполкомов. Советами же назначаются и отзываются члены чрезвычайных комиссий, а их председатели избираются исполкомами и утверждаются ВЧК.^[16]. Тем самым подтверждалось двойное подчинение местных чрезвычайных комиссий.

Не менее острые противоречия существовали между ВЧК и Ревтрибуналами. Ревтрибуналы, созданные в качестве чрезвычайных судебных органов 22 ноября 1917 г и подчиненные Наркомату юстиции, предназначались для борьбы против контрреволюционных сил, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц.^{[16, Т.1.]}. Инструкция НКЮ, изданная в конце декабря 1917 г.

исключала применение ими смертной казни, что расценивалось большевиками, как лишение революционных трибуналов той репрессивной силы, которой они должны были обладать. В июне 1918 г. НКЮ, уже без левых эсеров, отменили все прежние циркуляры и издали новые, предоставляющее революционным трибуналам право применять любые меры наказания, в том числе и смертную казнь. В постановлении НКЮ указывалось: «Революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и проч. не связаны никакими ограничениями, за исключением тех случаев, когда в законе определена мера в выражениях: «не ниже» такого-то наказания».^[17]. С этого момента Революционные трибуналы приобрели статус карательного органа государства.

Ревтрибуналы и ВЧК были одной природы. Они выступали как специфические государственные институты, призванные бороться с контрреволюцией. Концептуальная основа этих органов заключалась в том, что ВЧК и Трибуналы – органы расправы, где проблема вины, доказательств не имела значения, уступая место революционной целесообразности. Исходя из данной концепции, оба чрезвычайных органа не были связаны никакими ограничениями в борьбе с контрреволюцией и наделялись правом применения высшей меры наказания. Таким образом, были созданы два чрезвычайных органа принуждения с чрезвычайными полномочиями и крайне запутанными отношениями, в основе которых лежало переплетение функций, что содержало в себе потенциал будущих серьезных противоречий.

О нарастании противоречий между двумя чрезвычайными органами свидетельствовали все чаще поступавшие в СНК сообщения о конфликтах между двумя чрезвычайными органами. Острое недовольство трибуналов вызывало игнорирование ВЧК требование закона о передаче им всех дел, расследуемых ЧК. Первые законодательные акты предполагали построение отношений в связке ВЧК - Революционные трибуналы как взаимоотношения органа предварительного следствия и судебного органа. ВЧК вменялось вести предварительное расследование по контрреволюционным делам и после окончания следствия передать арестованных ревтрибуналу для судебного разбирательства. Но постепенно ВЧК же стали осуществлять расправу непосредственно сами.

В условиях нарастающего гражданского противостояния в обществе, роль чрезвычайных органов ВЧК и революционных трибуналов постоянно возрастала, причем роль ВЧК опережающими темпами. Но это возрастание не обеспечивалось необходимым в таких случаях правовым сопровождением. Уже в первых правовых документах, определявших компетенцию ВЧК и трибуналов, была заложена юридическая неопределенность, выражавшаяся в «безбрежности» компетенции. К тому же круг их задач постоянно расширялся. Так, к концу 1918г. ВЧК боролась уже не только с контрреволюцией, но и с должностными преступлениями, спекуляцией, шпионажем, уголовными преступлениями, охраняла границу и т.д.

Во время же массового террора осени 1918 года ВЧК стала выходить и из того слабо обозначенного правового поля, определенного первыми декретами. Вторым фактором, влиявшим на выход ВЧК из правового поля, стало стремительно нараставшее в ВЧК состояние исключительного положения, как государственного органа, наделенного особыми полномочиями и стоящего над законом. Все это в совокупности порождало острейшие противоречия между ВЧК и другими элементами государственной системы, в частности с Ревтрибуналами. Хрупкое правовое равновесие между государственными органами и ВЧК, особенно между двумя чрезвычайными органами (ревтрибуналы и ВЧК) было серьезно нарушено после постановления СНК от 21 февраля 1918 года « Социалистическое отечество в опасности», когда права ВЧК существенным образом расширились. А попытки революционных трибуналов восстановить существовавшее разграничение полномочий, наталкивались на открытое сопротивление ЧК, что порождало новые конфликты.

К концу 1918 года к ЧК во всех слоях общества накопилось немало вопросов, приходило понимание того, что ЧК необходимо поставить в рамки закона, законодательно четко определив ее место в структуре государства и поставив под контроль государства. Началась открытая дискуссия по вопросу правового положения ВЧК, в ходе которой критика приобрела резкий характер, вплоть до требований ее роспуска. ВЧК пытаясь не допустить развитие ситуации до крайности, предприняло ряд превентивных мер. В октябре 1918 г. во все губкомы партии рассылается « послание», в котором от губкомов требуется поддержка для спасения ситуации. В документе подтверждалось, что период террора против буржуазии после 5 сентября 1918г. был единственным периодом, когда террор применялся по настоящему, то есть в массовом масштабе. Это вызвало страх и растерянность в советских учреждениях, среди отдельных членов партии, в печати развернута кампания против ЧК, что сводит работу местных ЧК на нет. Необходимо прекратить нападки на ЧК, отстоять самостоятельность местных ЧК, спасти ситуацию.^[18]. И ситуация была спасена. 28 октября ВЦИК утвердил « Положение о Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях». В качестве небольшой уступке общественному мнению подтверждалось непосредственное подчинение ВЧК Совнаркому и двойное подчинение местных чрезвычайных комиссий - ВЧК и местным советам^{[18, л. 7]}. Но эти меры мало, что меняли в фактическом положении ВЧК и в системе правосудия.

Действия ВЧК подверглись сильнейшей критике на I съезде работников Революционных трибуналов (30 ноября 1918 г.). Съезд указал на теневые стороны деятельности ЧК, главным содержанием которой было беззаконие и бесконтрольность в ее работе. Главная причина заключалась в отказе от основного принципа судебного процесса – гласности, а также отсутствие законодательного определения прав и полномочий ЧК.^[19]. На съезде отмечалось, что ЧК явочным порядком присвоили себе не только право окончательного и безапелляционного решения всех дел, подсудных трибуналам, но и право контроля над деятельностью судов в виде требований передачи на свое рассмотрение дел, уже рассмотренных трибуналом, пересмотр уже состоявшихся приговоров или наоборот - внесудебная ликвидация дел, по которым судебное или следственное производство не было закончено. В результате трибуналы не могли в полной мере осуществлять функции судебного органа. Съезд констатировал, что революционные трибуналы не стали в полной мере « органами суровой и беспощадной расправы, чинимой рабочим классом и крестьянством над врагами революции». Выделены были и причины, мешавшие этому. Главная проблема, по мнению большинства съезда, состояла в противоречивости отношений между революционными губернскими трибуналами и чрезвычайными губернскими комиссиями». Помимо всего прочего, ЧК присвоила себе право распоряжаться местами заключения, что привело к полному хаосу с исполнением наказания. В одни и те же места направлялись осужденные и ЧК и трибуналами, широко практиковалось самостоятельное, без согласования с кем – либо освобождение или заключение под стражу лиц, освобожденных трибуналами. Происходило полное игнорирование революционных трибуналов.^{[19,л. 10]}. Особо резкие протесты вызывало и присвоенное ЧК право налагать наказание в виде лишения свободы на срок, право, которое принадлежало исключительно судам. Причем в ряде случаев нарушался декреты о взяточничестве и спекуляции, по которым срок лишения свободы должен был быть не менее пяти лет. ЧК же часто определяли срок всего в несколько месяцев. Обращалось внимание на небрежное ведение дел, находившихся в производстве ЧК: неполнота документов; небрежность ведения допросов; отсутствие подписей допрашиваемых и т. д. Съезд потребовал немедленно разграничить функции и подсудность Революционных трибуналов и ЧК и создания таких условий, при которых была бы недопустима внесудебная расправа. Лейтмотив требований съезда – поставить деятельность ЧК в рамки закона. Для этого необходимо было сократить полномочия ЧК, лишить права внесудебной расправы, конфискации имущества арестованных в свою пользу, отменить личные привилегии чекистов, ликвидировать иммунитет от судебного преследования сотрудников ЧК. Конкретные меры по реализации предложений предусматривали воспрепятствование ЧК ведение дел в какой-либо форме и порядке параллельного производства по делам уже переданным трибуналам или возникающим независимо от них и находившихся в производстве трибуналов или иных судебных инстанций. Запрет ЧК без согласия соответствующих судебных органов зачислять за собой заключенных, числящихся за трибуналами и иными судами. Исключить перевод заключенных из одного места в другое, освобождение под залог, вторичное задержание освобожденного судами; дать право следственным комиссиям трибуналов привлекать к судебной ответственности агентов ЧК за преступления по должности в той же мере, что и агентов других правительственных учреждений. И наконец, съезд потребовал подтвердить законодательно, что никакими изъятиями в плане наличия правовых привилегий, ЧК не имеет.^{[19, л. 11]}. Что же касается принятого 28 октября 1918 г. «Положения о чрезвычайной комиссии», то съезд посчитал, что оно не решает проблемы взаимоотношений ЧК с судебными органами. Хотя « Положение» пунктами 2 и 4 устанавливало подконтрольность ЧК Наркомату юстиции и внутренних дел, чрезвычайные комиссии оставались фактически неподконтрольными никому. Были Революционные трибуналы и административный орган – ВЧК и между ними наблюдалась огромная несогласованность в действиях. Не устраивала делегатов съезда и статья 8 положения, не раскрывавшая понятие « непосредственная борьба с контрреволюцией» и не объяснявшая какими объективными условиями определяются те случаи, когда « всеми делами по непосредственной борьбе с контрреволюцией и спекуляцией ведут на местах органы ЧК». «Положение» необходимо было, по мнению съезда, конкретизировать в плане точного определения пределов полномочий ЧК. Для этого нужен был закон. В конце – концов « Положение» - эт