Факультативные признаки объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья по законодательству некоторых стран романо-германской правовой семьи (на примере Германии и Франции)

Согомонов Дмитрий Каренович соискатель кафедры уголовного права и криминологии, Кубанский государственный университет 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Sogomonov Dmitrii Karenovich Postgraduate student, Department of Criminal Law and Criminology, Kuban State University 350000, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Stavropol str., 149 dmitri009@mail.ru

Правовые аспекты, связанные с уголовно-правовой оценкой факультативных признаков объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья, имеют свои проблемы, что подчеркивается большим количеством фундаментальных работ ^{[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]}, а также судебной практикой.

В настоящее время в большинстве правовых государств мира наиболее значимые отношения, в том числе по охране жизни и здоровью охраняются уголовным правом ^{[8, с. 207]}. Поэтому исследование практически любого феномена в уголовном праве требует осмысления опыта зарубежных стран. По справедливому убеждению Н.Н. Тарасова, проведение компаративистского анализа сегодня является одним из условий научной корректности ^{[9, с. 7]}, выступает неотъемлемым элементом системы юридического мышления, делая исследование достоверным и обоснованным. Кроме того, обдуманный и выборочный учет российским законодателем иностранного опыта может способствовать оптимальному разрешению целого комплекса проблем, имеющихся, в том числе, в отечественной уголовно-правовой теории и практике ^{[10, с. 79]}.

Компаративистский анализ законодательства стран романо-германской правовой семьи, проводимый в специальной литературе, сводится обычно к изучению и сравнению уголовного права Германии и Франции. Подобный подход видится логичным и традиционным, так как именно в этих странах имеется давняя история формирования законодательства. Кроме этого, отметим, что законодательства Германии и Франции являются наиболее близкими к отечественному ввиду того, что все они основаны на рецепции римского права и объединены общностью структур, источников и сходством понятийно-юридического аппарата.

Подтверждением актуальности темы работы служит то обстоятельство, что в рамках научного осмысления ученые не проводили исследования факультативных признаков объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья по законодательству Германии и Франции.

Уголовное уложение Федеративной Республики Германии (далее – УК ФРГ) по своей структуре напоминает кодифицированное уголовное законодательство РСФСР, так как его Особенная часть «открывается» преступлениями против мира и государства. Разделы 16 и 17 УК ФРГ посвящены ответственности за преступления против жизни и здоровья.

В § 211 УК ФРГ закреплены положения, регламентирующие ответственность за убийство. На основе анализа научных трудов немецких юристов можно сделать вывод, что признаки квалифицированногоубийства в германской уголовно-правовой доктрине условно разделяются на две группы ^{[11, 12, 13]}. Обстоятельства, образующие первую из них, характеризуют субъективную сторону преступления, признаки второго вида являются по природе своей объективными и характеризуют способы и средства совершения преступления.

Примечательно, что все квалифицирующие признаки, характеризующие как объективные, так и субъективные обстоятельства, расположены во второй части названого параграфа. Факультативные признаки объективной стороны убийства в УК ФРГ схожи с отечественными, к ним относятся: жестокоеубийство и совершенное средством, опасным для общества.

К привилегированным видам названого деяния относятся менее тяжкий случай непредумышленного убийства (§ 213 – Minder schwerer Fall des Totschlags) и убийство по запросу (§ 216 – Tötung auf Verlangen).

Первый из названных видов является аналогом убийства в состоянии аффекта. § 213 УК ФРГ содержит указание на такие объективные признаки, как оскорбление, нанесенное потерпевшим субъекту преступления или его родственнику; тяжкая обида со стороны умершего. § 216 УК ФРГ также включает в себя изучаемые признаки, к которым относится требование лишенного жизни.

В судебной практике ФРГ указывается, что для квалификации по § 213 кодекса оскорбление или причинённая обида со стороны потерпевшего не должны быть вызваны докриминальным поведением субъекта преступления ^[15]. Подобная «ремарка» актуальна и для отечественного законодателя. Действительно, субъект преступления может сам провоцировать негативное поведение потерпевшего, которое в последующем образует аффектированное состояние.

Ввиду этого представляется возможным предусмотреть квалифицирующий признак в ст. 107 и 113 УК РФ, указывающий на поведение субъекта преступления до возникновения состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Имеются указания и на другие факультативные признаки объективной стороны в законодательстве ФРГ. § 224 УК ФРГ регламентирует наказуемость опасных телесных повреждений. Ответственность за такое деяние наступает, в том числе, если оно совершено путем применения яда или других вредных веществ; с применением оружия или другого опасного инструмента; из засады; с помощью опасного для жизни лечения.

В отличие от отечественного закона УК ФРГ регламентирует ответственность за участие в драке. § 231 УК ФРГ устанавливает, что ответственность наступает в случае, если в результате драки наступила смерь потерпевшего либо причинён тяжкий вред или нанесены телесные повреждения, указанные в § 226 УК ФРГ.

Особой интерес вызывает регламентация в УК ФРГ ответственности за аборт. Например, § 218c кодекса криминализует медицинское нарушение служебных обязанностей в случае аборта. Объективная сторона названного деяния включает в себя: непредоставление беременной женщине медицинской консультации о важности процедуры; отсутствие осуществления предварительного установления продолжительности беременности на основании медицинского осмотра.

В соответствии с § 218a УК ФРГ аборт является законным, если он совершен в течение 20 недель с момента зачатия. Исключением нарушения названного срока является серьезное ухудшение физического или психического здоровья беременной женщины.

В России искусственное прерывание беременности регламентируется ст. 56 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положениями приказа Минздрава России от 20.10.2020 г. № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»". Согласно п. 4 ст. 56 указанного закона искусственное прерывание беременности по социальным показаниям проводится при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний – независимо от срока беременности.

Думается, что для улучшения демографической ситуации, повышения уровня охраны права на жизнь требуется криминализация деяния, связанного с прерыванием беременности, по аналогии с положениями УК ФРГ.

Ввиду этого видится возможным добавление в ст. 123 УК РФ квалифицирующего признака, связанного со сроками искусственного прерывания беременности. Редакция подобного признака может выглядеть следующим образом: «Проведение искусственного прерывания беременности без наличия медицинских показаний лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, при сроке беременности, превышающем двадцать две недели».

Относительно уголовного законодательства Франции заметим, что книга II Уголовного кодекса Франции (далее – УК Франции) устанавливает ответственность за преступления против человека, содержит, в том числе, главу I «Преступления против жизни человека», главу I bis «Преступления против жизни человека, совершенные в результате насильственных исчезновений» и главу II «Посягательства на физическую или психологическую неприкосновенность личности».

К квалифицирующим обстоятельствам, содержащим указание на факультативные признаки объективной стороны преступления, УК Франции относит: из засады (артикль 221–3); против лица из-за его отказа заключить брак или вступить в союз (ч. 10 артикля 221–4).

Имеется указание на средства совершения преступления при регламентации ответственности за покушение на жизнь в артикле 221–5 УК Франции, к которым отнесены вещества, вызывающие смерть.

В артикле 221-5-1 УК Франции предусмотрена ответственность за организацию убийства, что по своей природе схоже с убийством по найму, ответственность за которое предусмотрена в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но отличается особенностью.

Считаем положительным опыт Франции и в ракурсе предупреждения преступных деяний против жизни предлагаем дополнить УК РФ ст. 108.1, регламентирующей ответственность за совершение найма для убийства, и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 108.1. Наём для совершения убийства

Наём лица путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом с целью совершения им убийства при отсутствии намерения этого лица совершать его…».

Предлагаемое расположение названной нормы обусловлено тем, что подобное деяние менее опасно, чем привилегированные убийства, но более серьезно, чем причинение смерти по неосторожности. Кроме того, его объект идентичен объекту преступлений, ответственность за которые установлена 105–1102 УК РФ.

Глава II («Посягательства на физическую или психологическую неприкосновенность личности») УК Франции включает раздел 1 «Посягательства на неприкосновенность личности», который содержит три параграфа: «Пытки и акты агрессии (des tortures et actes de barbarie (articles 222–1 à 222-6-4))», «Насилие» (des violences (articles 222-7 à 222-16-3)); «Угрозы» (des menaces (articles 222-17à 222-18-3)).

Как можно заметить из наименований параграфов, в УК Франции установлена самостоятельная ответственность за пытки. К квалифицирующим признакам объективной стороны пытки относится совершение деяния из засады и с применением или угрозой применения оружия.

Насилием в УК Франции является умышленное причинение вреда здоровью. Факультативные признаки объективной стороны таких деяний включают в себя совершение деяния из засады (ч. 9 артиклей 222-8; 222-10; 222-12; 222-13); с применением или угрозой применения оружия (ч. 10 артиклей 222-8; 222-10; 222-12; 222-13); в учебных заведениях или в помещениях администрации, а также, когда учащиеся или публика входят или выходят, или во время, очень близкое к ним, возле этих учреждений или помещений (ч. 11 артиклей 222-12; 222-13); в пассажирском транспорте или в месте, предназначенном для доступа к пассажирскому транспорту (ч. 13 артиклей 222-12; 222-13).

УК Франции при регламентации ответственности за преступления против здоровья дает легальную дефиницию засаде, под которой понимается факт ожидания в определенное время и в определенном месте лица, в отношении которого совершено преступление либо посягательство на него (артикль 222-15-1 УК Франции).

Подводя итог анализу конструированию факультативных признаков объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья в законодательстве Германии и Франции можно сделать следующее выводы.

1. Доказано, что законодатели Германии и Франции в отличие от российского, не придают серьезного значения факультативным признакам объективной стороны при конструировании составов преступлений против жизни и здоровья. Подобный вывод подтверждается проведенным сопоставлением УК ФРГ, УК Франции и УК РФ.

2. Вместе с тем определенные особенности в регламентации факультативных признаков объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья, не свойственные отечественному праву, все-таки изысканы. К таковым особенностям относится:

- в ФРГ применительно к убийству в состоянии аффекта учитываются не только детерминанты возникновения состояния сильного душевного волнения, но и докриминальное поведение субъекта преступления;

- Германский УК регламентирует ответственность за участие в драке; в нем регламентирована ответственность за аборт, который совершается за пределами установленного срока беременности, при котором он возможен.

- в УК Франции криминализован найм для совершения убийства в случае, если наемник не планировал совершать преступного деяния.

3. С целью совершенствования отечественного законодательства с учетом изученного опыта можно предложить следующее его изменения:

– по примеру законодательства ФРГ представляется возможным предусмотреть в ст. 107 и 113 УК РФ квалифицирующий признак, указывающий на поведение субъекта преступления до возникновения состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта);

– по аналогии с УК ФРГ предлагается дополнить ст. 123 УК РФ квалифицирующим признаком, связанным со сроками искусственного прерывания беременности. Его редакция может выглядеть следующим образом: «Проведение искусственного прерывания беременности без наличия медицинских показаний лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, при сроке беременности, превышающем 22 недели»;

– с учетом законодательного опыта Франции представляется возможным дополнить УК РФ ст. 108.1, устанавливающей ответственность за наём для убийства.