Информационный потенциал базы данных по Всесоюзной переписи населения 1959 г. как источника для историко-демографических исследований городской среды

Бондарь Валерий Александрович кандидат исторических наук доцент; кафедра документоведения, архивоведения и истории государственного управления; Исторический факультет Уральского гуманитарного института; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 620083, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4, каб. 482 Bondar Valerii Aleksandrovich PhD in History Associate Professor; Department of Documentation, Archival Science and History of Public Administration; Department of History; Ural Humanitarian Institute; Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin 620083, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, Turgenev str., 4, room 482 bondar1213@yandex.ru

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 24-28-00629 «Траектории развития городов Среднего Урала в середине XX в.: методологический и источниковедческий аспекты»).

Особенности подготовки и проведения переписи 1959 г.

Середина XX в. стала для России временем послевоенного восстановления, на которое были ориентированы все имеющиеся ресурсы, в первую очередь, трудовые. Задача была настолько масштабной, что закономерно были отодвинуты на второй план многие задачи, которые представлялись второстепенными. В частности, это касается и переписей населения. Материалы, на основании которых формируется рассматриваемая база данных, относятся к уникальной в своем роде переписи 1959 г., проведенной спустя двадцать лет после предыдущей и четырнадцать – после окончания Великой Отечественной войны. Это долгий срок в сравнении с европейскими странами, где переписи были проведены максимально быстро после завершения мировой войны (1945–1951) [См.: 7].

В качестве одной из возможных причин выступает опасение последствий обнародования масштабов людских потерь в прошедшей войне. Еще в 1947 г. руководитель Центрального статистического управления Госплана СССР ставил вопрос о проведении не переписи (считая ее нецелесообразной), а лишь специального учета населения, данные по которому требовались в экономических целях. Отказ от проведения переписи обосновывался двумя причинами: неустойчивостью территориального размещения населения и возможностью не публиковать итоги учета ^[4]. В результате рассмотрения предложения было принято решение отложить любое подобное мероприятие «до конца пятилетки» (1950) ^[7].

Свою роль сыграла и политическая обстановка, связанная со смертью Сталина и последующими изменениями в руководстве страны. В 1953 г. вопрос о получении данных по населению ставится вновь, уже без проведения опроса населения – на основе списков избирателей, «добавив население до 18 лет в селе по учету сельсоветов, а в городе – по домовым книгам» ^[5]. Эти меры были воплощены в жизнь, поскольку данные по населению требовались для нужд государственного управления. Чуть позже по вопросам учета населения и связанным с этим процессом мероприятиями было составлено и направлено в адрес руководства страны еще несколько информационных записок. Официальное предложение о проведении переписи поступило только в 1956 г. В течение последующих двух лет вырабатывались и согласовывались переписные мероприятия, велась иная подготовительная работа.

Одним из основных установочных событий переписи был Всесоюзный съезд статистиков 1957 г., в ходе которого был высказан ряд предложений. В частности, предлагалось расширить и улучшить намеченную программу переписи: учитывать не возраст, а дату рождения, ввести четыре категории брачного состояния, разделив не состоящих в браке на вдовых, разведенных и никогда не состоявших в браке, учесть число рожденных женщинами детей. Ради экономии средств часть данных допускалось собирать выборочно, причем таких предложений было выдвинуто несколько. Реализации некоторых идей пришлось добиваться десятилетиями, например, совмещение переписи населения с учетом жилищных условий было реализовано лишь в 1989 г.

Несмотря на большое количество предложений и пожеланий, утвержденная программа переписи лишь немного отличалась от разработанной для переписи 1939 г. Позиция «постоянно или временно живет здесь» была заменена на две: для постоянно проживающих при их отсутствии – указать сколько времени отсутствует, а для временно проживающих – постоянный адрес и время отсутствия по нему. В результате представилась возможность собрать информацию, в том числе, о перемещениях населения (миграциях). Вопросы о грамотности и окончании учебных заведений были включены в вопрос об образовании, что позволило сократить количество вопросов без уменьшения объема собираемых данных. Сведения о месте работы и занятии по этому месту работы поменялись местами (в 1939 г. сначала спрашивалось о роде занятий, а потом о месте работы). Такое решение не уточняло и не добавляло к собираемой информации новых данных, однако привязывало опрашиваемых к месту работы. Эта тенденция вполне отвечает сложившейся практике найма на как можно больший срок с зависимостью социальных гарантий от места работы и профессии. Для тех, кто не имел занятий, являющихся источником дохода (помимо работы по найму, это могло быть собственное хозяйство, труд в артелях или занятие промыслами), предлагалось указать другой источник средств к существованию.

В числе других подготовительных мероприятий переписи было уточнение границ всех поселений, упорядочение нумерации кварталов (обход проводился поквартально) и домовладений с последующим составлением списков кварталов городских поселений и сельских населенных пунктов с уточненными названиями, а также составление максимально достоверных карт районов. Городские поселения часто разбивались на кварталы специально в целях проведения переписи. Такое районирование было призвано максимально точно охватить переписью население, а также упорядочить и оптимизировать работу переписчиков. В качестве таковых отбирались лица по рекомендациям партийных, профсоюзных и комсомольских организаций с освобождением от основной работы на период проведения переписи. Помимо сохранения зарплаты по месту занятости, выплачивалось дополнительное вознаграждение, размер которого зависел от выполняемой во время переписи функции ^{[14, c. 212—213]}.

Данные переписи зафиксированы по состоянию в ночь с 14 на 15 января 1959 г. независимо от реальной даты опроса переписываемых, которая была разной в зависимости от региона и степени организованности работников переписи. Полученные данные должны были дополнить собираемые по состоянию на 1 января каждого года сведения органов ЗАГС, домовых и похозяйственных книг, списков избирателей.

С 11 по 14 января счетчики произвели предварительный обход всех жилых помещений на своих участках. С 15 января началось заполнение переписных листов, которое проводилось методом опроса и продолжалось 8 дней как в городских поселениях, так и в сельской местности. Затем в течение 10 дней (с 23 января по 1 февраля) проводился сплошной контрольный обход. В его ходе проверялось отсутствие факторов, которые могли исказить собранные первичные данные: правильность учета, отсутствие двойного учета или пропусков. Эти мероприятия значительно уменьшали вероятность ошибок и повышали достоверность собираемых данных хотя бы в части их количества.

Благодаря тщательно продуманной организации, системе отбора сотрудников для проведения переписи и проверкам собираемых данных, сведения переписи в части первичных документов в значительной степени достоверны. Обработка и опубликование собранных данных имели ряд особенностей, которые влияли на характеристики опубликованных агрегированных данных. Полученные первичные результаты дополнялись засекреченными данными и корректировались для официального опубликования. Поэтому для разных территорий опубликованные данные имеют разную степень достоверности. В частности, данные по ряду областей не подлежали опубликованию в открытой печати ^[6]. Поэтому целесообразно говорить о двух видах данных – первичных и опубликованных. Причем опубликованные данные разделялись на материалы для служебного пользования (не подлежащие опубликованию в открытой печати), которые поступали только в органы государственной власти, и публичные материалы (уже скорректированные), которые вошли в официальное многотомное издание итогов переписи, выходившее в 1962–1963 гг. под названием «Итоги всесоюзной переписи населения 1959 года». Помимо сводного тома под тем же названием, в упомянутое издание входили отдельные тома, посвященные республикам в составе СССР. Некоторые данные были опубликованы в формате предварительных итогов и отдельных показателей [См., напр.: 12, 15].

Первичные материалы переписи отложились в фондах Центрального статистического управления, которые хранятся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ, ранее ЦГАНХ СССР), и фондах территориальных статистических отделов, поступавших на хранение в соответствующие региональные архивы.

В связи с особенностями проведения переписи и характером обработки опубликованных данных, актуально обращение к ее первичным материалам. Тем не менее, судя по имеющимся в настоящее время публикациям на основе первичных данных переписи 1959 г. [См., напр.: 3, 8], эти материалы сохранились не в полном объеме. Зачастую исследователь имеет дело с выборкой (либо естественной, либо сформированной по принципам, установленным архивными учреждениями). Репрезентативность представленной в первичных материалах переписи выборки необходимо проверять как с помощью статистических методов, так и путем сопоставления с имеющимися данными из других источников, в частности, опубликованными сведениями по рассматриваемой территории, представленными в актах гражданского состояния, домовых и похозяйственных книгах, списках избирателей.

Поселок Арти как объект переписи

Особенности заполнения и набор данных первичных материалов переписи рассматриваются на примере дела, сформированного по итогам проведения переписи в Артинском районе Свердловской области, которое находится на хранении в Государственном архиве Свердловской области (далее – ГАСО). Выбор массива обусловлен несколькими факторами. Во-первых, относительно небольшое количество проживающих и их сравнительная однородность с точки зрения социального и национального происхождения, рода занятий и социально-культурных особенностей. Влияние миграционных процессов сведено к минимуму. Во-вторых, сохранились только первичные материалы, относящиеся к райцентру – поселку городского типа Арти. Из этого обстоятельства вытекает ряд особенностей, благодаря которым представляется возможным оценить потенциал как источника в целом, так и конкретного массива в заданных рамках. Большее внимание уделено населенным пунктам городского типа, поскольку именно на их примере максимально показательны историко-демографические и социальные изменения, происходившие во время проведения переписи.

Поселок Арти может служить примером населенного пункта, который во время проведения переписи находился в стадии трансформации из поселения сельского типа (заводского поселка) в городское с набором демографических характеристик, которые сочетали в себе черты как городских, так и сельских поселений. В материалах переписи градообразующий Артинский механический завод упоминается как «метизный завод». Исходя из имеющихся в распоряжении первичных материалов, можно сделать вывод, что производство развивалось по нескольким направлениям. В структуре завода в описываемый период были, не считая вспомогательных (например, заводоуправление, транспортный, ремонтно-строительный цеха), как минимум, серпный цех, косный цех, игольный цех, цех ножей и ножниц, цех керосинок. Большая часть населения относилась к социальной группе «рабочие» и, так или иначе, была связана с упомянутым метизным заводом.

Согласно критериям, приведенным в указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. «О порядке отнесения населенных пунктов к категории городов, рабочих и курортных поселков», население рабочего поселка (поселка городского типа) должно было быть не менее 3 тыс. чел., причем рабочие, служащие и члены их семей должны были составлять не менее 85 % от общего числа жителей ^[11]. Хотя статус поселка городского типа был получен еще в 1929 г. ^[10], Арти соответствуют данным критериям. По данным переписи 1959 г., население Арти составляло 13 016 человек ^[1], из которых рабочие, служащие и члены их семей составляли 93,5 %. Последняя цифра подсчитана автором по обработанным первичным материалам переписи, поскольку в опубликованных данных сведения по социальной структуре населения приводятся агрегировано по административно-территориальным единицам (например, по Свердловской области в целом) [См.: 9].

Практически поселок Арти представлял собой переходный тип от сельского поселения к городскому. С одной стороны, он отличался малой численностью населения; в нем по-прежнему встречались расширенные многопоколенные семьи (под одной крышей жили родители, их дети, внуки и родственники). Аналогичной была ситуация с жильем: широко были распространены дома с одной-двумя, возможно, условными «квартирами». С другой стороны, значительная часть жителей работала на заводе и была мало связана с типичным для сельских поселений ведением сельского хозяйства как основной формой занятости. Работники сельского, лесного хозяйства и заготконтор, согласно обработанным первичным материалам переписи, составляли 4,5 % занятых (считая тех, кто указывал личное хозяйство в качестве источника дохода).

Артинский район, который выступает объектом для сбора рассматриваемых первичных данных, был образован в декабре 1923 г., первоначально в составе Кунгурского округа Уральской области. После проведения административной реформы в 1934 г. Артинский район вошел в состав Свердловской области, где и оставался в период проведения переписных мероприятий.

Согласно данным переписи 1959 г., население района составляло 26 273 человека ^[2], из которых, как уже говорилось выше, 13 016 (49,5 %) проживало в райцентре и было отнесено к городскому населению. По этому признаку Артинский район может быть отнесен к сельским, хотя и с некоторыми оговорками. Представленные в архивном фонде первичные материалы переписи 1959 г. не затрагивают поселения, относящиеся к району, поэтому экстраполировать на них выявленные в ходе разработки закономерности не представляется возможным.

Особенности заполнения первичных материалов переписи 1959 г.

При анализе информационного потенциала переписи 1959 г. необходимо учитывать особенности заполнения первичных материалов переписи, поскольку они оказывают непосредственное влияние на разработку содержащихся в них данных. Работу упрощает привязка к административному делению, то есть заполненные бланки упорядочиваются по населенным пунктам и районам, в которых проживали опрашиваемые на момент сбора сведений.

Первичные материалы представляют собой стандартные типографские бланки, специально разработанные и отпечатанные для проведения переписи 1959 г. В соответствии с поквартальным обходом они упорядочены в рамках соответствующего дела – по нумерации кварталов в пределах населенного пункта, которая присваивалась переписным отделом для удобства организации сбора данных. Это послужило причиной, на первый взгляд, неявности принципа, по которому упорядочены листы, не включающего в себя ни улицы в алфавитном порядке, ни упорядоченные по алфавиту фамилии домовладельцев или глав семьи. Помимо бланков индивидуального опроса, формировались сводные ведомости по домовладению или населенному месту (если речь шла о совсем небольшом поселении).

На каждом переписном бланке указаны номера переписного отдела, инструкторского участка, счетного участка, квартала и сводной ведомости по домовладению (отдельному или многоквартирному дому). Также указаны, предположительно химическим карандашом, номера листов в деле при формировании переписей в дела, правда, они далеко не всегда совпадают с фактическим номером листа в деле в том виде, в каком оно пребывало в период обработки сведений и формирования на их основе базы данных. В заверительном листе обработанного дела отмечено, что листы разделены на четыре диапазона с последним номером 775.

В верхнем правом углу заполненного бланка – подпись или буквенное обозначение, видимо, принадлежащее переписчику или представителю участка. Такие пометки имеются только на первом листе для каждого домохозяйства.

Всего первичные материалы размещены на 711 листах, включающих 2 538 переписанных при средней заполненности переписных листов в 3–4 записи. Переписные листы заполнялись от руки, тем не менее, практически все записи сделаны разборчиво, включая пометки и исправления. На каждом листе есть место для шести индивидуальных записей, сгруппированных по принципу домохозяйства, реализованному в целях статистического учета. В целях обработки данных трактовка термина «домохозяйство» взята из официального приказа Росстата ^[13], тем не менее, существуют и другие толкования [Подробнее см.: 16].

Если для домохозяйства требовалось более шести записей, последующие переносились на новые бланки, получавшие тот же номер сводной ведомости по домохозяйству. Листы нумеровались согласно номеру квартиры в многоквартирном доме (№ 1, № 2), если деление на квартиры отсутствовало, ставилась просто цифра 1. Если на одну квартиру или дом без деления на квартиры было нужно более (проживало семь и более человек, включая временно отсутствующих), к номеру добавлялся буквенный индекс вида «а», «б».

Записи нумеровались, начиная с главы семьи; эти номера используются в ссылках при описании средств к существованию помимо работы (и ее оплаты). Например, «на иждивении № 1». В записях о находящихся на иждивении родственников в некоторых случаях (чаще всего, при раздельном проживании) указывается степень родства и род занятий (профессия) того, кто содержит опрашиваемого.

Далее индивидуальные опросники, как правило, заполнялись в порядке родства и свойства: глава, супруг(а), дети (от старшего к младшему), внуки (от старшего к младшему), родители главы, родители супруга(и), родственники главы, родственники супруга(и) [См., напр.: ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 76—77об; ГАСО, ф. р1813, Оп. 12, д. 5, л. 593—594]. Есть и отступления от данного порядка [См., напр.: ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 665—666; ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 673—674], но необходимо дополнительное исследование, чтобы понять, является ли это исключением или же особенностью заполнения бланков конкретным переписчиком. Одиночки также получали отдельный номер (1), иногда без указания «одиночка». Адрес домохозяйства четко делится на городской и сельский с собственным формуляром для каждого из них. Особенностью заполнения адреса можно считать то обстоятельство, что сельские поселения, напрямую подчиненные горсоветам или поселковым советам расположенных рядом городских поселений, могли иметь адрес, заполненный по городскому типу.

Поскольку данные переписи обрабатывались с помощью специально разработанной для этой цели ЭВМ «Перепись», большая часть признаков бланка в целях адаптации к машиночитаемому виду имела числовые обозначения, которые кодировали вариант того или иного признака. Величина и вид обозначения связаны с типом и характеристиками кодируемого признака. Например, для признака «Состоит ли в браке в настоящее время?» использовались «0» и «1» для ответов «нет» и «да» соответственно. Признак вдовства для не состоящих в браке дополнительно не кодировался, это все тот же «0». Поскольку пометка о вдовстве не была обязательным требованием при заполнении бланков, она оставалась на усмотрение счетчика.

Сложный вариант предусмотрен для вопросов о занятости и источнике средств к существованию. Поскольку вариантов занятости выявлено много, этот признак кодировался трехзначным числом. Место работы имело два индекса: один для кодировки ответа на вопрос, работает ли в организованном коллективе (считая колхозы и артели), или в своем хозяйстве, или вообще не работает; второй индекс кодировал место работы для тех, кто работает в организованном коллективе, для других вариантов вместо него в материалах переписи поставлены прочерки. Источник средств к существованию указывался только для тех, кто не имел занятия, являющегося источником дохода, у работающих на месте этого признака стоит прочерк, который кодировался как «0».

Исключение составляли возраст (изначально в форме числа), гражданство, родной язык, национальность и отношение к главе семьи. Гражданство изначально не имело места для числового обозначения (так составлен бланк). Национальность и родной язык – неоднозначная графа. В бланке предусмотрено место для кодировки, однако в обрабатываемом массиве самая распространенная метка – XX, которая соответствует русским и русскому языку. Если говорить о других национальностях и родных языках, то они имели свои кодировки (например, татарский – 37 [См., напр.: ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 119об; ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 164], марийский – 26 [См., напр.: ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 196; ГАСО, ф. р1813, оп. 12, д. 5, л. 690], еврейский – 44 [См.: ГАСО, ф. Р1813, оп. 12, д. 5, л. 393], белорусский – 02 [См.: ГАСО, ф. Р1813, оп. 12, д. 5, л. 139–139об].

В графе «отношение к главе семьи» также изначально не было предусмотрено числового обозначения, однако в каждом переписном листе в графе с пометкой, обозначающей главу семьи, указано количество ее членов. У остальных ее членов стоит пометка Х.

Числовые обозначения в бланке переписи могут быть использованы при кодировании информации первичных материалов, если предполагаются последующее агрегирование и обработка с помощью математических методов. Однако, в нынешнем виде они недостаточны и нуждаются в доработке с целью максимально полного охвата описываемых признаков.

Особенности базы данных по первичным материалам переписи 1959 г. как электронного источника

База данных на основании исследуемого комплекса первичных материалов сформирована в Международном центре демографических исследований (МЦДИ) УрФУ и изначально ориентирована на историко-демографические исследования. Пока база данных не имеет утвержденного названия, временное – «Всесоюзная перепись 1959 г.: Артинский район Свердловской области РСФСР». По режиму использования в части индивидуальных записей база носит справочный характер, поскольку ориентирована на передачу особенностей источника. Объем БД совпадает с количеством выявленных в результате обработки массива первичных материалов индивидуальных записей (2 538).

Имеющаяся выборка, согласно используемой в демографических и социологических исследованиях таблице достаточно больших чисел, соответствует критериям выборки с предельной ошибкой ≈ 2 % при точности в 95 % для любого признака, вероятность проявления которого считается равной 50 % (например, половая принадлежность).

Ситуацию осложняет неясный характер отбора первичных материалов переписи. Близким к истине является предположение, что исследователь имеет дело с естественной выборкой. Сравнение опубликованных данных ^[2] и данных БД по численности и полу населения показывают очень высокое сходство в распределении этого признака с отклонением в 0,52 % (табл. 1). Это подтверждает гипотезу о том, что выборка репрезентативна для признаков с вероятностью проявления 50 %.

Таблица 1.

Артинский район: репрезентативность естественной выборки по полу

Показатели	Общее население	Мужчины	Женщины
Данные переписи	13 016	5 611	7 405
	100,00 %	43,11 %	56,89 %
Данные выборки	2 538	1 081	Издательство О нас Наши реквизиты Наши партнеры Контактная информация Политика конфиденциальности   Авторам Договоры Авторская зона   Услуги Институт рецензирования   Разное Как написать статью? Журналы в перечне ВАК Мобильное приложение Вопрос - ответ   Наши сайты Aurora group s.r.o. © 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.