Антикризисная промышленная политика субъектов Российской Федерации в период пандемии COVID-19

Кошкин Андрей Вячеславович ORCID: 0000-0001-9942-7722 аспирант, кафедра экономической теории и экономической политики, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7-9 Koshkin Andrey Vyacheslavovich Postgraduate student, Department of Economic Theory and Economic Policy, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg, nab. University, 7-9 a.koshkin@spbu.ru Щеглов Максим Юрьевич ORCID: 0000-0003-1388-520X магистр, кафедра экономической теории и экономической политики, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7-9 Shcheglov Maksim Yur'evich Master’s Student, Department of Economic Theory and Economic Policy, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg, nab. University, 7-9 st069668@student.spbu.ru Другие публикации этого автора     Бит-Зая Георгий Александрович ORCID: 0009-0007-9126-5846 студент, кафедра политических институтов и прикладных политических исследований, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7-9 Bit-Zaya George Aleksandrovich Student, Department of Political Institutions and Applied Political Research, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg, nab. University, 7-9 st094247@student.spbu.ru Калиниченко Анастасия Сергеевна ORCID: 0009-0006-4789-9924 студент, кафедра политического управления, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7-9 Kalinichenko Anastasia Sergeevna Student, Department of Political Administration, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg, nab. University, 7-9 st089468@student.spbu.ru

Михалева Диана Максимовна ORCID: 0009-0000-4027-6579 студент, кафедра конституционного права, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7-9 Mikhaleva Diana Maksimovna Student, Department of Constitutional Law, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg, nab. University, 7-9 st107486@student.spbu.ru

ВВЕДЕНИЕ

Пандемия COVID-19 стала одним из первых, но совершенно точно не последним «черным лебедем» для мировой экономики. Все два года, которые потребовались для написания работ данного цикла, наблюдается качественный и количественный рост про-кризисных факторов. В этих условиях изучения антикризисной парадигмы приобретает и безусловную актуальность, и неоспоримое прикладное значение.

В период начала пандемии наблюдался резкий рост мер, которые можно классифицировать как меры антикризисной промышленной политики (в ресурсно-отраслевой традиции трактовки данного термина) как в странах мира ^[1], так и в региональном разрезе внутри России ^[2]. Сама тема промышленной политики является в экономической теории весьма дискуссионной. С уверенностью можно говорить о существовании более 15 различных трактовок понятия «промышленная политика», которые в той или иной степени противоречат друг другу ^[3]. В широком смысле большую часть данных трактовок можно свести к дихотомии институционального и ресурсно-отраслевого подходов к трактовке промышленной политике.

Региональные власти в России в период начала пандемии столкнулись с любопытной ситуацией. С одной стороны они были поставлены перед фактом необходимости принятия каких-то управленческих решений по поддержанию своих региональных экономик, а с другой стороны они столкнулись с нехарактерной самостоятельностью и принципиально иным уровнем ответственности за результаты своей деятельности ^[4]. Это одновременно стимулировало поиск управленческих решений по антикризисному реагированию в региональных правительствах и профильных комиссиях региональных законодательных собраний. В условиях продолжающейся ресурсной ограниченности региональных бюджетов анализ спектра разработанных мер поддержки региональных экономик также представляет значимость ^[5].

Период пандемии COVID-19 локализирован в датах с февраля 2020 года по февраль 2022 года. Мы совершенно точно можем сказать, что основной массив мер государственной поддержки, связанных с началом пандемии, был сконцентрирован на весне 2020 года, но для выявления более детальных последующих мер поддержки период исследования 2020 года был расширен по февраль включительно. Февраль же 2022 года является месяцем начала военных действий, которые затмили всё кризисное значение пандемии. После февраля 2022 года невозможно сказать, было ли то или иное решение направлено на купирование кризисных факторов пандемии или последствий военных действий и сопряжённых с ними актов экономической дискриминации Российской Федерации в рамках мировой экономики.

Сама теория о существовании антикризисной промышленной политики как единой для всех остальных типов трансформационной формы промышленной политики имеет принципиальную научную новизну. Представляется, что анализ значительного по своим объемам эмпирического материала в рамках теории об отдельном типе антикризисной промышленной политики несет определенную научную ценность с точки зрения вклада в верификацию данной теории.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ

Методологическим основанием данной работы является широкий спектр работ по промышленной политике, включая её теоретическую концептуализацию. Так, в основу данного исследования легли теоретические модели и концепции промышленной политики Ф.Ф. Рыбакова ^[6], Д. Родрика ^{[7; 8; 9; 10]} и представителя Петербургской школы промышленной политики В.Ю. Пашкуса ^[11]. В отношении сущности антикризисного управления и государственного антикризисного регулирования работа опирается на монографию Н.Ф. Чеботарева «Государственное антикризисное регулирование и вызовы новой реальности» ^[12], а также на исследования Лишенко и Мечиковой ^[13].

Современные исследования промышленной политики в основном базируются на двух подходах: ресурсно-отраслевом и институциональном ^[14]. В числе авторов, придерживающихся ресурсно-отраслевого подхода, можно выделить: М. Окуно-Фудживара, К. Сузумура ^[15], Л. Отис, Дж. Грехем ^[16], Ф.Ф. Рыбаков ^[17], В.Ю. Пашкус, А.Б. Асадулаев и Ж.А. Алиаскарова ^[18]. Институционального подхода к трактовке понятия «промышленная политика» придерживаются Дж. Форман-Пек, Дж. Фредерико Дж. ^[19], Д. Родрик, А.И. Татаркин и О.А. Романова ^[20], Н.Д. Кондратьев ^[21].

Важной частью терминологического аппарата настоящей работы является понятие «антикризисная промышленная политика». В данном исследовании под антикризисной промышленной политике авторы будут понимать «совокупность мер государственной политики, нацеленных на компенсацию кризисных эффектов в отношении рамочных условий для хозяйствующих субъектов в промышленности, а также аналогичных мер по минимизации негативного эффекта предполагаемого кризиса в будущем».

Данное определение сформулировано в традиции Петербургской школы промышленной политики и в парадигме ресурсно-отраслевого подхода к трактовке понятия «промышленная политика». Ресурсно-отраслевой подход в целом соответствует наиболее распространенному пониманию термина «промышленная политика» («industrial policy») в западной экономической науке и пересекается с терминами «отраслевая» или «секторальная» политика, которая предполагает действия государства, направленные на поддержку или развитие конкретных секторов и отраслей экономики. К тому же, трактовки, содержащиеся в указах президента, федеральных законах и государственных программах также скорее отражают позицию ресурсно-отраслевого подхода, чем альтернативного ему институционального. В качестве ярких примеров тому можно назвать майские указы Президента РФ 2018 года (О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: указ Президента РФ), ФЗ-N488 «О промышленной политике Российской Федерации» и Концепцию промышленной политики Санкт-Петербурга до 2025 года.

В ходе исследования различных мер антикризисного регулирования стран мира ^{[1; 22]} было отмечено, что вне зависимости от действующего в стране типа промышленной политики её спектр мер антикризисной промышленной политики похож на такие же спектры мер других стран. В ходе данного исследования был проанализирован опыт 9 стран по введению 47 специализированных решений (мер). По итогам исследования антикризисной промышленной политики 9 стран мира и 32 регионов РФ в период пандемии COVID-19 наиболее популярными мерами антикризисной промышленной политики могут быть названы: налоговые льготы, отраслевые социальные выплаты и льготы по муниципальной и государственной аренде для малых и средних предприятий. Вероятно, на популярность конкретно данных мер оказал влияние характер изучаемого кризиса.

Анализ антикризисной промышленной политики регионов России на выборке в 32 региона и 91 специализированном решении показал, что антикризисный характер промышленной политики изменил сам спектр принимаемых решений ^[23]. Однако, если в случае со странами можно было говорить о сужении спектра ввиду разнородности типов промышленной политики, то в рамках изучения антикризисной промышленной политики субъектов РФ наблюдалось, наоборот, расширение спектра мер промышленной политики.

Многообразие мер возможных для государственного вмешательства на уровне регионального правительства или региональной легислатуры необходимо свести до конечного списка. В рамках данного исследования авторы предлагают выделить следующие меры экономической политики региона:

• • • льготы по аренде региональной и муниципальной собственности;
    • налоговые льготы;
    • финансовая и консультационная поддержка экспортеров;
    • гранты социальным предпринимателям;
    • прямая финансовая поддержка бизнеса;
    • единовременные выплаты определенным категориям граждан;
    • продолжительные выплаты соцработникам;
    • отраслевые субсидии;
    • отсрочки платежей по ЖКХ;
    • увеличение закупок у МСП.

Важно заметить, что включение в определение мер, направленных на предвосхищение негативных кризисных эффектов, является дискуссионным вопросом. Так, подобная антикризисная деятельность государства не привязана к переходу к режиму антикризисной промышленной политики и может вестись задолго до кризиса в рамках принятого в стране типа промышленной политики. Как показывает опыт изучения антикризисной монетарной политики, подразделение антикризисных мер на проактивные и реактивные имеет исследовательский потенциал. В свою очередь, анализ типологизации различных видов промышленной политики подтверждает применимость дихотомии проактивностьреактивность к концепции промышленной политики.

В статье проактивность или реактивность тех или иных мер также представляет значимость. Насколько в той или иной ситуации региональное правительство выступает в качестве предвосхищающего актора или его действия продиктованы совершенно неотлагаемой потребностью их принятия? Правительство может ограничиваться исключительно реакцией на текущие проблемы промышленного сектора или может пытаться предугадать развитие ситуации и принять решение проблемы еще до того, как проявятся первые симптомы самой проблемы. В рамках рассматриваемой в данной работе темы большинство мер будет очевидно направлено на устранение негативных последствий пандемии COVID-19, хотя экстренная мобилизация производственных мощностей под создание вакцины действительно может быть определена как мера, направленная на непосредственное устранение причины кризиса.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для анализа мер региональной антикризисной политики была проанализирована вся генеральная совокупность регионов РФ (85 регионов за период с 01.02.2019 по 01.02.2022). Общее число проанализированных и типологизированных мер антикризисной промышленной политики субъектов Федерации составило 1196. Была составлена сводная таблица частотности использования типов антикризисной промышленной политики по федеральным округам Российской Федерации (Таблица 1).

Таблица 1. Частота мер антикризисной промышленной политики по федеральным округам РФ.

Классификационный тип	ЦФО	СЗФО	ЮФО	СКФО	ПФО	УФО	СФО	ДВФО
Финансовая и консультационная поддержка экспортёров	87	65	20	28	10	13	31	48
Увеличение закупок у МСП	1	-	Издательство О нас Наши реквизиты Наши партнеры Контактная информация Политика конфиденциальности   Авторам Договоры Авторская зона   Услуги Институт рецензирования   Разное Как написать статью? Журналы в перечне ВАК Мобильное приложение Вопрос - ответ   Наши сайты Aurora group s.r.o. © 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.