Формирование профессиональной языковой личности (на примере текстов по специальности «Науки о Земле»)

Падерина Татьяна Сергеевна ORCID: 0000-0002-2603-6242 младший научный сотрудник, Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 664033, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134, оф. 100 Paderina Tat'yana Sergeevna Junior researcher, Irkutsk Scientific Center of Siberian Branch of the Russian Academy 664033, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, 134 Lermontov str., office 100 jana-pad@mail.ru

1. Введение

На рубеже XX-XXI веков антропоцентрическая парадигма приобрела доминирующую позицию в современном языкознании. Лингвисты сосредоточились на изучении человека, его речемыслительной деятельности и на их взаимосвязи с окружающим миром. Междисциплинарный подход к изучению личности позволил ученым подойти ближе к пониманию языка, как механизма познания, интерпретации и трансформации мира.

Актуальность изучения языковой личности, в том числе профессиональной языковой личности объясняется следующими причинами:

1) Интенсивный рост объемов научной и научно-технической информации, быстрая изменяемость и обновление системы научных знаний и обновление законодательства о науке и государственной научно-технической политике требует более детального изучения роли личности как объекта исследования (Федеральный закон РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ, https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-23081996-n-127-fz-o/) ;

2)Изучение профессиональной языковой личности вызывает интерес в контексте новых требований, выдвигаемых к профессиональной подготовке специалистов всех уровней, что предполагает формирование профессиональной компетенции как обязательной предпосылки успешной реализации личности;

3) Возрастают требования, в том числе, и к языковой подготовке специалиста, ведь «овладение основами любой профессии начинается с усвоения определенной суммы общих и профессиональных знаний, а также овладение основными средствами решения профессиональных задач» ^{[1, с.150]}.

В связи с вышесказанным, задачи исследования: 1) Проанализировать имеющиеся теоретические положения по вопросу изучения языковой личности и профессиональной языковой личности; 2) Уточнить такие понятия как языковая личность, профессиональная языковая личность, идиостиль ученого, как необходимые составляющие компоненты для формирования модели профессиональной языковой личности; 3) Показать особенности репрезентации профессиональной языковой личности в научных текстах.

2. Материалы и методы

Материалом для анализа послужили статьи, отобранные методом сплошной выборки, по научной специальности «Науки о Земле». Для анализа и составления общего представления об идиостиле, характерного для ученых по данной научной специальности нами было проанализировано в общей сложности 67 статей из следующих источников:

1) Cетевое издание «Геодинамика и тектонофизика» (https://www.gt-crust.ru/jour);

2) Периодическое издание «Науки о Земле и недропользование» (Том 45, № 4 (2022), https://www.nznj.ru/jour/issue/view/22/showToc);

3)«Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле» (Том 67 № 4 (2022), https://escjournal.spbu.ru/issue/view/757);

Выбор текстов данной направленности обусловлен задачами Государственного задания по теме «Лингвосемиотическая гетерогенность научной картины мира: теоретическое и лингводидактическое описание» (Рег. № НИОКТР 122011400133–6).

В основе нашего исследования лежит комплексный анализ научных статей по специальности «Науки о земле» с применением следующих методов: метод сплошной выборки, контент-анализ, сравнительно-сопоставительный анализ. Одним из методов определения идиостиля отдельного автора научного текста служит метод контент-анализа, который направлен на объективное, систематическое и количественное описание содержания в соответствии с целями исследователя. В нашей работе контент-анализ позволяет провести количественный и качественный анализ текстов, определить их тематическое направление и оптимизировать поисковые запросы. При помощи контент-анализа была предпринята попытка сформировать так называемое досье на автора статьи (его профориентация, психологический портрет, индивидуальный стиль). Работа с текстами позволила выделить уникальные ключевые слова и словосочетания, из которых в дальнейшем были определены ключевые понятия (термины, тематические категории, географические названия, имена персон, названия компаний и т. д.) ^[2].

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных исследователей, которые рассматривали в своих трудах языковую личность студентов (Курицына, Сорокина, Мазирка). Исследования языковой личности осуществляют также в лингвокультурологическом (Воркочев, Маслова), психолингвистическом (Карасик, Караулов, Седов) и функциональном (Халеева, Шаховский) измерениях, где языковая личность предстает как многоуровневая функциональная система, отражающая представление об овладении языком и речью индивида на уровне активного и творческого постижения действительности. Более детально рассмотрение направлений изучения языковой личности в современной лингвистике представлено в работе Е. С. Рыжковой ^[3], обзор, представленный данным автором, мы взяли за основу в нашем исследовании.

Практическая значимость проведенной работы заключается в применении полученных данных для составления языкового портрета ученого на следующем этапе исследования в рамках Государственного задания. Кроме этого, материалы исследования могут быть использованы в вузах гуманитарного направления при изучении спецкурсов по теоретической, прикладной и сравнительно-сопоставительной лингвистике. А также в рамках направления теория и методика обучения и воспитания (русский язык как иностранной).

3. Обсуждение

Прежде чем рассматривать профессиональную языковую личность считаем целесообразным обратиться к понятию языковой личности, так как разделяем идею Ю. Н. Караулова, что личность не может сформироваться до тех пор, пока не сформирована языковая личность ^[4].

Традиционно под языковой личностью понимается комплекс дифференциальных признаков конкретного носителя языка, соотносимый с экстралингвистическими факторами ^[5].

Обращение к изучению языковой личности как к объекту науки было обусловлено интеграцией парадигм в лингвистике и переходом на антропоцентризм: изучение человека через речевую деятельность, т. е. через изучение языка. Следует отметить гибкость границ определния языковой личности как объекта исследований. Границы исследований в этой области расширяются благодаря новым знаниям и междисциплинарным подходам. Изучение языковой личности становится все более комплексным и включает в себя такие аспекты, как психология, социология, нейролингвистика, антропология и многие другие. Такой подход позволяет получить более полное и многогранное представление о том, как язык используется и формируется в процессе коммуникации и как он влияет на мышление, поведение и социальное взаимодействие личности.

Так, например, изучение эмоционального влияния на развитие языковой личности ^[6] привело к выводам о том, что коннотативный компонент языковых единиц (эмоции) являются важным элементом языковой картины мира говорящего. Другое направление, активно развивающееся в рамках антропоцентрической парадигмы – лингвоперсонология ^[7]. Эта наука направлена на изучение механизмов создания языкового портрета. В нашем исследовании мы рассматриваем, прежде всего, субъект (языковая личность) и его объективную профессиональную действительность, т. е. самоопределение языковой личности в профессиональном мире.

Структура языковой личности по Ю. Н. Караулову представлена на трёх уровнях ^[4]:

1. Вербально-семантический (структурно-языковом) (степень владения языком);

2. Лингво-когнитивный (идеи, концепты, уникальная картина мира, применительно к профессиональной языковой личности – идеи, концепты и понятия, характерные для определенной профессиональной сферы);

3. Прагматический (мотивационный) (цель, мотивы, коммуникативно-деятельностные потребности языковой личности, соотнесение языковых средств с особенностями профессионального дискурса и профессиональной деятельности)

Мы попробуем проанализировать и подтвердить гипотезу о том, что каждый ученый имеет свой определенный стиль изложения текста, несмотря на то что пользуется общепринятыми понятиями, названиями и терминологией.

4. Результаты

Основной материал для нашего исследования был отобран из журнала «Геодинамика и тектонофизика». Журнал индексируется в таких научных базах как ВАК, Russian Science Citation Index (RSCI) Scopus, SJR и другие. Основные темы, которые освещаются в данном журнале, охватывают широкий круг проблем исторической (палеогеодинамика) и современной геодинамики, геологии, тектонофизики и экспериментальной тектоники.

Чтобы выявить авторов с наибольшим количеством статей мы рассмотрели статистические данные по распределению публикаций по авторам и получили следующий результат (Рисунок 1.).

Рисунок 1. – Распределение публикаций по авторам

Для анализа индивидуального стиля были отобраны первые три автора (Гладкочуб Д. П., Рассказов С. В. и Семинский К. Ж.) по количеству публикаций. Однако на дотекстовом этапе (определение стиля, жанра, направления) мы оставили для анализа только работы двух ученых (Рассказов С. В., Семинский К. Ж.). Выбор был обусловлен прежде всего тем, что большая часть работ профессора РАН Д. П. Гладкочуба написаны в соавторстве (24 публикации из 25), более трех человек, что является проблематичным для отслеживания личного вклада каждого ученого в подготовке статьи и отражение индивидуальных особенностей профессиональной языковой личности. Личные работы Д. П. Гладкочуба связаны с юбилейными датами (напр. «Иван Власович Гордиенко и его магматическая геодинамика»; «К 60-летнему юбилею члена-корреспондента РАН Евгения Викторовича Склярова» и др.) и представляют собой обзорные труды, не позволяющие просмотреть индивидуальный профессиональный стиль ученого по его научному направлению.

Рассказов С. В. – д.г-м.н., профессор, лаборатория изотопии и геохронологии. Общее число публикаций (с 1995 по 2022) – 285, с аффилиацией ИЗК СО РАН – 216 из них 83 публикации в журналах WoS и 111 опубликованы в журналах, которые входят в ядро РИНЦ. Индекс Хирша – 20. Количество публикаций в журнале «Геодинамика и тектонофизика» – 21, 2личные и 12 статей написаны в соавторстве, где Рассказов С.В. значится первым автором. Для анализа мы отобрали две личные публикации автора, предположив, что, не смотря на правила публикационной этики, отследить долю участия каждого автора в коллективной статье будет проблематично.

Статьи Рассказова С. В. небольшие по объему 7–9 страниц. Одна из проанализированных работ написана на английском языке и представляет собой обзор книги Ж. К. Фулджера «Плиты против плюмов: геологическая полемика» ^[8]. Автор поэтапно расписывает ключевые разделы книги и дает оценку о пользе или новизне того или иного фрагмента книги для научной работы молодых исследователей («продвинутые студенты», как обозначает их Рассказов С. В.). В процессе обзора автор делает отсылки на русских исследователей по данному направлению, проводит сравнение со своими работами и выражает свою авторскую позицию. (Я бы был заинтересован, в данном обзоре я придерживаюсь идеи, лично мне было бы интересно, я исхожу <…> опыта, который сочетается с преподаванием и т. д.)

1. For instance, among the 699 references, there are only 10 by Russian authors. <…>Personally, I would be interested to assess the hypotheses for Asia, East Africa, and North America. In this review, I follow the main ideas presented in the book through my continental geological experience that is combined with teaching at Irkutsk State University. (Например, среди 699 ссылок есть только 10 источников, написанных российскими авторами. <…> Лично мне было бы интересно оценить гипотезы для Азии, Восточной Африки и Северной Америки. В этом обзоре я следую основным идеям, представленным в книге, через мой континентально геологический опыт, который сочетается с преподаванием в Иркутском государственном университете.) (здесь и далее перевод автора – Т.С. Падерина).

2. The only exercise, which touches my direct interests, sounds, alas, nonpetrologic <…> Единственное упражнение, которое затрагивает мои личные интересы, звучит, увы, непетрологически.

3. The section is one of the most valuable in the book. Этот раздел является одним из самых ценных в книге.

Язык написания статей простой, лексика общеупотребительная, статья может быть понятна широкому кругу читателей, даже далеких от изучения современной «интерпретации внутриплитного вулканизма». Употребление личного и притяжательного местоимения (I, my) используется автором научного текста для того, чтобы заявить о себе как о специалисте по данному вопросу и показать адресату свою точку зрения.

Среди особенностей индивидуального стиля Рассказова С.В. отмечаем тот факт, что некоторые статьи заканчиваются постановкой вопросов, такое окончание статьи (без четко обозначенных выводов) дает почву для размышлений читателю и оставляет открытыми вопросы для дальнейшего изучения. (Рисунок 2.) ^{[9, с.7]}

Рисунок 2 – Заключение в статье Рассказова С.В. «Рифты, орогены, кратоны и глобальная тектоника: введение в проблему»

В статьях Рассказова С. В. мы также отмечаем принцип агональности, который оформлен (иногда) в виде сносок по всему тексту и делает отсылки на другие более ранние работы по данному направлению (в т. ч. на работы Рассказова С.В.). Подобная конструкция носит разъяснительный характер с элементами аргументации и иногда даже контраргументации. Таким образом, автор научного текста демонстрирует свою точку зрения и способствует переключению внимания читателя на противоположную позицию, т. е. это определенные комментарии (для студента), которые помогут углубить свои знания и сформировать критическое отношение к предмету изучения:

4. The number of publications on plumes increased in the early 1990s1

(1 At that time I obtained geochronological data that demonstrated a stepwise westward shift of volcanism in the Eastern Sayans and interpreted this as evidence for eastward motion of South Siberia over a mantle plume in the past 21 Ma with an average velocity of 0.9 cm yr–1 [Rasskazov, 1991, 1994a, 1994b].)

Следующий автор, чьи работы стали предметом нашего анализа, Семинский К.Ж – д.г-м.н., лаборатория тектонофизики. Общее число публикаций (с 1995 по 2022) – 146, с аффилиацией ИЗК СО РАН – 99 из них 53 публикации в журналах WoS и 69 опубликованы в журналах, которые входят в ядро РИНЦ. Индекс Хирша – 19. Количество публикаций в журнале «Геодинамика и тектонофизика» – 21, 3 личные и 14 статей написаны в соавторстве, где Семинский К.Ж. значится первым автором. Для анализа мы отобрали 3 личные статьи, беря за основу тот же принцип, что и для публикаций Рассказова С.В.

В работах Семинского К.Ж., в сравнении с работами Рассказова С.В. отмечаем, в первую очередь, иное оформление текста. Но при этом остается использование общепринятой лексики в научном стиле изложения текста, встречаются достаточно часто географические названия (Приморский край и Дальний Восток России), специальная терминология (ландшафтные трансекты, геоинформационная система, полевые картосхемы и т.п.) ^[10].

Публикации Семинского К.Ж. характеризуются более сложной синтаксической организацией, лексика нейтральная, статьи от 23 до 40 страниц, большое количество рисунков, таблиц, схем (напр. 12 графических изображений в статье «Спецкартирование разломных зон земной коры. Статья 2: основные этапы и перспективы» ^{[11, с.40]}. Каждый подраздел в данной статье заканчивается выводами. Кроме этого, автор оформляет заключение таким образом, что повторяет тезисно все этапы/операции/методы, которые были описаны внутри статьи в каждом подразделе (Рисунок 3.)

Рисунок 3. – Оформление заключение в статье Семинского К.Ж.

Такой подход позволяет читателю ознакомиться с резюмированным материалом и обратиться к нужному фрагменту статьи при необходимости детального ознакомления. В работах Семинского К. Ж. мы видим активное использование сложносочинённых предложений. Употребление подобного синтаксиса является типичным для научного дискурса, так как наличие новых понятий или результатов исследования требует пояснения автора:

5. «Возможность получить формализованное решение в рамках каждой из перечисленных проблем исследования сложнопостроенных сетей мелких разрывов без признаков смещения выводит спецкартирование в разряд эффективных методик изучения структуры земной коры, которые могут быть реализованы в районах со слабой обнаженностью горных пород» ^{[12, с. 464]}.

К универсальным особенностям научного стиля относим оформление названий публикаций. Заголовки научных статей являются значимой частью текста, так как выполняют не только номинативную функцию, но и выступают для привлечения внимания научного сообщества. Заголовки проанализированных нами статей (Рассказов С.В., Семинский К.Ж.) имеют определенную семантико-синтаксическую структуру. Для уточнения используется двоеточие; глаголы, как правило, отсутствуют:

Спецкартирование разломных зон земной коры. Статья 1: теоретические основы и принципы

Спецкартирование разломных зон земной коры. Статья 2: основные этапы и перспективы

Рифты, орогены, кратоны и глобальная тектоника: введение в проблему

Заголовки характеризуются лаконичностью, но при этом сохраняют информативность и дают представление о теме, которая будет затронута в статье. Употребление двоеточия делает акцент на дискурсивной части и на обобщении ранее опубликованных работ. Такое оформление заголовков позволяет читателю представить перспективы исследовательской работы, проделанной ученым, и отследить её поэтапное выполнение.

Для сравнения нами были рассмотрены также статьи из периодических изданий по направлению «Науки о Земле», а именно «Науки о Земле и недропользование» ^[13] и «Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле» ^[14].

Авторы проанализированных статей также используют общепринятую и понятную лексику, которая дает возможность даже неподготовленному читателю извлечь необходимую информацию. Также, как в работах Рассказова С.В. и Семинского К.Ж., среди общепринятой лексики встречаем географические названия (Байкальская сейсмическая зона, Хребет Дасинъаньлин, гидрометеорологические станции Сунлин и Логухэ и т.д.); специальную терминологию (плюмы, разломы, рифты,температура воздуха и скорость ветра, температурный режим и динамика промерзания – протаивания почвы); определенные цифры( показатели), которые необходимы для раскрытия темы (содержание влаги в грунтах измерялось на глубинах 0,05, 0,25, 0,75 и 1,5 м; средняя суточная скорость ветра незначительно отличается и составляет 2,3 м/с на южном склоне и 2 м/с на северном; зафиксировано 100 ежедневных циклов промерзания – оттаивания почвы и др.). Для данного направления научных текстов необходимо также использование схем, таблиц, графиков и т.п., которые наглядно подтверждают исследования, представленные автором.

Получение результаты показали, что индивидуальный стиль отражает сформированную профессиональную языковая личность и отражает картину мира этой языковой личности. В ходе исследования были выявлены общие и индивидуальные особенности профессиональной языковой личности ученого, которые проявляются в его статьях. Тексты их статей – это определенным образом, законченный исследовательский этап, в котором рассмотрена тема или проблема. Это не только представление результатов исследования, но и отражение части повседневной жизни авторов статей (полевые работы, экспериментальные работы в научных лабораториях, преподавание специальных дисциплин в ВУЗах и т.д.).

Мы допускаем, что мотивы и цели, движущие развитием языковой личности, являются мотивацией к представлению для широкого круга своих исследований. Авторам необходимо разъяснить научную информацию, передать теоретические знания, поделиться практическим опытом. Они, находясь в определенных рамках, которые диктует научный стиль изложения материала (рассматриваем с точки зрения научного журнала), используя набор лексических единиц, характерных для направления «Науки о Земле», представляют текст, который может быть интересен и понятен не только для определенного круга посвященных в данную специфику людей, но и для широкого круга читателей. Этому способствует, в том числе, и использование разного рода графических материалов.

4. Заключение

На сегодняшний день исследователями выделены разнообразные структурные компоненты языковой личности с учетом психологических типов личности, индикаторов статуса или роли, социального типа, языкового и речевого окружения, использования всех языковых средств в речи в зависимости от различных условий общения, но все они опираются на трехуровневую модель речевой личности Ю. М. Караулова. В этом смысле идея Ю. М. Караулова о языковой личности, имеющей реальные контуры только вне языка-системы, является ключевой не только для лингвистики, но и для смежных дисциплин.

В процессе исследования профессиональной языковой личности ученого, автора научных статей по специальности «Науки о Земле» нами был проведен комплексный анализ, который позволяет сделать следующие выводы: 1) Обобщение результатов анализа научных источников дало основания для углубления научных представлений о формировании профессиональной языковой личности (мотивационный, когнитивный, деятельностный и рефлексивно-оценочный составляющие). 2). Идиостиль ученого – это индивидуальный стиль раскрытия темы с помощью всех доступных языковых (в том числе и графических) средств. 3) В процессе исследования были выявлены общие и индивидуальные особенности профессиональной языковой личности ученого, которые проявляются в его статьях.

В качестве перспективы дальнейшего исследования заявленной проблематики можно назвать формирование и описание модели языкового портрета ученого естественных наук.