Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)
Правильная ссылка на статью:

О.Ю. Рыбаков, С.В. Тихонова Доктрина естественного права и философия трансгуманизма: возможность коммуникации

Аннотация: Статья посвящена проблеме эволюции доктрины естественного права. Авторы полагают, что она детерминирована развитием как общественных отношений, так и философско-правовой мысли. Сегодня развитие техники делает возможным автоэволюцию человека, и ближайшие ее рубежи рефлексируются философией трансгуманизма. Переосмысливая человеческую природу, доказывая, что ее основой является стремление человека совершенствовать, пересоздавать себя, перекраивать биологию, трансгуманисты выдвигают свою версию философии естественного права. Базовым для нее является постулат морфологической свободы, раскрывающимся в праве изменять свое тело в соответствии со своими желаниями. Трансгуманисты все чаще инициируют дебаты по этическим и правовым аспектам применения биотехнологий и развивают философию естественного права в направлении адаптации к новым технологическим условиям. Однако от доктринального закрепления их попытки пока далеки. Авторы анализируют правовые идеи трансгуманизма, способные интегрировать трансгуманистический идеал в доктрину естественного права исходя из реалий современности. На примере права на репродукцию показывают, что современный трансгуманизм способен концептуально обогатить доктрину естественного права, расширив ее содержание. Коммуникация теории прав человека и философии трансгуманизма могла бы содействовать доктринальному закреплению принципа автономии личности, имеющей естественное право на поиск счастья, раскрывающийся в новых естественных правах.


Ключевые слова:

юриспруденция, философия права, трансгуманизм, правовая доктрина, юснатурализм, технологический детерминизм, правовое развитие, естественные права, право на репродукцию, вспомогательные репродуктивные технологии.

Abstract: The article is devoted to the problem of evolution of the natural law doctrine. The authors consider it to be determined by the development of both social relations and philosophical – legal thought. Today the technical development allows for the auto-evolution of humanity, and its nearest boundaries are reflected by the trans-humanism philosophy. Rethinking human nature, and proving that its fundamental basis is the wish of a human being to improve and remake himself, to remodel the biology, the transhumanists propose their own version of natural law philosophy. Its basic postulate is that of morphological freedom, as expressed in the right to change one’s body in accordance with his wishes. The transhumanists more and more often initiate discussions on ethical and legal aspects of use of biotechnologies and develop the philosophy of natural law towards its adaptation to the novel technological conditions. However, their attempts are yet far from doctrinal provisions. The authors analyze the legal ideas of transhumanism, which are capable of integration of the transhumanism idea into the doctrine of natural law based upon the modern reality. Taking an example of reproductive rights, the authors show that the modern transhumanism is capable of conceptually enriching the doctrine of natural law, by widening the scope of its contents. The communication between the human rights theory and transhumanism philosophy could have facilitated the doctrinal provisions for the principle of autonomy of a person, possessing a natural right to pursuit of happiness, which is expressed by the new natural rights.


Keywords:

jurisprudence, philosophy of law, transhumanism, legal doctrine, jus naturalis, technological determinism, legal development, natural rights, right to reproduce, assisting reproductive technologies.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Варламова Н.В. Третье поколение прав человека? // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2 (77).
2. Золотухин В.С. К вопросу о концепции «третьего поколения прав человека» или «прав солидарности» // Советский ежегодник международного права. 1989–1990–1991. – М., 1992.
3. Кожеурова О.Б. Репродуктивные права человека в современной России // Альманах со-временной науки и образования. – Тамбов, 2009. – №1 (20): в 2-х ч. – Ч. 1.
4. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защи-та. – М., 2001.
5. Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. – 2003. – № 11.
6. Народонаселение мира в 2004 году. Десять лет Каирскому консенсусу: народонаселение, репродуктивное здоровье и глобальные усилия по искоренению нищеты. – Нью-Йорк: Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения, 2004.
7. Свитнев К.Н. Вспомогательные репродуктивные технологии в новом законодательстве // Правовые вопросы в здравоохранении. – 2013. – № 7.
8. Сидорова Т.А. Концепция репрогенетического расколотого родительства М. Кеттнера // Вестник НГУ. Серия: Биология, клиническая медицина. – 2007. – Т. 5. – Вып. 7.
9. Стеблева Е.В. Правовое регулирование посмертного суррогатного материнства // Семей-ное и жилищное право. – 2011. – № 3.
10. Шумилова Т.А. Конституционно-правовое регулирование равенства родительских прав и обязанностей в Российской Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. – Саратов, 2003.
11. Bosnrom N., Savulescu J. Human Enhancement Ethics: The State of the Debate // Human Enhancement. – Oxford: University Press, 2010.
12. Sandberg A. Morphological Freedom – Why We not just Want it, but Need it // TransVision Conference Berlin, June, 22-24, 2001. URL: http://www.aleph.se/Nada/Texts/MorphologicalFreedom.htm
References
1. Varlamova N.V. Tret'e pokolenie prav cheloveka? // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. – 2011. – № 2 (77).
2. Zolotukhin V.S. K voprosu o kontseptsii «tret'ego pokoleniya prav cheloveka» ili «prav solidarnosti» // Sovetskiy ezhegodnik mezhdunarodnogo prava. 1989–1990–1991. – M., 1992.
3. Kozheurova O.B. Reproduktivnye prava cheloveka v sovremennoy Rossii // Al'manakh so-vremennoy nauki i obrazovaniya. – Tambov, 2009. – №1 (20): v 2-kh ch. – Ch. 1.
4. Maleina M.N. Lichnye neimushchestvennye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvlenie, zashchi-ta. – M., 2001.
5. Maleina M.N. Status organov, tkaney, tela cheloveka kak ob'ektov prava sobstvennosti i prava na fizicheskuyu neprikosnovennost' // Zakonodatel'stvo. – 2003. – № 11.
6. Narodonaselenie mira v 2004 godu. Desyat' let Kairskomu konsensusu: narodonaselenie, reproduktivnoe zdorov'e i global'nye usiliya po iskoreneniyu nishchety. – N'yu-York: Fond Organizatsii Ob'edinennykh Natsiy v oblasti narodonaseleniya, 2004.
7. Svitnev K.N. Vspomogatel'nye reproduktivnye tekhnologii v novom zakonodatel'stve // Pravovye voprosy v zdravookhranenii. – 2013. – № 7.
8. Sidorova T.A. Kontseptsiya reprogeneticheskogo raskolotogo roditel'stva M. Kettnera // Vestnik NGU. Seriya: Biologiya, klinicheskaya meditsina. – 2007. – T. 5. – Vyp. 7.
9. Stebleva E.V. Pravovoe regulirovanie posmertnogo surrogatnogo materinstva // Semey-noe i zhilishchnoe pravo. – 2011. – № 3.
10. Shumilova T.A. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie ravenstva roditel'skikh prav i obyazannostey v Rossiyskoy Federatsii: avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. – Saratov, 2003.
11. Bosnrom N., Savulescu J. Human Enhancement Ethics: The State of the Debate // Human Enhancement. – Oxford: University Press, 2010.
12. Sandberg A. Morphological Freedom – Why We not just Want it, but Need it // TransVision Conference Berlin, June, 22-24, 2001. URL: http://www.aleph.se/Nada/Texts/MorphologicalFreedom.htm