Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Яровенко В.В., Корчагин А.Г. Досудебное соглашение о сотрудничестве: состояние, проблемы и перспективы

Аннотация: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.


Ключевые слова:

досудебное соглашение, суд, ходатайство, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, прокурор, ответственность, наказание, приговор

Abstract: This article gives a detailed examination to the issues of pre-trial agreement to cooperate. The authors present a brief analysis of the problematic issues of the legal regulation of this institution that emerged as a necessity for counteracting organized forms of crime, which has high latency and loyalty among its members. The idea of deals, made between the defense and the prosecution during the first stages of judicial process, is rather promising, as it simplifies and eases the process of the court proceedings, and reflects the tasks of preliminary investigation on establishing all circumstances of the criminal act with simultaneous increase in efficiency of counteraction of the criminal activity as a whole. The materials of the investigative and prosecutorial practice confirmed that the cooperating suspects and defendants are in fact parties to organized crimes with the following qualifications: “group of people”, “group of people based on conspiracy”, “organized group”. The authors make the conclusion that the Chapter 40.1 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation does not contain the positions on the specificity of protection of the rights of the victim in cases of cooperation with a suspect (defendant) of the pre-trial cooperation agreement.


Keywords:

responsibility, prosecutor, suspect, accused, victim, petition, court, pre-trial agreement, punishment, sentence


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Хамидуллин Р.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - объективная истина или компромисс? // Юридические исследования. - 2016. - 3. - C. 16 - 22. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.3.17925. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_17925.html
2. Хамидуллин Р.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве как тактико-криминалистический элемент борьбы с организованной преступностью // Союз криминалистов и криминологов. - 2014. - 3. - C. 250 - 255. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15610.
3. Хамидуллин Р.С. Некоторые особенности расследования уголовных дел в случае применения норм особого уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Полицейская и следственная деятельность. - 2015. - 3. - C. 9 - 16. DOI: 10.7256/2409-7810.2015.3.15617. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_15617.html
4. Стовповой А.. Тюнин В. Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право, 2010, №3. С.118-123.
5. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 76-79.
6. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права, 2008, №9, С. 142-151.
7. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 21-26.
8. Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике, как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право, 2007, №5, С. 30-32.
9. Иванов А. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ о применении ч.6 ст. 15 УК // Законность, 2014, №8. С. 39-40.
10. Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Рос. судья, 2007, №7, С. 17.
11. Павлова Е.Ю. Основания и условия изменения категории преступления на менее тяжкую // Законодательство, 2014, №2, С. 57-64.
12. Виницкий Л., Кубрикова М. Возможно ли изменение категории при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ? // Законность, 2013, №3, С. 42-45.
13. Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения // Уголовное права, 2010, №1, С. 22-24.
14. Мешков М.В., Гончаров В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право, 2011, №1, С. 92-93.
15. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 98-102.
16. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание для выделения уголовного дела // Рос. судья, 2012, №11, с. 21-24.
17. Смирнов А.В. Особый порядок практики судебного решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс, 2009, №10, С. 5-14.
18. Лошкобанова Я.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Автореф. канд. юрид. наук. – Краснодар, 2015, С. 23.
19. Чабукиани О.А. Гарантии прав потерпевших при заключении стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) // Рос. юстиция, 2012, №4, С. 35-36.
20. Хомицкая Т.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами норм главы 401 УПК РФ // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 76.
21. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Проблемы совершенствования / Под ред. Ф.Ф. Зиннурова, Г.Б. Мирзоева. – М..: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2014, С. 21-27.
22. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве с оценкой эффективности процессуального института // Уголовное право, 2011, №4, С. 105-111.
23. Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право, 2010, №1. С. 81-85.
24. Абщилава Г. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 73-75.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=190932;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.5017763487749336
26. Манова Н.С. Упрощённые судебные процедуры и сделки о признании вины // Закон, 2009. №1, С. 69-73.
27. Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон, 2009, №4, С. 127-135.
28. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве – сделка с правосудием? // Законность, 2010, №4. С. 36-37.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, №9. С. 2-5.
30. Днепровская М., Степаненко Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. – М.: АНО "Юридические программы", 2013, № 4.-С. 90-95.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015). – М.: Проспект, КноРус, 2015.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 02. 03.2016). – М.: Проспект, КноРус, 2016.
33. Александров А.С.. Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс, 2009, №8, С. 3-11.
34. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2009, №26, Ст. 3139.
References
1. Khamidullin R.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve - ob'ektivnaya istina ili kompromiss? // Yuridicheskie issledovaniya. - 2016. - 3. - C. 16 - 22. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.3.17925. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_17925.html
2. Khamidullin R.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve kak taktiko-kriminalisticheskiy element bor'by s organizovannoy prestupnost'yu // Soyuz kriminalistov i kriminologov. - 2014. - 3. - C. 250 - 255. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15610.
3. Khamidullin R.S. Nekotorye osobennosti rassledovaniya ugolovnykh del v sluchae primeneniya norm osobogo ugolovnogo sudoproizvodstva pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Politseyskaya i sledstvennaya deyatel'nost'. - 2015. - 3. - C. 9 - 16. DOI: 10.7256/2409-7810.2015.3.15617. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_15617.html
4. Stovpovoy A.. Tyunin V. Ugolovno-pravovoy i ugolovno-protsessual'nyy aspekty dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve na predvaritel'nom sledstvii // Ugolovnoe pravo, 2010, №3. S.118-123.
5. Grankin K., Mil'tova E. Problemy primeneniya norm UPK RF, reguliruyushchikh dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 76-79.
6. Machul'skaya E.A. Yuridicheskie aspekty yavki s povinnoy // Zhurnal rossiyskogo prava, 2008, №9, S. 142-151.
7. Blagov E. Naznachenie nakazaniya v sluchae zaklyucheniya dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 21-26.
8. Zhuravleva E. Yavka s povinnoy v sudebnoy praktike, kak obstoyatel'stvo, smyagchayushchee nakazanie osuzhdennogo // Ugolovnoe pravo, 2007, №5, S. 30-32.
9. Ivanov A. Rekomendatsii Plenuma Verkhovnogo Suda RF o primenenii ch.6 st. 15 UK // Zakonnost', 2014, №8. S. 39-40.
10. Aleksandrov A.S., Kuchin A.F., Smolin A.G. Pravovaya priroda instituta, reglamentirovannogo glavoy 40 UPK RF // Ros. sud'ya, 2007, №7, S. 17.
11. Pavlova E.Yu. Osnovaniya i usloviya izmeneniya kategorii prestupleniya na menee tyazhkuyu // Zakonodatel'stvo, 2014, №2, S. 57-64.
12. Vinitskiy L., Kubrikova M. Vozmozhno li izmenenie kategorii pri rassmotrenii ugolovnogo dela v poryadke glavy 40.1 UPK RF? // Zakonnost', 2013, №3, S. 42-45.
13. Morozov V. Ugolovno-pravovoe obespechenie instituta dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve: problemy i resheniya // Ugolovnoe prava, 2010, №1, S. 22-24.
14. Meshkov M.V., Goncharov V.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: problemy i perspektivy // Zakon i pravo, 2011, №1, S. 92-93.
15. Khaliulin A., Bulanova N., Konyarova Zh. Polnomochiya prokurora po zaklyucheniyu dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 98-102.
16. Novikov S.A. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve kak osnovanie dlya vydeleniya ugolovnogo dela // Ros. sud'ya, 2012, №11, s. 21-24.
17. Smirnov A.V. Osobyy poryadok praktiki sudebnogo resheniya, pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnyy protsess, 2009, №10, S. 5-14.
18. Loshkobanova Ya.V. Obespechenie prav i zakonnykh interesov podozrevaemogo, obvinyaemogo i poterpevshego pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve. Avtoref. kand. yurid. nauk. – Krasnodar, 2015, S. 23.
19. Chabukiani O.A. Garantii prav poterpevshikh pri zaklyuchenii storonoy obvineniya dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve s podozrevaemym (obvinyaemym) // Ros. yustitsiya, 2012, №4, S. 35-36.
20. Khomitskaya T.P. Kommentariy k postanovleniyu Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii o primenenii sudami norm glavy 401 UPK RF // Ugolovnyy protsess. 2012. № 9. S. 76.
21. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve. Problemy sovershenstvovaniya / Pod red. F.F. Zinnurova, G.B. Mirzoeva. – M..: YuNITI DANA: Zakon i pravo, 2014, S. 21-27.
22. Timoshenko A. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve s otsenkoy effektivnosti protsessual'nogo instituta // Ugolovnoe pravo, 2011, №4, S. 105-111.
23. Grichanichenko A. Osobyy poryadok prinyatiya sudebnogo resheniya: sravnitel'nyy analiz soderzhaniya glavy 40 i 40.1 UPK RF, problemy ikh primeneniya // Ugolovnoe pravo, 2010, №1. S. 81-85.
24. Abshchilava G. Kombinatorika ugolovno-protsessual'nykh form pri realizatsii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 73-75.
25. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 22 dekabrya 2015 g. № 58 «O praktike naznacheniya sudami Rossiyskoy Federatsii ugolovnogo nakazaniya» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=190932;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.5017763487749336
26. Manova N.S. Uproshchennye sudebnye protsedury i sdelki o priznanii viny // Zakon, 2009. №1, S. 69-73.
27. Golovko L.V. Institut ugolovno-pravovoy mediatsii i ego perspektivy v Rossiyskoy Federatsii // Zakon, 2009, №4, S. 127-135.
28. Gurshumov I. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve – sdelka s pravosudiem? // Zakonnost', 2010, №4. S. 36-37.
29. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 28 iyunya 2012 g №16 «O praktike primeneniya sudami osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva ugolovnykh del pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF, 2012, №9. S. 2-5.
30. Dneprovskaya M., Stepanenko D. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo. – M.: ANO "Yuridicheskie programmy", 2013, № 4.-S. 90-95.
31. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 30.12.2015). – M.: Prospekt, KnoRus, 2015.
32. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18.12. 2001 № 174-FZ (red. ot 02. 03.2016). – M.: Prospekt, KnoRus, 2016.
33. Aleksandrov A.S.. Aleksandrova I.A. Soglashenie o dosudebnom sotrudnichestve so sledstviem: pravovaya sushchnost' i voprosy tolkovaniya norm, vkhodyashchikh v glavu 40.1 UPK RF // Ugolovnyy protsess, 2009, №8, S. 3-11.
34. Federal'nyy zakon ot 29 iyunya 2009 g. №141-FZ «O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2009, №26, St. 3139.