От когнитивной археологии к теории развития разума, вовлечённого в материальный мир. Основания теории материальной вовлеченности Л. Малафуриса

Тихонов Анатолий Сергеевич доктор философских наук профессор, кафедра общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет 428000, Россия, республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 Tikhonov Anatolii Sergeevich Doctor of Philosophy Professor, Department of Humanities, Chuvash State Agrarian University 428000, Russia, Republic of Chuvashia, Cheboksary, K. Marx str., 29 tihonov.1957@gmail.com Семенов Владимир Григорьевич доктор биологических наук профессор, кафедра морфологии, акушерства и терапии, Чувашский государственный аграрный университет 42800, Россия, республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 Semenov Vladimir Grigor'evich Doctor of Biology Professor, Department of Morphology, Obstetrics and Therapy, Chuvash State Agrarian University 42800, Russia, Republic of Chuvashia, Cheboksary, K. Marx str., 29 semenov_v.g@list.ru Михайлова Рената Васильевна доктор философских наук профессор, кафедра общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет 42800, Россия, республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 Mikhailova Renata Vasil'evna Doctor of Philosophy Professor, Department of Humanities, Chuvash State Agrarian University 42800, Russia, Republic of Chuvashia, Cheboksary, K. Marx str., 29 kafood18@yandex.ru Агаева Екатерина Васильевна кандидат исторических наук доцент, кафедра общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет 428000, Россия, республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 Agaeva Ekaterina Vasil'evna PhD in History Associate Professor, Department of Humanities, Chuvash State Agrarian University 428000, Russia, Republic of Chuvashia, Cheboksary, K. Marx str., 29 ekagaeva@yandex.ru Воробьев Дмитрий Николаевич ORCID: 0000-0002-0581-4500 кандидат философских наук ст. преподаватель, Русский институт метатехнологий (Институт iSpring) 424000, Россия, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, 110 Vorobev Dmitrii Nikolaevich PhD in Philosophy Senior Lecturer, iSpring Institute. 424000, Russia, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Voznesenskaya str., 110 vorobjov.d@gmail.com Другие публикации этого автора     Иванова Елена Николаевна кандидат филологических наук доцент, кафедра общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет 428000, Россия, республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 Ivanova Elena Nikolaevna PhD in Philology Associate Professor, Department of Humanities, Chuvash State Agrarian University 428000, Russia, Republic of Chuvashia, Cheboksary, K. Marx str., 29 ien161110@mail.ru

Сергеева Надежда Александровна старший преподаватель, кафедра общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет 428000, Россия, республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 Sergeeva Nadezhda Aleksandrovna Lecturer, Department of Humanities, Chuvash State Agrarian University 428000, Russia, Republic of Chuvashia, Cheboksary, K. Marx str., 29 vospitsna@list.ru

В последние годы продолжается развитие «экстерналистской парадигмы» в современной философии и когнитивной науке. Одной из плодотворных попыток по-новому осмыслить процесс человеческого сознания за счет включения в поле научно-философской рефлексии реальных условий жизнедеятельности человека является исследовательская программа «воплощенного познания» (embodied cognition). Ключевая идея этой программы – идея укоренённости познания в опыте взаимодействия физического тела с окружающим миром. Одним из перспективных направлений, получившим развитие в рамках программы «воплощенного познания», стала теория материальной вовлеченности (Material Engagement Theory) Ламброса Малафуриса.

Эта концепция возникла как вторая волна когнитивно-процессуальной археологии, основоположником которой был учитель Малафуриса, известный английский археолог Колин Ренфрю ^{[41],[42],[43],[44],[46],[47]}. Когнитивно-процессуальная археология была призвана объяснить как «использовать существующие методы археологического исследования для изучения раннего использования символов и развития когнитивных процессов» ^{[46, c. 4]}; каким образом археология, как наука о формах материальной культуры человека (а к таким форма относятся конкретные воплощения социально-культурных практик в вещах, артефактах, предметах и материальных знаках), может стать партнером когнитивных наук, изучающих становление человеческого разума ^{[46, c. 4–12]}. Исследуя то, как возникают знаки и символы, как фактически использовались символы предками современных людей, когнитивная археология пытается ответить на два вопроса. Во-первых, на вопрос об эволюции когнитивных способностей от более ранних форм жизни, через ископаемых обезьян к австралопитеку, Homohabilis, Homoerectus и Homosapiens. Во-вторых, в какой степени мышление Homosapiens в ранних обществах отличалось от «современного мышления» ^{[46, c. 6]}.

Малафурис заявляет, что в поиске ответов на эти вопросы, ученым, вслед за археологами, необходимо вернуться к вещам; нужно всерьез отнестись к материальности человеческого тела, культуры и самого разума. Человеческий разум, для Малафуриса, это не «бесплотный призрак системы обработки информации, пойманный в лабораториях нейронаук» ^{[28, c. 133]}, а эффект материально опосредо­ванного действия. Малафурис заявляет о важной роли творчества, создания новых инструментов и материальных форм, взаимодействия с материальными объектами, телами для понимания разума и процесса становления сознания человека как вида ^[27],[29]. Он считает, что артефакты – это не внешние продукты человеческого мышления, а скорее интегральные части самого процесса мышления, поэтому изучая артефакты можно изучить человеческое мышление.

Концепция материальной вовлеченности была разработана в ряде работ Ламброса Малафуриса, написанных единолично и с коллегами, а в систематическом виде теория была изложена в книге 2013 года «Как вещи формируют разум: теория материальной вовлечённости» ^[28]. Идеи этой концепции конвергентны принципам концепций радикального энактивизма (см: ^[18],[12]), расширенного сознания ^[13], распределенного познания (см: ^[16],[17]), акторно-сетевой теории (см: ^[23] и др.) и постфеноменологии ^[20],[19].

Малафурис представляет взаимодействие между людьми и вещами опираясь на принципы реляционно-холистической онтологии ^{[28, c. 35]}. В концепции Малафуриса материальные вещи не являются пассивным материалом, который использует человек в своей деятельности; они обладают некоторой «агентностью», т.е. способностью быть агентами действия, воздействовать на человека. Человек, как биосоциальное существо, трансформирует окружающую среду, творит и использует артефакты, которые, в свою очередь, задают условия и возможности человеческой жизнедеятельности. Человеческий мозг, человеческое тело и деятельность, а также продукты этой деятельности (такие как инструменты, знаки, материальные вещи), не существуют по отдельности, они вовлечены в континуум взаимодействия. В этом континууме нет центра и периферии, нет внутреннего мира и внешнего, объекта и субъекта. Агентность не является свойством людей или вещей, а скорее возникает как эффект или свойство процесса материального взаимодействия ^{[28, c. 18]}.

Критика когнитивизма и теории репрезентации

Центральное место в теории Малафуриса занимает критика «традиционного когнитивизма» в психологии и теории репрезентации. Когнитивизм, возникший в 1950 гг., а стал доминирующим в 1970-е гг, характеризует использование метафоры разума как вычислительного устройства. Разум находится в мозге человека и занимается вычислениями. В ходе этих вычислений происходит обработка информации из внешнего мира и во внутренней памяти разума накапливаются репрезентации реальности. Психические процессы рассматриваются по аналогии с вычислительными процессами в компьютере ^{[15, c. 215–226]}. Когнитивизм, в таком понимании, относится к т.н. интерналистским, «интракраниальным» теориям разума и строится на следующих допущениях: разум находится внутри человека и локализован в мозге; следует проводить четкую границу между когнитивными (внутримозговыми) процессами и процессами взаимодействия разума с внешней, некогнитивной, материальной средой; репрезентации существуют только в сознании; артефакты – продукты человеческой деятельности во внешнем мире. (см. подробнее: ^{[10, c. 43–64]}).

Малафурис критикует картезианство и интерналисткую трактовку разума, возникшую в традиционном когнитивизме, с позиций теории воплощенного (embodiedmind/cognition) ^[51], энактивного ^[4] и расширенного познания (extendedcognition) ^[13],[14]. Для энактивного подхода, не существует центра, из которого происходит познание ^[38],[18]. Всё когнитивное становление является результатом непрекращающегося взаимодействия между мозгом, телом и окружающей средой. Ключевым понятием становится опыт, понимаемый как контекстуальный и воплощенный. Мир энактивирует разум. Последний, в свою очередь, энактивирует окружающую среду. Так мир и разум начинают обусловливать друг друга ^{[4, c. 173–174],[3]}.

Познавательная метафора компьютера непродуктивна потому, что она основана на недопустимом упрощении и не учитывает реальные параметры существования человека как биосоциального существа, не может объяснить, как возник и эволюционирует этот компьютер. По Малафурису, противопоставление разума и материи, субъекта и объекта является категориальной ошибкой. Критикуя теорию репрезентации в когнитивизме, она пишет, что репрезентация здесь – это лишь «механизм, с помощью которого мы можем питать наш когнитивный аппарат фактами и информацией внешнего мира» ^{[28, c. 26]}, что «единственные репрезентации, имеющие существенное или реальное значение для человеческого познания, обнаруживаются вне головы» ^{[28, c. 31]}.

Вместо вычислительной метафоры, Малафурис предлагает использовать метафору творческой динамической коэволюции. Разум возникает и функционирует в ходе взаимной энактивации воплощенного мозга и окультуриваемой материальной среды обитания. Познание есть производство смыслов в процессе динамического взаимодействия воплощенного мозга и форм материально-технической культуры. При этом разум не локализован в «пространстве между ушами», т.к. невозможно четко отделить мозг от нервной системы, а работу нервной системы от работы других физиологических систем, отделить разум от продуктов деятельности разума. Разум, с этой точки зрения, уже не только «движущее начало» материального взаимодействия, но эффект этого процесса. Артефакты – это не столько внешние продукты человеческого мышления, а скорее интегральные части самого процесса мышления. По Малафурису, невозможно разделить биологическую и культурную эволюцию человека. Изобретая и используя когнитивные инструменты (символы, система счета) и материальные инструменты (молоток или зубило), воплощенный мозг создает окультуренную среду. Последняя, в свою очередь, задаёт условия и возможности дальнейшей эволюции человека, использования технических новшеств, которые преобразуют культурную среду и т.д.

Основные постулаты теории материальной вовлеченности

Для того, чтобы лучше понять смысл теории Малафуриса, мы эксплицируем постулаты и идеи, которые сам автор теории материальной вовлеченности энактивируемого разума считает ключевыми. Это метапластичность, материальная агентность и материал-энактивирующая сигнификация. Все они, с точки зрения Малафуриса, должны рассматриваться как взаимосвязанные характеристики или эффекты процесса динамического взаимодействия расширенного воплощенного разума с преобразованной материальной средой.

Метапластичность. Малафурис исходит из предположения о том, что познание было теснейшим образом переплетено с материальной культурой на протяжении всей творческой коэволюции разума и преобразованной среды обитания человека, нейропластичность (способность мозга изменяться) конвергентна культурной пластичности (изменчивости способов материализации вещей) ^[24],[28]. Ход этой эволюции разума и материально-технической культуры характеризует наличие петли обратной связи: изменения когнитивных функций проявляются в изменении форм материальной культуры и наоборот ^[30],[31].

Идея метапластичности симбиотической коэволюции разума и материальной культуры конвергентна концепции расширенного (extended) познания ^[32]. Эта концепция переосмы­сливает соотношение между внешним и внутренним миром познающего субъекта, между причиной и следствием в процессе познания. Сторонники т. н. «активного экстернализма», сформулиро­ванного Э. Кларком и Д. Чалмерсом ^[13], полагают, что артефакты, – при этом не важно «материальные» они или «идеальные», – фактически становится частью психики, а психический процесс расширяется во внешний, вещный мир. Например, системы счета (числовые множества, математические символы, операции с ними и т.д.) являются артефактами человеческого разума. Очевидно, что применение систем счета трансформирует когнитивные возможности человека; аналогично и использование письма (блокнота для записей и авторучки) или подобного приложения для смартфона расширяет в материальный мир память человека. Концепция расширенного познания может быть трансформирована к концепцию распределенного познания, когда знание понимается как социально распространенное (socially extended) на других агентов, на людей с которыми мы тесно сотрудничаем ^[3].

Малафурис использует методологический принцип симметрии объяснения. Принцип возникает в «сильной программе» социологии знания Дэвида Блура, а более радикальном виде используется в социологии перевода (акторно-сетевой теории) Джона Ло, Бруно Латура с последователями или концепции «танца агентности» между людьми и артефактами Эндрю Пикеринга ^[40], в которых постулируется объяснительная и деятельная симметрия между человеческими и нечеловеческими агентами, их взаимное переплетение. Малафурис предлагает отказаться от особого статуса человека как субъекта и нескончаемого источника активности, которому противостоят пассивные объекты. Он предлагает отнестись к материальной культуре всерьез, исследовать конституирующее воздействие материальной культуры на человека ^[28].

Издательство

• О нас
• Наши реквизиты
• Наши партнеры
• Контактная информация
• Политика конфиденциальности

 

Авторам

• Договоры
• Авторская зона

 

Услуги

• Институт рецензирования

 

Разное

• Как написать статью?
• Журналы в перечне ВАК
• Мобильное приложение
• Вопрос - ответ

 

Наши сайты

• Aurora group s.r.o.

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.