Стратегические ориентиры импортозамещения в России в условиях системных преобразований

Ельшин Леонид Алексеевич доктор экономических наук директор, Центр стратегических оценок и прогнозов, Казанский федеральный университет, заведующий, ГБУ "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан" 420139, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, 23/1 Elshin Leonid Alekseevich Doctor of Economics Senior researcher at Center for Strategic Assessment and Forecasts of the Institute of Management, Economics and Finance, Kazan Federal University 420139, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Ostrovskogo, 23/1 Leonid.Elshin@tatar.ru Другие публикации этого автора     Гафаров Марат Ринатович кандидат экономических наук научный сотрудник, ГБУ "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан" 420111, Россия, республика Казань, г. Казань, ул. Карла Маркса, 23/6 Gafarov Marat Rinatovich PhD in Economics Researcher, GBU "Center for Advanced Economic Research of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan" 420111, Russia, respublika Kazan', g. Kazan', ul. Karla Marksa, 23/6 C.p@tatar.ru

Савушкин Максим Владимирович кандидат экономических наук доцент, кафедра экономики, УВО "Университет управления "ТИСБИ" 420012, Россия, республика Казань, г. Казань, ул. Муштари, 13а Савушкин Максим Владимирович PhD in Economics Associate Professor, Department of Economics, Higher Education Institution "University of Management "TISBI" 420012, Russia, respublika Kazan', g. Kazan', ul. Mushtari, 13a savushkinmv@mail.ru

Введение

В основе базовой идеи основоположников меркантилистской теории импортозамещения и государственного протекционизма выступает позиция, в соответствии с которой, необходимо больше продавать товары за границу и меньше импортировать, ввозить. Данный путь экономического развития, согласно одного из ярчайших представителей данного направления экономической мысли Жана-Батисты Кольбера, является наиболее эффективным с точки зрения обеспечения устойчивого экономического роста ^[1]. Если представить позицию меркантилистов в концентрированной форме, то ее суть такова: необходимо создать условия для притока денег в страну и снижения оттока за ее пределы. Если ранние меркантилисты предлагали решение этой задачи за счет административных мер регулирования и ограничения вывоза денег, то более поздние представители этой школы ^{[2, 3]} – за счет регулирования внешней торговли. В соответствии с позицией английского меркантилиста Томаса Мана «Обыкновенное средство к увеличению нашего богатства и наших сокровищ есть иностранная торговля, в которой всегда мы должны держаться того правила, чтобы ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров» ^[4]

Данная теория, несомненно, как и, пожалуй, любая другая, находит своих оппонентов. Достаточно, к примеру, заметить, что основоположник классической экономической теории Адам Смит утверждал, что политика протекционизма является следствием борьбы за интересы торговых и промышленных групп и направлена лишь на отстаивание их интересов ^[4]. А, следовательно, не способствует формированию, как сейчас принято говорить, инклюзивной модели развития, когда в экономический рост вовлечены широкие группы населения. Позже позиция классиков также нашла свое опровержение со стороны, в первую очередь, неокейнсиансокго направления экономической мысли. Представители данной экономической школы руководствовались позицией, в соответствии с которой роль государства в системе организации процессов экономического развития должна быть значительной, в том числе и в рамках отстаивания интересов как самого государства, так и ее отдельных экономических агентов и их групп ^{[5, 6, 7]}. Локализация безработицы, рост занятости населения, упрочнение конкурентоспособности отечественных предприятий, рост глобальной конкурентоспособности, обеспечение национальной экономической безопасности и необходимые ограничения по импорту продукции – это результат государственной политики протекционизма и регулирования хозяйственных процессов ^{[8, 9, 10]}.

Многие идеи как раннего, так и позднего меркантилизма активно провозглашаются и используются в качестве базового инструментария в системе государственного управления и в настоящее время. Для Российской Федерации они получили заметный импульс в последние 7-8 лет, а особую актуальность приобрели в 2022 году, когда санкционное противостояние между Россией и рядом западных стран приобрело чуть ли не повсеместный характер, невиданный в современной истории России по своим масштабам. Только за первые шесть месяцев 2022 года разработано и введено по отношению к РФ шесть пакетов санкций, включающих в себя ограничения в сфере международной торговли, национализации активов, замораживания золото-валютных запасов, ограничения совместных сфер научно-технологического и кадрового развития и др. Эти и другие факторы стали весомым аргументов в сторону активизации и наращивания политики импортозамещения со стороны Российской Федерации в рамках развития национальных производств и создания альтернативных сервисов и технологий, обеспечивающих устойчивое развитие хозяйственных процессов и выход национальной экономики на новый трек экономического роста [11? 12].

Основная часть

Важно отметить, что политика импортозамещения активно реализуемая Россией является следствием не только так называемых внешних факторов, но и во многом связана с необходимостью обеспечения глобальной конкурентоспособности государства в эпоху перехода мировой экономики в шестой технологический уклад ^{[13, 14, 15]}. Новые технологии, в основном связанные с развитием цифровой экономики, во многом расширяют спектр производственных возможностей, обеспечивают рост производительности труда и эффективности хозяйственных процессов и, как следствие, ведут к росту качества жизни и глобальной конкурентоспособности и устойчивого развития национальной экономики. Не случайно многие государства сегодня ориентированы на создание собственных продвинутых высокотехнологических продуктов, замещающих импортные поставки. К наиболее ярким примерам стоит отнести политику протекционизма Китая (Made in China), Индии (Make in India) и др. ^[16]

В этих новых, зарождающихся условиях технологических и институциональных трансформаций, наблюдаемых системных преобразований, вызванных санкционным давлением на национальную экономику РФ, вопросам импортозамещения уделяется сегодня самое пристальное и повышенное внимание ^[17]. Это связано как с обеспечением экономической безопасности, так и с необходимостью роста глобальной конкурентоспособности в эпоху четвертой промышленной революции.

Важно при этом подчеркнуть, что политику импортозамещения целесообразно разделить на два типа:

1. Политика вынужденного импортозамещения в условиях масштабных санкций и ограничений внешнеторговых связей ^{[18, 19]}.

2. Политика экспортоориентированного импортозамещения ^{[18, 19]}, предполагающая создание такого типа национальных производств, которые будут конкурентоспособны не только на внутренних рынках, но и на внешних.

Первый тип политики импортозамещения направлен на сохранение и поддержание развития рынка труда и сохранения устойчивости социально-экономической динамики в условиях ограниченных поставок зарубежных комплектующих и услуг. Второй же – на усиление конкурентных позиций страны на мировой экономической арене. Исходя из этого ответ на вопрос относительно механизмов реализации протекционистской экономической политики, ориентированной на замещение импортной продукции отечественной, должен лежать в плоскости двух исследуемых измерений: «вынужденное импортозамщение - экспортоориентированное импортозамещение». Это связано с тем, что разница между этими стратегическими ориентирами предполагает и различный набор инструментов, обосновывающих необходимость их реализации и обоснования эффективности (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Стратегические ориентиры политики импортозамещения и продуцируемые инструменты оценки эффективности (составлено авторами)

Несомненно, выбор импортозамещающей политики, вне зависимости от того к какому из двух типов она принадлежит, во многом должен опираться на отраслевые/региональные особенности и имеющиеся конкурентные преимущества. В этой связи крайне важно исследовать структуру внешнеторгового оборота как в секторальном, так и в региональном разрезах, а также выявить степень уязвимости отдельных отраслей к локализации импортных поставок. Только после этого можно разрабатывать приоритезацию политики импортозамещения как с точки зрения степени ее вариативности и адаптивности к экономической обстановке, так и с позиции приоритетов народнохозяйственной значимости (Рисунок 3).

Рисунок 3 – Приоритеты политики импортозамещения по секторам экономики (составлено авторами)

В контексте вышесказанного, необходимо отметить, что активно реализуемая в настоящее время в Российской Федерации политика вынужденного импортозамещения, спровоцированная масштабными санкциями, не так эффективно способствует прорывному развитию в сфере экономики и технологий, повышению качества жизни, структурным преобразованиям и т.п. Ее главная цель, по крайней мере на первом этапе реализации, состоит в замещении образующихся высвобождающихся ниш в части замещения уходящей с рынков зарубежной продукции, технологий и услуг. Другими словами, в качестве приоритета ставится поддержание устойчивости процессов функционирования производственных комплексов в условиях ограниченных импортных поставок продукции конечного или промежуточного потребления.

Исследование и идентификация этих ниш, их масштабности и критичности с точки зрения устойчивого развития экономики, является на сегодняшний день крайне актуальной и востребованной задачей.

Согласно Федеральной таможенной службы России в 2021 году импорт в РФ вырос на 26,5% относительно прошлого 2020 года и составил 296,2 млрд. долларов ^{[20, 21]}. При этом важно отметить, что столь внушительная динамика была обусловлена, во многом, эффектом низкой базы, сформировавшейся в 2020 году, в рамках развернувшейся пандемии коронавируса и вызванных ею масштабных межстрановых ограничений в сфере торговых коммуникаций.

В целом 2021 год ознаменовался для Российской Федерации выходом импорта на докризисный уровень 2015 года, когда произошло масштабное падение импорта в результате геополитиеческой напряженности и вводом по отношению к России масштабных санкций (Рисунок 4). Важно при этом отметить и тот факт, что столь заметный рост в 2021 году был во многом обусловлен инфляцией доллара, что не могло не отразиться на ценовых индексах импортируемой продукции.

Рисунок 4 - Объем импорта России, млрд долл. США.

Источник: Данные ФТС России, ЕМИСС ^[22]

В 2022 году, ситуация похоже повторится и сценарий сокращения импорта во многом будет напоминать 2015 год. При этом, по всей видимости, есть риски более серьезных падений по объему внешней торговли, что обусловлено невиданными ранее ограничениями, введенными рядом западных стран по отношению к российской экономике и массовым уходом зарубежных компаний с российского рынка. Учитывая, что статистика, раскрывающая особенности движения импорта в России в 2022 году еще не вышла, не представляется возможным продемонстрировать зарождающиеся новые тренды. Однако судя по масштабному «сворачиванию» деятельности иностранных компаний в РФ есть существенные основания полагать, что импорт товаров конечного и промежуточного потребления будет сокращаться рекордными для России темпами.

Важно отметить, что по итогам последних нескольких лет, основная доля импортной продукции в РФ приходится на страны так называемого дальнего зарубежья (89,3% по данным за 2021 год ^[22]), среди которых доминирует Китай (24,8%). За ним следуют так называемые недружественные страны: Германия (9,3%), США (5,8%), Япония (3,1%) и ряд западноевропейских стран (Рисунок 5).

Рисунок 5 – Структура импорта России в страновом разрезе, в % ^[22]

В разрезе товарных групп и их соотнесения со странами – импортерами в таблице 1 приведены основные поставщики импортируемой продукции.

Таблица 1 - Основные импортируемые товары и их поставщики (составлено по данным ^{[22, 23]})

Группа товаров	Импортер
Машины, оборудование и аппаратура	Германия, Китай, Италия.
Продукция химической промышленности	Китай, США, Германия
Металлы и изделия из них	Китай, Германия, Беларусь
Пластмассы, каучук и резина	Китай, Германия, Бельгия
Текстиль	Китай, Узбекистан, Германия, Беларусь
Промтовары	США, Турция
Пищевые продукты	Страны Европы, Китай, Казахстан
Продукты животного происхождения	Издательство О нас Наши реквизиты Наши партнеры Контактная информация Политика конфиденциальности   Авторам Договоры Авторская зона   Услуги Институт рецензирования   Разное Как написать статью? Журналы в перечне ВАК Мобильное приложение Вопрос - ответ   Наши сайты Aurora group s.r.o. © 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.