Основные интерпретации понятия «империализм» в современной теории международных отношений

Веселов Юрий Александрович ORCID: 0000-0003-2043-2778 магистр кафедры Международной безопасности Факультета Мировой Политики Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова 119192, Россия, г. Москва, микрорайон Ленинские Горы, 1, строение 51 Veselov Yuriy Aleksandrovich Master at the Department of International Security of the Global Politics Faculty of Moscow State University 119192, Russia, g. Moscow, mikroraion Leninskie Gory, 1, stroenie 51 veseloff30@gmail.com Другие публикации этого автора

31 декабря 2019 года во время интервью РИА «Новости» официальный представитель МИД России М.В. Захарова, оценивая прошедшие за год события, подняла тему империализма в современных международных отношениях. Интервью под говорящим названием «Мы живем с США, которые положили ноги на мировой стол» может являться мощным импульсом для развития в современной демократической постмарксистской Российской Федерации нового восприятия, новой концепции империализма, подтолкнуть российских исследователей к более широкому и тщательному изучению феномена. М.В. Захарова заявила: «…Мы считали, что в условиях демократии и международного правового поля это всё ушло… было ощущение, что с завершением колониализма, с наделением каждой страны, каждого народа равными правами, с приматом свободной конкуренции и мерами поддержки развивающихся стран для того, чтобы их вывести в лоно мировой финансово-экономической семьи, империализм поменял или меняет свои качества. И ведь те труды, которые описывали империализм, они все столетней давности, а то и больше, и, казалось бы, мир-то уже как бы иной… Вот это он и есть, империализм – то, что сейчас мы наблюдаем.» ^[8]

Действительно, в первую очередь империализм связывают с эпохой расцвета колониализма во второй половине XIX века, - наивысшей точкой в становлении и развитии колониальной системы в мире, так как практически вся территория планеты была поделена на колонии и сферы влияния европейскими и неевропейскими (Японией и США) державами. Именно в тот период появился термин «империализм», создателем которого для большинства исследователей считается Джон Гобсон. ^[6] Параллельно с завершением распределения территорий возникают идеи марксизма, которые с самого начала существования термина придают ему ярко выраженный экономический характер. Самой известной работой по данной теме является труд не его основателя, а очерк В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». ^[14] Именно этот очерк придал империализму негативную окраску, которая на данный момент прочно закрепилась за ним особенно в отечественной науке.

Однако следует заметить, что Гобсон не был первым, кто применил данный термин. В XIX веке он уже использовался политиками и журналистами в спорах о колониальных завоеваниях. ^{[31, c. 235]} Например, британский премьер-министр Б. Дизраэли был одним из первых, кто упомянул об империализме в ходе своей предвыборной речи в Хрустальном дворце в 1872 г. ^{[42, p. 128, 131, 134]} Однако существует и мнение, что термин «империализм» впервые стали употреблять во Франции ещё в 1840-е г. сторонники возрождения французской империи, ностальгировавшие по временам Наполеона Бонапарта (а затем для обозначения внутриполитического принципа единения императора Наполеона III с народом). ^{[54, p. 3]} Возможно также, что именно активная внешняя политика Наполеона III, связанная, во многом, с национальным престижем, ровным счётом как и дальнейшая её интерпретация в СМИ Великобритании ^{[54, p. 22]} поспособствовала становлению наиболее широкого определения термина. ^{[11, c. 6]} Тем не менее, затем, под влиянием идей марксизма он и приобрёл экономическую трактовку, характеризовавшую империализм, как некий этап в развитии капиталистической системы. Такое довольно туманное происхождение термина, местами с явным уклоном в экономику даёт возможность для трактовки данного явления и его природы в мировой политике.

Империализм на данный момент не привлекает к себе пристального внимания исследователей, по крайней мере, в отечественной науке. Причинами этого может являться чрезмерная идеологизация термина. В XX веке в СССР его часто использовали в лозунгах, направленных против капиталистических стран. Показательной является знаменитая речь Н.С. Хрущёва 12 октября 1960 г. в Нью-Йорке на 15-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН: «…У нас есть огромный опыт, и мы хорошо знаем хитрости и повадки угнетателей-империалистов, колонизаторов…» ^[24]

На XXII съезде КПСС (октябрь 1961 г.) была принята новая Программа партии, в которой крушение колониальной системы связывалось со вступлением империализма в фазу заката и гибели. В ней, в частности, утверждалось, что «социализм противопоставляет империализму новый тип международных отношений, в основе которых лежат принципы мира, равноправия, самоопределения народов, уважения независимости и суверенитета всех стран, проведение в жизнь политики мирного сосуществования государств с различным общественным строем.» ^[23]

Можно привести выдержку из выступления Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева на Пленуме ЦК КПСС 20 июня 1967 г. «О политике Советского Союза в связи с агрессией Израиля на Ближнем Востоке»: «…Агрессия Израиля, совершенная при поддержке известных империалистических кругов Запада и прежде всего Соединённых Штатов Америки, представляет собой ещё одно звено в цепи империалистической политики Запада, направленной на разжигание войны. Наиболее реакционные и воинственные империалистические западные круги во главе с США неустанно стремятся нарушить существующее в мире равновесие сил, подавить борьбу народов за национальное освобождение, преградить их движение на пути к социальному прогрессу, для чего они постоянно раздувают международные конфликты…» Так арабо-израильские конфликты воспринимались в Советском Союзе как очередной «конфликт между силами империалистических эксплуататоров и национально-освободительными силами, демократией и социальным прогрессом...». ^[9] Термин «империализм» настолько приобрёл негативную окраску, что его стали употреблять повсеместно уже без всякого основания. Его сейчас используют не так часто, как раньше, а если и делают это, то лишь в связи с определёнными событиями. Например, в связи с войной в Ливии, ^[19] кризисом в Венесуэле, ^[4] пандемией коронавируса, ^[34] отравлением российского оппозиционера А. Навального ^[48] и другими схожими кризисными явлениями. Притом, если ранее подобные заявления в большинстве своём исходили от Советского Союза, публиковались в его средствах массовой информации, то теперь подобное, по большей части, исходит от КНР: «…В Гонконге многие молодые люди рассматривают страны, которые борются против западного империализма - Россию, КНР, Иран, Кубу, Сирию, Венесуэлу и многих других — как неких зловещих уродов, как диктатуры и как «антидемократические» образования…», «Гонконг - это всего лишь один из элементов пазла в огромной неоимпериалистической игре, которую сейчас ведёт Запад на всей территории нашей планеты.» ^[52]

Сейчас довольно часто в средствах массовой информации «империализмом» называют внешнеполитические амбиции США, европейских стран и интересы любых государств с активной внешней политикой, а также используют его для определения захватнической политики колониальных империй. Но чаще всего «империализм» употребляется в выражениях, характерных для давно минувшей эпохи Советского Союза, называя империализмом всё плохое, что есть на планете, – капитализм, угнетение и т.д.: «Угнетение колониальных народов — основа империализма…Пока держится капиталистический строй, будет сохраняться и экономическое рабство пролетариата промышленных стран и колониальное рабство многомиллионного крестьянства Востока.» ^[20] Это отражает определённую эволюцию использования термина, по крайней мере, в отечественной мысли.

Интересна также и позиция КПРФ, которая приравнивает политику глобализма к империализму: «По сути, глобализм — это империализм эпохи глобализации. Впервые на это было указано в книге Г.А. Зюганова «Глобализация и судьба человечества», вышедшей в 2001 г. Затем эта характеристика глобализма вошла в Политический отчёт ЦК XV съезду КПРФ в 2013 г.» ^[10] Те, кто употребляют «империализм», вкладывают в него разный смысл, чаще всего, не давая термину хоть сколь-нибудь научного определения (или же используя один и тот же ленинский термин с его же характеристиками). Подобные высказывания порождают спекуляции, которыми одинаково легко называются империализмом произвольно взятые противоположности (для доступности подачи, из-за некомпетентности автора или для намеренного искажения термина в своих целях). Так, истинное и изначальное значение термина ускользает.

Более того, Соединённые Штаты, которые чаще всего обвиняются в империалистической политике, могут называть чьи-то действия империалистическими: «…его президентство [Дж. Буша Ст., прим. автора] проходило во время самых масштабных международных изменений послевоенного периода: крах европейского коммунизма, воссоединение Германии, распад СССР и откат российского [советского, прим. автора] империализма (rollback of Russian imperialism), а также полномасштабное участие Соединенных Штатов в наземной войне на Ближнем Востоке.» ^[36] Именно так термин, который мог бы широко использоваться в науке, становится способом обвинить соперника в агрессивности и не несёт в себе никакого глубокого научного смысла.

Современное состояние марксистской интерпретации империализма

Марксистская интерпретация империализма проявила себя как наиболее устойчивая, несмотря на то, что она даже не была однородной. Теоретиков марксизма нельзя считать однородной массой и цели написания их работ также были разными. Необходимо было не только дать описание текущему состоянию мира, мировой экономики, описать желаемое утопичное будущее, но и использовать свои материалы как агитацию для того, чтобы поднять целевую аудиторию (не слишком образованных рабочих) на мятеж с целью смены политической власти. Так и сформировалась марксистская трактовка империализма. Тем не менее, подобная трактовка, созданная как средство борьбы с «мировым заговором» (капиталистов) не лишена неопровержимых доказательств, которые и сейчас делают её не менее актуальной даже при крушении, по крайней мере, большей части социалистического блока.

После заявлений марксистов на заре XX века прошло более 100 лет, а капиталистическая система и не думала разрушаться. Капитализм свободной торговли и принципа laissez faire перешёл на время в стадию усиленного государственного вмешательства в экономику. Более того, с 1970-х г. стала заметной беспрецедентная экспансия транснациональных бизнес-структур, обуславливаемая кризисом кейнсианства, который вынудил многие предприятия перевести часть своего производства в страны третьего мира. ^{[33, c. 13]} Либерализация торговли, движение к свободному рынку, таким образом, были свидетельством не краха империализма (в его марксистском понимании), а новым витком его развития, так как свободный рынок, некая «политика открытых дверей» даёт наиболее благоприятные условия для экспансии капитала. Также ответом на мировую экономическую динамику стала тенденция к приватизации, определённого отхода от государственного «дирижирования» в экономике, усилением негосударственных экономических, политических и даже военных организаций. Вместе с «капитализмом» развивались марксистское учение, отодвигавшее мировую социалистическую революцию всё за новые и новые горизонты. К главным «грехам» капиталистической системы также стала приписываться глобализация. Например, известный американский критик корпоративной глобализации Д. Кортен полагает: «экономическая глобализация — это, по существу, современная форма явления… империализма», а основной его элемент заключается в проблеме Север-Юг. ^[13] В свою очередь, американский писатель и активист Дж. Перкинс в бестселлере «Исповедь экономического убийцы» утверждает об эксплуатации или нео-колонизации стран «третьего мира». Он объясняет это интригами корпораций, банков и правительства Соединенных Штатов, т.е., по сути, называет американскую политику глобализма «империализмом»: «…благодаря новой, изощренной форме империализма мы стремились с помощью финансов сотворить то, чего пытались достичь военными средствами во Вьетнаме. Юго-Восточная Азия дала нам понять, что армии не всесильны; экономисты ответили на это созданием более подходящего плана. Агентства по международной помощи и обслуживающие их частные подрядчики (или, точнее, обслуживаемые ими) научились успешно воплощать этот план». ^{[61, p. 137]}

Австрийский журналист, экс-член Европейского парламента Ганс-Петер Мартин и немецкий писатель, журналист-расследователь Харальд Шуманн в бестселлере «Западня глобализации» связывали «империализм» с культурным глобализмом: «…глобализация, как однажды посетовал бывший министр культуры Франции Жак Лан, отнюдь не ограничится «американским культурным империализмом» в сфере развлечений. Соединенные Штаты как «сверхдержава массовой культуры» будут не только решать, какими быть зрелищам, но и выдавать хлеб. Не имел ли бывший советник по вопросам национальной безопасности США Бжезинский в виду и это, когда, выступая в Сан-Франциско, представлял миру свою концепцию «титтитейнмента»? ^{[15, c. 335]} Особое внимание стало уделяться экологической повестке и «концепции устойчивого развития». К примеру, член Академии наук СССР и РАН Н.Н. Моисеев полагал, что «концепция устойчивого развития» не только не отвечает потребностям человечества, но и «служит интересам транснациональных корпораций и глобального империализма так называемый Pax Americana». ^{[18, c. 148-160]} Напротив, советский и российский химик, академик АН СССР (1979), вице-президент РАН В.А. Коптюг считал, что «концепция устойчивого развития» направлена на нейтрализацию дестабилизаций, исходящих «от реакционных сил глобализации и империализма, которые угрожают человечеству социальной и экологической катастрофой». ^{[16, c. 270]}

Эти новые элементы эволюции империализма (глобализация и экология) объединены заслуженным деятелем науки РФ, д.э.н., д.ф.н. А.И. Субетто. ^[26] «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» - одна из его многочисленных работ на тему проблем современного капитализма, которая уже своим названием показывает неомарксистское развитие идей альтер/анти-глобализма. В частности, А.И. Субетто называет «глобальный империализм» последней фазой развития империализма, «которая заканчивается или капиталистической гибелью человечества, или переходом человечества к новой антикапиталистической форме бытия – ноосферизму или ноосферному социализму». ^{[27, С. 469]} Эта фраза – краткая суть того, что автор описывает сотнями страниц.

Неомарксистскими исследователями в рамках теории зависимого развития был развит мир-системный анализ (С. Амин, ^[35] И. Валлерстайн, ^[3] Ж. Дюмениль, Д. Леви, ^[43] Р. Пребиш, ^[22] Т. дус Сантус ^[68]), были выявлены новые проявления империалистической политики вне агрессивной, явно выраженной колониальной экспансии. Неомарксисты сходились на изучении глобальной динамики становления транснационального капитализма, глубинной причиной которого была названа неоимпериалистическая экспансия. ^{[17, c. 41]} На фоне развития таких идей как «Конец истории» Ф. Фукуямы ^[30] такие неомарксисты как профессор Падуанского университета А. Негри и политический философ М. Хардт утверждали, что в мире образовалась новая логика и структура управления, новый глобальный порядок, который они назвали «Империя». ^[50] Этот же термин дал название концепции, объясняющей особенности глобального порядка начала XXI века и характеризующей современный этап развития неомарксизма. ^{[17, c. 41]} Под «Империей» ими подразумевалась квазигосударственная структура, состоящая из монархии (США и G7, а также международные организации, такие как НАТО, МВФ), олигархии (транснациональные корпорации и другие национальные государства) и демократии (различные неправительственные организации и Организация Объединенных Наций). Книга «Империя» имела большой успех в интеллектуальной среде и была даже названа «коммунистическим манифестом XXI века». ^{[72, p. 190-198]} Большинство из перечисленных выше неомарксистов (например, Теотониу Дус Сантус, бразильский экономист, профессор Федерального университета Флуминенсе, один из создателей теории зависимого развития и представителей мир-системного анализа) указывали на ключевое значение транснациональных корпораций, глобальных монополий, диктующих международное разделение труда и которые могут сейчас представляться марксистами как и главные акторы империализма в целом. Роль ТНК в мировой политике действительно огромна, и нет смысла доказывать, что филиалы крупнейших и влиятельнейших из них не находятся в других странах мира и чем больше ТНК, тем больше государств она затрагивает либо своим производством, либо возможностью реализации своих товаров и услуг. Такие державы как США всегда защищают свои компании, при возможности чередуя дипломатические методы с угрозой использования вооружённых сил. Также одним из элементов использования империализма транснациональными корпорациями является делокализация – перенесение производства в страны с низкой заработной платой.

Тем не менее, не стоит полагать, что ТНК существуют принципиально отдельно от государств. Важной формой сотрудничества ведущих государств и ТНК является «военное кейнсианство». Дестабилизация обстановки в богатых ресурсами развивающихся странах требует военного вмешательства, обеспечение которого становится стабильным источником поддержки высокотехнологичных производств. Возможность с помощью военной силы «своих» государств контролировать те или иные страны оборачивается для ТНК выгодными контрактами и преференциями. Так ТНК, даже имея единственной целью получение прибыли, невольно часто помогают «родным» государствам в развёртывании гегемонии, и можно сказать, что именно этот симбиоз и является современным империализмом с марксистской точки зрения (некой новейшей формой ГМК). Глобальный финансовый рынок вопреки идеологемам неолиберализма не является царством безгосударственной свободы и не работает эффективно без применения ведущими державами жёсткой и мягкой силы, обеспечивающих как статус-кво, так и преимущества сильных в конкурентной борьбе. ^[7] Соответственно гипотетический симбиоз державы и его ТНК, их совместная или одиночная деятельность в мировой политике и является современным империализмом. Можно также утверждать, что ТНК могут преследовать исключительно свои интересы и даже косвенно не помогать странам базирования (дислокации штаб-квартиры). В таком случае, ТНК сами могут являться субъектами империалистической агрессии. ^{[2, c. 35]} А это означает их возможности, в определенной мере, диктовать свои условия по всему миру, подавлять конкурентов, влиять на внутреннюю политику других стран (лоббировать) и даже формировать общественное сознание– т.е. делать то же самое, что могли бы себе позволить мировые державы.

Более того, сегодня в большинстве развивающихся стран (которые ранее называли «страны «третьего мира») насчитывается, по меньшей мере, 50000 негосударственных организаций, получающих более 10 миллиардов долларов финансирования от международных финансовых учреждений, евро-американо-японских правительственных учреждений и местных органов власти. Менеджеры крупнейших НПО (неправительственных организаций) управляют миллионными бюджетами с зарплатами и льготами, которые сопоставимы или выше чем бюджеты многих государств. «Они летают на международные конференции, совещаются с высшими финансовыми директорами и принимают политические решения, которые затрагивают в подавляющем большинстве случаев миллионы людей.» ^{[62, p. 429]}

По мнению ряда экспертов, суждения которых, вероятно, можно считать промарксистскими, многие негосударственные организации созданы для служения империалистическим государствам. ^{[62, p. 429]} В их реальные задачи (помимо или даже вопреки заявленным) входят дополнение работы МВФ, подталкивание приватизации «снизу» и демобилизация народных движений, с целью подорвать сопротивление империалистическим государствам или, с точки зрения марксистов, капиталистам, которые этими государствами и управляют. ^{[62, p. 429]} Американский профессор социологии Дж. Петрас полагает, что в действительности НПО не являются «неправительственными организациями» - они получают средства от зарубежных правительств, работают в качестве частных субподрядчиков местных органов власти и/или субсидируются корпоративными финансируемыми частными фондами, имеющими тесные отношения с государствами. Часто они открыто сотрудничают с правительственными учреждениями в стране или за рубежом. Их программы подотчетны не местному населению, а зарубежным донорам, которые «рассматривают» и «контролируют» деятельность НПО в соответствии с их критериями и интересами. ^{[62, p. 433]} Международные неправительственные организации считаются выразителями общественного мнения, способствующие формированию гражданского общества. Однако на самом деле значительная их часть, по сути, превратилась в продолжение государственных структур ряда стран. ^{[33, c. 14]} Эти утверждения иллюстрируют империалистический симбиоз НПО и государства.

Директора НПО в качестве новых вице-королей осуществляют надзор и обеспечивают соответствие целям, ценностям и идеологии доноров, а также надлежащее использование средств. ^{[62, p. 434]} Например, типологизация по географическому критерию показывает, что большинство (67%) неправительственных организаций (НПО), включенных в реестр Мировой организации НПО (WANGO), имеет западное происхождение и членство. ^{[33, c. 6]} Это может доказывать до сих пор продолжающуюся эру нового империализма или неоколониализм. По данным, опубликованным в журналах «Foreign Affairs» и «Euro Money», около половины всей капитализации фондовых рынков мира приходится на долю 25 крупных городов. Более половины всех операций валютных рынков сосредоточены в Лондоне, Нью-Йорке и Токио. Три американских конгломерата (Морган-Стэнли-Дин-Уоттер, Мерл-Линч и Голдман-Сакс) участвуют в четырех пятых всех крупных мировых финансовых операций по слиянию и поглощению. ^{[21, c. 9]} Говоря об империализме XXI века нельзя обойти развитие «нового империализма». Профессор А.В. Бузгалин полагает, что новый империализм начала XXI в., согласно марксисткой логике, можно охарактеризовать не только унаследованными чертами, но и приобретением ряда новых, кардинально отличных от «старого империализма» свойств. В первую очередь, автор выделяет смену объекта империалистического воздействия. Бузгалин не выделяет новых причин империалистической политики (выход капитала «за рамки государственных границ вследствие переразвитости национального капитализма и хронического внутреннего перенакопления… [капитала, прим. автора]», ^{[2, c. 34]} однако полагает, что современная экспансия преимущественно устремлена на индустриально развитые и развивающиеся по капиталистической модели страны, которые юридически имеют статус самостоятельного и суверенного субъекта международных отношений, в отличие от прошлой модели взаимодействия с аграрным полуфеодальным миром колоний.

Империализм современности, в данном случае, структурно схож с империализмом прошлого, но имеет совершенно иное институциональное оформление (например, правила свободного рынка). ^{[2, c. 34-35]} Более того, империализм (а особенно современная его форма) не может являться исключительно вывозом капитала и включает в себя установление господства над экономикой «принимающих государств», сохранение права интеллектуальной собственности через контроль за технологиями, а также определенное управление финансами в их границах. Согласно такой логике, только то государство, которое может обеспечить своему капиталу необходимые условиях для глобальной гегемонии и может быть настоящим субъектом империализма. ^{[2, c. 36]} Большой интерес исследователей империализма приковало вышедшее в 2003 г. исследование американского философа и социолога Дэвида Харви «Новый империализм», выполненное в духе марксистской методологии. ^[51] Феномен «Нового империализма» связывается с лидирующей ролью США в современном мире, иными словами, старый империализм был европеизацией мира, а новый империализм – американизацией мира. По мнению Харви, старый империализм характеризовался в большей степени связью политико-экономических процессов. Если в эпоху первоначального накопления капитала для открытия новых рынков требовалась сила (например, Опиумные войны), то при новом империализме финансовые рынки сами предлагают капиталистам то, что они ранее должны были насильственно отбирать в прошлом. Согласно Харви, старый империализм осуществлялся преимущественно политической экспансией, то для нового характерна экономическая. Если старый империализм приводил к регионализации мира, то новый империализм – к глобализации. Логика экспансии капитализма при старом и при новом империализме практически одинакова, поменялись лишь методы.

Особый интерес представляет исследование австрийско-английского профессора Кристиана Фукса. В своей статье «Новый империализм: информационный и медийный империализм?» он полагает, что «империализм возродился и качественно трансформировался, что благодаря капиталистическому развитию и кризису появились новые качества капитализма и сохранились другие, и что эти новые качества, с одной стороны, представляют собой возврат к капиталистическому империализму, но, с другой стороны, сегодня существуют аспекты империализма, которые отличаются от империализма, описанного Лениным, Люксембург, Каутским и Бухариным 100 лет назад.» ^{[46, p. 35-36]} Статья Фукса представляет определённую важность не только для рассмотрения актуальности марксистской концепции для современного мира, но и приведением многочисленных таблиц, доказывающих это, а также позиции многих современных исследователей империализма.

Одним из основных аспектов империализма в современном мире Фукс видел связь империализма и информационного сектора. Он полагал, что такая связь не является специфической для нового империализма. ^{[46, p. 37]} Так, например, английский профессор, специализирующийся на медиакоммуникациях Оливер Бойд-Барретт показал, что уже в XIX и начале ХХ века крупные информационные агентства Havas, Reuters и Wolff «базировались в имперских столицах», а их экспансия «была тесно связана с территориальным колониализмом конца XIX века». ^{[39, p. 23]} Фукс приводит актуальные таблицы для аргументации применимости ленинской теории к современному миру. Ниже приведены некоторые из них:

Издательство

• О нас
• Наши реквизиты
• Наши партнеры
• Контактная информация
• Политика конфиденциальности

 

Авторам

• Договоры
• Авторская зона

 

Услуги

• Институт рецензирования

 

Разное

• Как написать статью?
• Журналы в перечне ВАК
• Мобильное приложение
• Вопрос - ответ

 

Наши сайты

• Aurora group s.r.o.

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.