Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Общественное обсуждение законопроектов субъектов Российской Федерации

Анисимова Екатерина Александровна

кандидат юридических наук

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

160000, Россия, Вологодская область, г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, 18, оф. 312

Anisimova Ekaterina Aleksandrovna

PhD in Law

Docent, the department of State Legal Disciplines, Northwest Institute (Branch) of O. E. Kutafin Moscow State University of Law

160000, Russia, Vologodskaya oblast', g. Vologda, ul. Marii Ul'yanovoi, 18, of. 312

piskunyara@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0706.2021.5.35610

Дата направления статьи в редакцию:

30-04-2021


Дата публикации:

10-05-2021


Аннотация: Предметом исследования является теория и практика одной из форм непосредственной демократии – общественное (публичное) обсуждение законопроектов субъектов Российской Федерации. Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с регулированием института общественных обсуждений законопроектов в российских регионах, а также участие граждан в обсуждениях. Избранными для проведения исследования являются всеобщий, диалектический, логический, формально-юридический и социологический методы научного познания. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как принятие российскими регионами законов и других нормативных актов об общественном обсуждении, недостатки федерального регулирования вопроса, приводится обзор практики общественных обсуждений в ряде российских регионов, анализируются причины низкой эффективности института. Особое внимание уделяется результатам проведенного по исследуемому вопросу социологическому опросу. Основными выводами исследования являются: выявление недостатков текущего регулирования демократического института общественных обсуждений законопроектов, определение причин пассивности российских граждан в отношении общественных обсуждений нормативно-правовых актов. Особым вкладом автора в исследование темы можно считать проведенный анализ практики осуществления общественных обсуждений в регионах страны, кроме того, автором предпринята попытка оценить перспективы развития рассматриваемого правового института в российских регионах. Научная новизна исследования заключается в выявленных проблемах регулирования и практики, возникающих в настоящее время в субъектах РФ при проведении общественных обсуждений законопроектов, а также в предложенных автором конкретных мерах по устранению выявленных проблем.


Ключевые слова:

общественное обсуждение законопроектов, региональные парламенты России, законы субъектов России, правовая культура, эффективность законодательства, законодательный процесс, непосредственная демократия, интернет-порталы правовой информации, общественный контроль, легитимация государственной власти

Abstract: The subject of the research is the theory and practice of one of the forms of direct democracy – public (public) discussion of draft laws of the subjects of the Russian Federation. The object of the study was public relations related to the regulation of the institute of public discussions of draft laws in Russian regions, as well as the participation of citizens in discussions. The general, dialectical, logical, formal-legal and sociological methods of scientific cognition are chosen for the research. The author examines in detail such aspects of the topic as the adoption by Russian regions of laws and other regulations on public discussion, the shortcomings of federal regulation of the issue, provides an overview of the practice of public discussions in a number of Russian regions, analyzes the reasons for the low efficiency of the institute. Special attention is paid to the results of the sociological survey conducted on the issue under study. The main conclusions of the study are: to identify the shortcomings of the current regulation of the democratic institution of public discussions of draft laws, to determine the reasons for the passivity of Russian citizens in relation to public discussions of normative legal acts. A special contribution of the author to the study of the topic can be considered the analysis of the practice of public discussions in the regions of the country, in addition, the author attempted to assess the prospects for the development of the legal institution in question in the Russian regions. The scientific novelty of the study lies in the identified problems of regulation and practice that currently arise in the subjects of the Russian Federation during public discussions of draft laws, as well as in the specific measures proposed by the author to eliminate the identified problems.


Keywords:

public discussion of draft laws, regional parliaments of Russia, laws of the subjects of Russia, legal culture, effectiveness of legislation, legislative process, direct democracy, internet portals of legal information, public control, legitimization of state power

Актуальность темы

Сущность подлинной демократии проявляется в уверенном и эффективном взаимодействии ее форм – представительной и непосредственной, которое, в свою очередь, является базой для диалога между государством и обществом. В этой комплексной и многогранной и, в целом, исторической для Российской Федерации проблеме демократизации российского общества и государства можно выявить множество аспектов, начиная от эффективности функционирования системы органов публичной власти, заканчивая модернизацией политически патерналистского сознания российского общества. Однако, в этой статье, мы сосредоточимся на вопросе общественных обсуждений законопроектов в регионах России, который можно считать индикатором «демократичности» России в целом, так как с одной стороны, развитие и эффективность общественных обсуждений – это характеристика качества осуществляемого законодательными представительными органами законодательного процесса, готовности государства к диалогу с обществом а, с другой стороны, свидетельствует о способности общества участвовать в принятии государственно-важных решений.

Актуальность предложенной темы не вызывает сомнений. Последнее десятилетие характеризуется развитием российского регионального законодательства об общественных обсуждениях. К настоящему моменту субъектами Российской Федерации накоплена достаточная нормативная база, регулирующая порядок осуществления общественных обсуждений проектов нормативных актов, в том числе и законопроектов регионов, более того, начинает складываться практика применения института общественных обсуждений. При этом различные подходы, использованные законодателями регионов при принятии нормативных актов, приводят к разнообразным результатам применения института обсуждений, что в свою очередь, влечет необходимость научного обобщения и осмысления.

Более того, степень изученности темы не представляется достаточной. С одной стороны, имеются исследования, рассматривающие общественное обсуждение нормативных актов как факультативную составляющую конституционных процессов – законодательного, правотворческого, либо как одну из форм непосредственной демократии, или более конкретно, как форму общественного контроля. Например, В. В. Комарова «Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры)» [1], В.В. Киреев, В.А. Лебедев «Суверенная демократия как конституционная идея современной России» [2], Пискунова Е.А. «Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации» [3] и др.

С другой стороны, отсутствует масштабное комплексное исследование по теме. Оценка общественных обсуждений в современный период представлена научными статьями, например, таких авторов, как А. А. Арнаутова [4], А. Ю. Базыкин [5], К.В. Дресвянская [6], В. А. Ивашкевич [7], С. В. Кабышев [8], Е. А. Казьмина [9], Н. В. Ларина [10], М. А. Липчанская [11], А. С. Набиев [12], В.А. Сивицкий [13], А. М. Тамаев [14], Е.А. Хохловой [15]Н. Н. Черногор [16], В.Е. Чиркин [17] и др., а также диссертационным исследованием И.В. Иванова [18] и др.

Правовое регулирование общественных обсуждений законопроектов

Общественное обсуждение законопроектов – процесс, при котором парламент размещает в публичном доступе сообщение об инициативе подготовить и принять нормативный правовой акт или текст проекта акта с сопроводительными документами в целях сбора предложений от участников обсуждения, организует такой сбор и рассматривает полученные предложения для их учета при подготовке окончательного решения по законопроекту.

Российской особенностью является тот факт, что развитие законодательства и практики общественных обсуждений законопроектов приходится именно на региональный уровень власти. Федеральное же законодательство по данному вопросу имеет «догоняющий» характер, несмотря на имеющуюся беспрецедентную практику всенародного обсуждения проекта Конституции СССР 1936 года [19] или норму части 6 статьи 119 Регламента Государственной думы РФ о возможности вынесения законопроекта, принятого Думой в первом чтении на всенародное обсуждение, которая, к слову, никогда не использовалась [20]. Долгожданный Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ также кардинально не изменил ситуацию, закрепив лишь родовое понятие общественных обсуждений в статье 24 [21]. Что касается ожидаемого уже более 20 лет «закона о законах», который мог бы решить целый ряд вопросов юридической техники, установить иерархию нормативных актов в РФ, и, вероятно, разрешить вопрос общественных обсуждений нормативных актов на разных уровнях публичной власти, то его принятие Федерацией затягивается [См. например, 22]. Определенную активность на федеральном уровне в данном вопросе проявляет глава государства и исполнительная власть, принявшие свои подзаконные акты [23] [24]. Субъекты же Федерации в этом вопросе имеют более совершенное законодательство и самое важное, имеют практику его реализации.

Возможность использования общественных обсуждений закреплена как на конституционном уставном, так и на законодательном уровне правовых систем российских регионов. К примеру, ст. 8 Устава Ненецкого автономного округа закрепляет право населения округа на обсуждение важнейших вопросов жизни округа, на обсуждение правовых актов Собрания депутатов [25]; ст. 69 Устава Санкт-Петербурга предусматривает, что жители Санкт-Петербурга имеют право принимать участие в обсуждениях проектов законов Санкт-Петербурга [26]; ст.78 Конституции Республики Татарстан устанавливает, что проекты законов Республики Татарстан и другие наиболее важные вопросы государственной жизни республики решением Государственного Совета могут быть вынесены на народное обсуждение Республики Татарстан [27].

Более подробное регулирование осуществляется специальными законами субъектов РФ. Закон Забайкальского края от 31.03.2015 N 1140-ЗЗК «О публичном обсуждении проектов нормативных правовых актов Забайкальского края» определяет порядок назначения и проведения на территории края публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов региона [28]. Закон Архангельской области от 29.10.2012 № 562–34-ОЗ «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Архангельской области» закрепляет две формы общественного обсуждения: направление отзывов и публичные слушания [29] и др.

Анализ законодательства субъектов РФ убеждает в многовариантности подходов к регулированию, использованных региональными законодателями. Так, нет единства в понимании форм общественного обсуждения. Используются субъектами РФ следующие формы: направление отзывов и предложений в органы государственной власти, проведение публичных слушаний, обсуждение в сети Интернет и др. Представляется, что любая из названных форм имеет значение, а значит, может и должна существовать. Но тем не менее, нельзя не согласиться с Н. В. Лариной в том, что публичные слушания представляют собой самостоятельную форму непосредственной демократии. Публичные слушания предполагают обязательное физическое присутствие участников таких слушаний на заседании, в то время как главное отличие общественных обсуждений проектов законов состоит в отсутствии необходимости собирать всех участников вместе в одном помещении, достаточно обеспечить их «совместное присутствие» на определенном сайте на просторах сети Интернет, куда они могут направлять свои комментарии и наблюдать за замечаниями других участников обсуждений. Стало быть, не следует смешивать эти две абсолютно самостоятельные консультативные формы непосредственной демократии [10].

Более того, неоднозначна позиция регионов и в вопросе выбора объекта обсуждений: законопроекты, социально значимые нормативно-правовые акты, любые региональные нормативно-правовые акты. Думается, что в силу огромного спектра вопросов, по которым органы власти принимают решения в виде нормативных актов, общественному обсуждению с привлечением населения следует подвергать только проекты социально значимых нормативных актов, и особенно законопроекты по социально-значимым вопросам. Высказываемая в науке позиция об общественно-профессиональном обсуждении законопроектов не находит по нашему мнению поддержки, так как по сути сводится к осуществлению экспертизы проектов актов общественными субъектами (возможно, научной, экологической, лингвистической и прочих) [11]. Несомненно, экспертиза – это один из самых полезных для законодательного (правотворческого) процессов инструментов, однако, отличается от общественного обсуждения форматом проведения, охватом выраженного мнения и, даже, политической значимостью. Более того, использование в федеральном законодательстве термина «всенародное обсуждение» подчеркивает максимальную широту субъекта обсуждений.

Большинство изученных законов субъектов РФ об общественном обсуждении устанавливают площадкой для общественных обсуждений сайт законодательного (представительного) органа субъекта РФ. Однако заслуживает внимания идея создания специализированных порталов для общественных обсуждений [5]. Кроме того, зарубежная практика федеративных государств в вопросе организации обсуждений, также, в большей степени, сводится к созданию специализированного интернет-портала [См. например, 8].

Нет единства мнений и по поводу времени проведения общественных обсуждений, на какой стадии законодательной процедуры они были бы оптимальны. Законодательство предлагает варианты от разработки проектов актов и вынесения их на обсуждение до внесения в законодательный орган до общественного обсуждения принятых в первом чтении законов [См. например, 10]. По нашему мнению, общественное обсуждение должно проводиться до первого чтения законопроекта, так как первое, а в большинстве субъектов РФ, оно же основное, связано с одобрением самой идеи будущего закона, которая и должна быть обсуждена с населением.

Подводя предварительные итоги о регулировании института общественных обсуждений законопроектов в регионах России, следует согласиться с мнением, высказываемым в науке, о том, что необходимо принятие комплексного федерального закона, регулирующего порядок, формы и правовые последствия проведения общественных обсуждений [9. С.48]. Это обусловлено в первую очередь тем, что по мнению В. Е. Чиркина, «с точки зрения легализации государственной власти стадия обсуждения не имеет существенного значения (для легализации важно, чтобы конституцию принимал законно уполномоченный на то орган), но с точки зрения легитимации всенародное обсуждение проекта может иметь огромное значение. Этот процесс внедряет в сознание населения сопричастность в подготовке основного закона, убеждение, что устанавливаемый конституцией порядок отражает его волю» [10. C.69]. Приведенное высказывание справедливо не только для актов конституционных, но и для других важных нормативных актов. Несомненно, усиление практики общественных обсуждений должно иметь своей целью повышение эффективности законодательства, а также повышение уровня правовой культуры граждан.

Практика общественных обсуждений региональных законопроектов

Пока же, к сожалению, практика показывает ее недостаток. Попытаемся доказать этот факт на примере общественного обсуждения законопроектов в Вологодской области, где 30 января 2013 года был принят Закон Вологодской области N 2980-ОЗ «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Вологодской области».

Данный закон устанавливает порядок вынесения на общественное обсуждение проектов законов Вологодской области, проектов нормативных правовых актов Губернатора и Правительства. В частности, устанавливается перечень ограничений для вынесения нормативного правового акта, требования к размещению информации на официальном сайте, требования при направлении замечаний и предложений, сроки и иные положения.

Согласно Закону Вологодской области от 30.01.2013 N 2980-ОЗ на общественное обсуждение не выносятся:

1) проекты законов области по вопросам областного бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и отчетов об их исполнении;

2) проекты нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, и сведения конфиденциального характера;

3) проекты нормативных правовых актов, предусматривающих предоставление межбюджетных трансфертов из областного бюджета;

4) проекты нормативных правовых актов о налогах и сборах, установление которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации;

5) проекты нормативных правовых актов, направленных на приведение нормативных правовых актов области в соответствие с федеральными и областными законами;

6) проекты административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной государственной власти области.

На наш взгляд, такие ограничения целесообразны, поскольку данная сфера уже весьма подробно урегулирована федеральным законодательством. Кроме того, данные вопросы могут быть рассмотрены должным образом только уполномоченными на то органами, а также высококвалифицированными специалистами.

Законом устанавливается, что общественное обсуждение осуществляется на Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области (www.pravo.gov35.ru), где должны быть размещены:

1) проект нормативного правового акта, пояснительная записка к проекту, финансово-экономическое обоснование проекта;

2) сведения о разработчике проекта нормативного правового акта;

3) информация о сроках начала и окончания общественного обсуждения, о порядке направления замечаний и предложений по проекту нормативного правового акта;

4) информация о порядке ознакомления с поступившими замечаниями и предложениями по проекту нормативного правового акта [30].

Однако, при удобном, казалось бы, способе интернет-обсуждения, активность граждан остается очень низкой. Граждане, если и участвуют в обсуждении, то ограничиваются лишь констатацией «нравится/не нравится». При проведении анализа данного интернет-портала установлено, что за ноябрь — март 2020–2021 годов не поступило ни одно замечание или предложение по проекту нормативного правового акта. Ранее предложение было выдвинуто только 9 сентября 2020 года при обсуждении проекта закона области «О внесении изменений в закон области «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области». Последние «активные» обсуждение велись в мае 2017 года, в ноябре 2016 года, в феврале 2015 года [31].

Выборочное исследование практики 7 субъектов Российской Федерации, имеющих законы об общественном обсуждении законопроектов (Ненецкий и Ямало-ненецкий автономные округа, Воронежская и Калининградская области, Забайкальский и Хабаровский края, Республика Башкортостан,) подтверждает низкую активность участников обсуждений.

Причины низкой эффективности общественных обсуждений законопроектов

Для ответа на вопрос: почему граждане не заинтересованы в обсуждении законов, которые затрагивают их личные права и интересы, в марте 2021 года был проведен опрос 100 граждан, проживающих в Вологодской области.

Результаты опроса неутешительны. Так, большинство (65 из 100 опрошенных) не слышали о возможности обсуждения проектов нормативных правовых актов. В современном мире технологий вполне разумно для данных целей использовать интернет-портал, однако половина опрошенных (50 из 100) не знают о его существовании. Подавляющее большинство опрошенных (91 из 100) никогда не участвовали в общественном обсуждении. Среди причин неучастия помимо отсутствия информации об обсуждении, опрошенные отмечали неуверенность в том, что такое обсуждение влечет правовые последствия, отсутствие интереса.

Но кроме пассивного отношения граждан, к причинам снижающим эффективность можно отнести также и неудачные технические решения организации обсуждений. Так, в некоторых субъектах отсутствует возможность узнать мнение других граждан по проекту нормативного правого акта и поддержать или опровергнуть их предложения. Так, в Чувашской республике [32], Ставропольском крае [33] и ряде других регионов предложения после их размещения на официальном сайте принимаются только по указанному адресу или по электронной почте.

Наиболее удачная практика применяется в Республике Коми. На интернет-портале для общественного обсуждения нормативных правовых актов и их проектов есть настроенный фильтр «Социально значимые акты». Такая возможность позволяет гражданам рассматривать действительно важные проекты, не затрачивая время на их поиск среди законопроектов технического характера. Как и в других регионах, здесь у многих проектов нет ни одного предложения или замечания, однако по «Социально значимым актам» всегда ведется «активное» обсуждение. Так, окончательный текст Проекта «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Коми «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми» от 24 июля 2020 года был принят после существенной доработки по итогам общественного обсуждения [34].

Учет выраженного в результате общественного обсуждения мнения является самой, на наш взгляд, сложной причиной неактивности населения. Вменение обязанности для органа публичной власти об императивном учете мнения противоречило бы Конституции РФ, признающей высшими формами, а значит, императивными, только референдум и свободные выборы. С другой стороны, ситуация, при которой орган не прислушался ко мнению населения, автоматически снижает интерес населения к подобной форме демократии. Таким образом, сущностной основой обсуждений, как верно было отмечено В.А. Сивицким должна стать идея государственного рационализма, чтобы ни одна полезная для развития страны идея не была упущена [13]. Государство же должно организовать учет и систематизацию поступающих предложений и добиться того, чтобы принимаемый нормативный правовой акт соответствовал настроениям и потребностям общества, для которого он создавался [5].

Выводы

Таким образом, действующая в настоящее время система общественного обсуждения законопроектов далеко не совершенна, поскольку не получила должной отдачи от населения [3]. Во многом это можно объяснить огромным количеством принимаемых нормативных правовых актов, большинство из которых носят преимущественно технический характер. Несомненно, она имеет ряд преимуществ. Данная система полезна разработчикам закона, поскольку собирает и оценки, и комментарии в одном месте. Кроме того, власть может отследить отношение к проекту еще до его официального опубликования, а население – узнать, что желает регулировать власть. Однако при слабой информированности и низкой правовой культуре населения функционирование института общественного обсуждения не представляется возможным в полном объёме.

Для решения данной проблемы необходимо, прежде всего, обеспечить доступность информации по обсуждению для всех граждан. Социальные сети теперь стали не только средством общения и развлечения, но и источником информации, пусть и не всегда достоверной. На наш взгляд, было бы вполне разумно публиковать информацию о действительно значимых проектах нормативных правовых актов в официальных сообществах разработчиков проектов в социальных сетях. Очень важно, чтобы они были «действительно значимые», поскольку огромный объем законопроектов, в том числе технического характера, вновь приведет к тому же результату. Привлечение граждан к общественному обсуждению социально значимых законопроектов могут осуществлять должностные лица государственных органов по телевидению, что способствовало бы информированию лиц старшего возраста.

Кроме того, крайне необходимо для российского общества проводить мероприятия по повышению правовой культуры. С этой целью следует тщательно продумать правовую пропаганду в средствах массовой информации, обеспечить широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработать на самом деле действенные формы вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: школу, литературу, искусство, печать, радио, телевидение, а также специальные юридические учебные заведения.

Подводя итог, нужно обратить внимание на то, что значимость общественных обсуждений законопроекта содержит огромный потенциал, гарантию принятия эффективного и выверенного законодательства, однако расширение практики осуществления обсуждений, вовлечения населения в этот процесс, формирование удобного механизма обсуждения, а также убеждения в «реальном» влиянии общества на принятие решений при такой форме демократии – задачи, которые предстоит решить в ближайшей перспективе.

Библиография
1. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России : [Электронный ресурс] : (система и процедуры) / В. В. Комарова.-Москва : Директ-Медиа, 2014.-559 с
2. Киреев В.В., Лебедев В.А. Суверенная демократия как конституционная идея современной России / Киреев В.В., Лебедев В.А.-Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2007.-255 c.
3. Пискунова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: монография / Е.А. Пискунова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2017. – 160 с.
4. Арнаутова А.А. Средства повышения эффективности нормативных правовых актов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №4. С. 188-191.
5. Базыкин А.Ю. Правовое регулирование общественного обсуждения нормативных правовых актов с использованием телекоммуникационных технологий // Журнал российского права. 2021. № 2. С. 171-182.
6. Дресвянская К.В. Проблемы правового регулирования народных обсуждений проектов федеральных нормативных правовых актов // 20 лет Конституции России: актуальные проблемы развития правового государства: сборник научных трудов.-Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014.-С. 341-347.
7. Ивашкевич В.А. Общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов: отечественный и зарубежный опыт // Актуальные вопросы развития правовой информатизации в условиях формирования информационного общества-Сборник научных статей. Под общей редакцией Е.И. Коваленко. Минск, 2017. Издательство: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь (Минск)-C. 205-211.
8. Кабышев С.В. Общественное обсуждение проектов нормативных актов в Канаде // Вестник Саратовской государственной академии права.-Саратов: Изд-во СГАП. 2011. № 4 (80).-С. 33-38.
9. Казьмина Е.А. Общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов в контексте развития электронной демократии // Академический юридический журнал. 2016. N 1. С. 11-15.
10. Ларина Н.В. Общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов: краткий анализ регулирования на уровне субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 1.-С. 8-13.
11. Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в обсуждении и экспертировании проектов нормативных правовых актов как форма участия в правотворческом процессе // Современное право. 2011. № 5.-С. 25-29.
12. Набиев А.С. Механизм общественного обсуждения разрабатываемых проектов нормативных правовых актов // Академический вестник войск Национальной гвардии Российской Федерации. 2018. № 3. – С. 54-63.
13. Сивицкий В.А. Общественное обсуждение законопроектов: демократия или государственный рационализм // Юридическая техника. 2014. N 8. – С.27-32.
14. Тамаев А.М. Общественное (публичное) обсуждение проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в формате открытого правительства // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8.-С. 66 – 70.
15. Хохлова Е.А. Общественное обсуждение законопроектов и важных вопросов государственной и/или общественной жизни: конституционно-правовое регулирование и практика применения // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 48-54.
16. Черногор Н.Н., Залоило М.В. Совершенствование общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 4.-С. 74-92.
17. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.-С.69 – 78.
18. Иванов И.В. Общественное обсуждение как конституционно-правовой институт в Российской Федерации / диссертация на соискание ученой степени кандидата. – Текст электронный . – URL https://www.dissercat.com/content/obshchestvennoe-obsuzhdenie-kak-konstitutsionno-pravovoi-institut-v-rossiiskoi-federatsii/read (дата обращения: 05.05.2021).
19. Максимова О.Д. Разработка и всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 года // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3.-С. 46-51.
20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / Текст.: электронный – СПС «Консультант плюс». – URL http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/ (дата обращения: 26.04.2021).
21. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 N 212-ФЗ » / Текст.: электронный – СПС «Консультант плюс». – URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/ (дата обращения: 26.04.2021).
22. О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5-е изд. / рук. авт. колл. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., 2019.-88 с.
23. Указ Президента РФ от 09.02.2011 N 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» / Текст.: электронный – СПС «Консультант плюс». – URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110411/ (дата обращения: 26.04.2021).
24. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» / Текст.: электронный – СПС «Гарант». – URLhttps://base.garant.ru/70219366/ (дата обращения: 26.04.2021).
25. Устав Ненецкого автономного округа (принят Собранием депутатов НАО 11.09.1995) / Текст.: электронный – СПС «Гарант». – URL https://constitution.garant.ru/region/ustav_nenetsk/ (дата обращения: 26.04.2021).
26. Устав Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года) / Текст.: электронный – СПС «Гарант». – URL http://constitution.garant.ru/region/ustav_spb/ (дата обращения: 26.04.2021).
27. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) / Текст.: электронный – СПС «Гарант». – URL http://constitution.garant.ru/region/cons_tatar/ (дата обращения: 26.04.2021).
28. Закон Забайкальского края от 31.03.2015 № 1140-ЗЗК «О публичном обсуждении проектов нормативных правовых актов Забайкальского края» Текст.: электронный – Официальный интернет-портал правовой информации – URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/7500201504030011?rangeSize=50 (дата обращения: 26.04.2021).
29. Закон Архангельской области от 29 октября 2012 г. N 562-34-ОЗ «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Архангельской области» / Текст.: электронный – СПС «Гарант». – URL http://www.garant.ru/hotlaw/arhangelsk/429452/#ixzz6tVZbWrom (дата обращения: 26.04.2021).
30. Закон Вологодской области от 30 января 2013 г. N 2980-ОЗ «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Вологодской области» / Текст.: электронный – СПС «Гарант». – URL http://www.garant.ru/hotlaw/vologod/458883/#ixzz6tVarLvx4 (дата обращения: 26.04.2021).
31. Официальный интернет-портал правовой информации Вологодской области URL: http://pravo.gov35.ru/projects/?filtr_sys=discus_active (дата обращения: 26.04.2021).
32. Указ Главы Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года N 36 «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Чувашской Республики» / Текст.: электронный – Официальный интернет-портал правовой информации. – URL http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=150021840&backlink=1&&nd=150021785 (дата обращения: 26.04.2021).
33. Постановление Правительства Ставропольского края от 07 апреля 2014 г. № 146-п «О порядке проведения общественного обсуждения социально значимых проектов нормативных правовых актов Правительства Ставропольского края» / Текст.: электронный – Официальный интернет-портал правовой информации. – URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/2600201712260004 (дата обращения: 26.04.2021).
34. Официальный интернет-портал правовой информации Республики Коми URL: https://pravo.rkomi.ru/projects?type=ListView (дата обращения: 26.04.2021).
References
1. Ivanov I.V. Obshchestvennoe obsuzhdenie kak konstitutsionno-pravovoi institut v Rossiiskoi Federatsii / dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata. – Tekst elektronnyi . – URL https://www.dissercat.com/content/obshchestvennoe-obsuzhdenie-kak-konstitutsionno-pravovoi-institut-v-rossiiskoi-federatsii/read (data obrashcheniya: 05.05.2021).
2. Chirkin V.E. Legalizatsiya i legitimatsiya gosudarstvennoi vlasti // Gosudarstvo i pravo. 1995. № 8.-S.69 – 78.
3. Chernogor N.N., Zaloilo M.V. Sovershenstvovanie obshchestvennogo obsuzhdeniya proektov normativnykh pravovykh aktov // Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki. 2018. N 4.-S. 74-92.
4. Khokhlova E.A. Obshchestvennoe obsuzhdenie zakonoproektov i vazhnykh voprosov gosudarstvennoi i/ili obshchestvennoi zhizni: konstitutsionno-pravovoe regulirovanie i praktika primeneniya // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2013. № 4. S. 48-54.
5. Tamaev A.M. Obshchestvennoe (publichnoe) obsuzhdenie proektov zakonodatel'nykh i inykh normativnykh pravovykh aktov v formate otkrytogo pravitel'stva // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. N 8.-S. 66 – 70.
6. Sivitskii V.A. Obshchestvennoe obsuzhdenie zakonoproektov: demokratiya ili gosudarstvennyi ratsionalizm // Yuridicheskaya tekhnika. 2014. N 8. – S.27-32.
7. Nabiev A.S. Mekhanizm obshchestvennogo obsuzhdeniya razrabatyvaemykh proektov normativnykh pravovykh aktov // Akademicheskii vestnik voisk Natsional'noi gvardii Rossiiskoi Federatsii. 2018. № 3. – S. 54-63.
8. Lipchanskaya M.A. Uchastie grazhdan Rossiiskoi Federatsii v obsuzhdenii i ekspertirovanii proektov normativnykh pravovykh aktov kak forma uchastiya v pravotvorcheskom protsesse // Sovremennoe pravo. 2011. № 5.-S. 25-29.
9. Kaz'mina E.A. Obshchestvennoe obsuzhdenie proektov normativnykh pravovykh aktov v kontekste razvitiya elektronnoi demokratii // Akademicheskii yuridicheskii zhurnal. 2016. N 1. S. 11-15.
10. Larina N.V. Obshchestvennoe obsuzhdenie proektov normativnykh pravovykh aktov: kratkii analiz regulirovaniya na urovne sub''ektov Rossiiskoi Federatsii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2016. № 1.-S. 8-13.
11. Kabyshev S.V. Obshchestvennoe obsuzhdenie proektov normativnykh aktov v Kanade // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi akademii prava.-Saratov: Izd-vo SGAP. 2011. № 4 (80).-S. 33-38.
12. Ivashkevich V.A. Obshchestvennoe obsuzhdenie proektov normativnykh pravovykh aktov: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt // Aktual'nye voprosy razvitiya pravovoi informatizatsii v usloviyakh formirovaniya informatsionnogo obshchestva-Sbornik nauchnykh statei. Pod obshchei redaktsiei E.I. Kovalenko. Minsk, 2017. Izdatel'stvo: Natsional'nyi tsentr pravovoi informatsii Respubliki Belarus' (Minsk)-C. 205-211.
13. Bazykin A.Yu. Pravovoe regulirovanie obshchestvennogo obsuzhdeniya normativnykh pravovykh aktov s ispol'zovaniem telekommunikatsionnykh tekhnologii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2021. № 2. S. 171-182.
14. Dresvyanskaya K.V. Problemy pravovogo regulirovaniya narodnykh obsuzhdenii proektov federal'nykh normativnykh pravovykh aktov // 20 let Konstitutsii Rossii: aktual'nye problemy razvitiya pravovogo gosudarstva: sbornik nauchnykh trudov.-Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2014.-S. 341-347.
15. Piskunova E.A. Zakonodatel'nyi protsess v sub''ektakh Rossiiskoi Federatsii: monografiya / E.A. Piskunova. – M.: ID «Yurisprudentsiya», 2017. – 160 s.
16. Arnautova A.A. Sredstva povysheniya effektivnosti normativnykh pravovykh aktov // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina. 2018. №4. S. 188-191.
17. Kireev V.V., Lebedev V.A. Suverennaya demokratiya kak konstitutsionnaya ideya sovremennoi Rossii / Kireev V.V., Lebedev V.A.-Chelyabinsk: Izd-vo Chelyab. gos. un-ta, 2007.-255 c.
18. Komarova V.V. Mekhanizm neposredstvennoi demokratii sovremennoi Rossii : [Elektronnyi resurs] : (sistema i protsedury) / V. V. Komarova.-Moskva : Direkt-Media, 2014.-559 s
19. Maksimova O.D. Razrabotka i vsenarodnoe obsuzhdenie proekta Konstitutsii SSSR 1936 goda // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. 2014. № 3.-S. 46-51.
20. Postanovlenie Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii ot 22 yanvarya 1998 g. N 2134-II GD «O Reglamente Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii» / Tekst.: elektronnyi – SPS «Konsul'tant plyus». – URL http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
21. Federal'nyi zakon «Ob osnovakh obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii» ot 21.07.2014 N 212-FZ » / Tekst.: elektronnyi – SPS «Konsul'tant plyus». – URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
22. O normativnykh pravovykh aktakh v Rossiiskoi Federatsii (initsiativnyi proekt federal'nogo zakona). 5-e izd. / ruk. avt. koll. T.Ya. Khabrieva, Yu.A. Tikhomirov. M., 2019.-88 s.
23. Ukaz Prezidenta RF ot 09.02.2011 N 167 «Ob obshchestvennom obsuzhdenii proektov federal'nykh konstitutsionnykh zakonov i federal'nykh zakonov» / Tekst.: elektronnyi – SPS «Konsul'tant plyus». – URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110411/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
24. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 avgusta 2012 g. N 851 «O poryadke raskrytiya federal'nymi organami ispolnitel'noi vlasti informatsii o podgotovke proektov normativnykh pravovykh aktov i rezul'tatakh ikh obshchestvennogo obsuzhdeniya» / Tekst.: elektronnyi – SPS «Garant». – URLhttps://base.garant.ru/70219366/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
25. Ustav Nenetskogo avtonomnogo okruga (prinyat Sobraniem deputatov NAO 11.09.1995) / Tekst.: elektronnyi – SPS «Garant». – URL https://constitution.garant.ru/region/ustav_nenetsk/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
26. Ustav Sankt-Peterburga (prinyat Zakonodatel'nym Sobraniem Sankt-Peterburga 14 yanvarya 1998 goda) / Tekst.: elektronnyi – SPS «Garant». – URL http://constitution.garant.ru/region/ustav_spb/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
27. Konstitutsiya Respubliki Tatarstan ot 6 noyabrya 1992 g. (s izmeneniyami i dopolneniyami) / Tekst.: elektronnyi – SPS «Garant». – URL http://constitution.garant.ru/region/cons_tatar/ (data obrashcheniya: 26.04.2021).
28. Zakon Zabaikal'skogo kraya ot 31.03.2015 № 1140-ZZK «O publichnom obsuzhdenii proektov normativnykh pravovykh aktov Zabaikal'skogo kraya» Tekst.: elektronnyi – Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii – URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/7500201504030011?rangeSize=50 (data obrashcheniya: 26.04.2021).
29. Zakon Arkhangel'skoi oblasti ot 29 oktyabrya 2012 g. N 562-34-OZ «Ob obshchestvennom obsuzhdenii proektov normativnykh pravovykh aktov Arkhangel'skoi oblasti» / Tekst.: elektronnyi – SPS «Garant». – URL http://www.garant.ru/hotlaw/arhangelsk/429452/#ixzz6tVZbWrom (data obrashcheniya: 26.04.2021).
30. Zakon Vologodskoi oblasti ot 30 yanvarya 2013 g. N 2980-OZ «Ob obshchestvennom obsuzhdenii proektov normativnykh pravovykh aktov Vologodskoi oblasti» / Tekst.: elektronnyi – SPS «Garant». – URL http://www.garant.ru/hotlaw/vologod/458883/#ixzz6tVarLvx4 (data obrashcheniya: 26.04.2021).
31. Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii Vologodskoi oblasti URL: http://pravo.gov35.ru/projects/?filtr_sys=discus_active (data obrashcheniya: 26.04.2021).
32. Ukaz Glavy Chuvashskoi Respubliki ot 09 aprelya 2012 goda N 36 «Ob obshchestvennom obsuzhdenii proektov normativnykh pravovykh aktov Chuvashskoi Respubliki» / Tekst.: elektronnyi – Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii. – URL http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=150021840&backlink=1&&nd=150021785 (data obrashcheniya: 26.04.2021).
33. Postanovlenie Pravitel'stva Stavropol'skogo kraya ot 07 aprelya 2014 g. № 146-p «O poryadke provedeniya obshchestvennogo obsuzhdeniya sotsial'no znachimykh proektov normativnykh pravovykh aktov Pravitel'stva Stavropol'skogo kraya» / Tekst.: elektronnyi – Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii. – URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/2600201712260004 (data obrashcheniya: 26.04.2021).
34. Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii Respubliki Komi URL: https://pravo.rkomi.ru/projects?type=ListView (data obrashcheniya: 26.04.2021).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в представленной статье, как следует из ее наименования, составляет «Общественное обсуждение законопроектов субъектов Российской Федерации». Заявленные границы исследования полностью соблюдены автором.
Методология исследования в тексте работы не раскрывается. Исходя из анализа содержания статьи, автором использовались всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, социологический методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования объясняется им следующим образом: институт общественных обсуждений законопроектов является индикатором «демократичности» страны, готовности государства к диалогу с обществом. Тем не менее, ученый не перечисляет проблемы, на которых он намерен остановиться, не раскрывает степень их изученности, не указывает фамилии ученых, которые ими занимались.
В чем состоит научная новизна исследования, автор прямо не говорит. Видимо, она проявляется в выявлении тех проблем, которые возникают в настоящее время в субъектах РФ при проведении общественного обсуждения законопроектов, а также в предложении конкретных мер по устранению отмеченных недостатков.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы нуждается в уточнении. Вводная часть статьи нуждается в доработке (дополнительном обосновании актуальности избранной темы исследования). Работа разбита автором на несколько разделов: «Демократическая основа общественных обсуждений законопроектов»; «Правовое регулирование общественных обсуждений законопроектов»; «Практика общественных обсуждений региональных законопроектов»; «Причины низкой эффективности общественных обсуждений законопроектов». В заключительной части работы содержатся общие выводы по результатам исследования.
Содержание работы соответствует ее наименованию и не вызывает особых нареканий, но некоторые положения исследования нуждаются в уточнениях и дополнениях.
Так, автор справедливо отмечает тот факт, что по вопросу об общественном обсуждении законопроектов федеральное законодательство «… имеет «догоняющий» характер». Тем не менее, необходимо указать, что российский законодатель не собирается оставлять данную проблему без внимания (речь идет о проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»). В статье следует отметить, каким образом принятие данного закона может отразиться на соответствующем законодательстве субъектов РФ.
Не лишним было бы обращение автора к зарубежному опыту правового регулирования общественного обсуждения законопроектов, что повысило бы интерес читательской аудитории к представленной работе.
Хотелось бы узнать мнение ученого по поводу того, должен ли обсуждаемый законопроект размещаться на сайте соответствующего органа государственной власти либо на специализированном сайте, нужно ли обсуждать исключительно законопроекты или речь может идти и о других актах, возможно ли проведение общественно-профессионального обсуждения, на какой стадии процесса подготовки проекта нормативного правового акта должно проводиться общественного обсуждение, каким образом должны учитываться результаты обсуждения.

Библиография исследования представлена 16 источниками (монографией, научными статьями, нормативными правовыми актами), что достаточно с формальной точки зрения. Фактически для углубления содержания работы автору необходимо дополнительно обратиться к научным трудам А. А. Арнаутовой, А. Ю. Базыкина, Р. М. Дзидзоева, В. А. Ивашкевича, С. В. Кабышева, Е. А. Казьминой, Н. В. Лариной, С. В. Липня, М. А. Липчанской, Н. С. Лисиной, А. С. Набиева, С. И. Саенко, А. М. Тамаева, Г. В. Туманяна, Н. Н. Черногора и др. Это поможет ученому ответить на поставленные рецензентом вопросы, высказать новые научные идеи, повысить градус дискуссионности исследования.
Апелляция к оппонентам как таковая отсутствует. Автор ссылается на некоторые научные работы в подтверждение своих суждений, но в научную дискуссию не вступает.
Выводы по результатам исследования имеются и заслуживают внимания читательской аудитории. Следует согласиться с ученым в том, что основные проблемы общественного обсуждения законопроектов в субъектах РФ состоят в отсутствии «… должной отдачи от населения», что во многом обусловливается его низкой информированностью и низким уровнем правовой культуры. Автором предложен ряд мер по решению данных проблем.
Статья не вычитана ученым. В ней встречаются пунктуационные ошибки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере теории государства и права, конституционного права, муниципального права при условии ее доработки: дополнительном обосновании актуальности избранной темы исследования, уточнении структуры работы, углублении содержания статьи, расширении ее теоретической базы, введении дополнительных элементов научной новизны и дискуссионности, устранении недостатков в оформлении статьи.



Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования посвящен научному анализу проблематики институционализации общественных обсуждений законопроектов в РФ.
В работе использованы формально-юридический, системно-структурный, классификационный метод, а также метод прогнозирования, компаративистский (в рамках РФ) метод.
Актуальность
Актуальность тематики в целом усматривается ввиду необходимости научного осмысления вопросов и проблем, связанных с общественным обсуждением законопроектов в РФ.
Научная новизна
Статья научной новизной обладает. В работе представлены весьма оригинальные суждения относительно проблематики, характерной для регионального уровня законодательного регулирования общественных обсуждений.
Стиль, структура, содержание
Стиль соответствует обычно предъявляемым требованиям к публикациям юридического жанра. При этом в работе имеются отдельные орфографические и пунктуационные ошибки. При этом выявлены отдельные фразы, которые нуждаются в уточнении:
1. Не вполне корректной представляется фраза о «законодательном уровне правовых систем российских регионов»
2. Неоконченным является суждение о том, что «Анализ законодательства субъектов РФ убеждает в многовариантности подходов к регулированию, использованных региональными законодателями».
3. Неоконченным является предложение: «Пока же, к сожалению, практика показывает ее недостаток».
4. Весьма нескромно и отчасти нетактично, когда автор о своей работе говорит, что «Актуальность предложенной темы не вызывает сомнений». Такую оценку можно давать извне, автор же может только обосновывать актуальность.


Структура статьи изложена логично.
Применительно к содержанию статьи особое внимание следует обратить на следующее. Автор пишет: «Общественное обсуждение законопроектов – процесс, при котором парламент размещает в публичном доступе сообщение об инициативе подготовить и принять нормативный правовой акт или текст проекта акта с сопроводительными документами в целях сбора предложений от участников обсуждения, организует такой сбор и рассматривает полученные предложения для их учета при подготовке окончательного решения по законопроекту». Данное определение отражает только одну сторону (внешнюю) понятия общественного обсуждения. Неплохо было бы дать определение со стороны субъектов общественного обсуждения в ракурсе концепции демократии. Кроме того, желательно представить в работе определения общественного обсуждения законопроектов, отраженные в литературе и регламентирующих правовых актах (более развернуто).
Также автор указывает: «Думается, что в силу огромного спектра вопросов, по которым органы власти принимают решения в виде нормативных актов, общественному обсуждению с привлечением населения следует подвергать только проекты социально значимых нормативных актов, и особенно законопроекты по социально-значимым вопросам». О каких категориях социально значимых вопросов идет речь?
Представляется необходимым уточнить суждение автора о том, что «Вменение обязанности для органа публичной власти об императивном учете мнения противоречило бы Конституции РФ, признающей высшими формами, а значит, императивными, только референдум и свободные выборы». Думается, что консультативная форма референдума должна в данном аспекте рассматриваться в неразрывной связи с императивной. На этой основе следовало бы сделать вывод о том, что данные формы взаимодополняют друг друга. При этом общественное обсуждение выступает первичной ступенью к референдуму.
Также следовало бы изучить зарубежный положительный опыт организации и проведения общественных обсуждений для того, чтобы сформулировать полезные предложения для нашей законодательной и правоприменительной практике.
Библиография
В работе в достаточной мере представлены труды исследований по тематике работы.

Выводы, интерес читательской аудитории
В статье рассмотрена актуальная проблематика, работа отличается новизной, достаточно качественно проработана. На этой основе полагаю, что статья может быть рекомендована к публикации.