Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Современный крымскотатарский народный костюм: преемственность и новаторство (на примере творчества крымских модельеров)

Григорьева Марина Борисовна

кандидат искусствоведения

кафедра декоративное искусство, Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова

295015, Россия, республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, 8

Grigoreva Marina Borisovna

PhD in Art History

Docent, the department of Decorative Art, Crimean State University of Engineering and Pedagogy named after Fevzi Yakubov

295015, Russia, respublika Krym, g. Simferopol', per. Uchebnyi, 8

tigrovaya@ukr.net
Другие публикации этого автора
 

 
Акчурина-Муфтиева Нурия Мунировна

доктор искусствоведения

профессор, кафедра Декоратианого искусства, Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова

295015, Россия, республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, 8, каб. 337

Akchurina-Muftieva Nuriya Munirovna

Doctor of Art History

Professor, the department of Decorative Art, Crimean Engineering and Pedagogical University named after Fevzi Yakubov

295015, Russia, respublika Krym, g. Simferopol', per. Uchebnyi, 8, kab. 337

akchurina_05@mail.ru

DOI:

10.7256/2454-0625.2020.12.34339

Дата направления статьи в редакцию:

16-11-2020


Дата публикации:

08-12-2020


Аннотация: В работе проведен анализ современного крымскотатарского костюма, с точки зрения преемственности традиционных компонентов. В исследовании систематизированы общие подходы в решении традиционного и современного костюма, при этом отмечены характерные отличительные черты.На современном этапе элементы традиционного крымскотатарского костюма обретают большую популярность. Интерпретация и современная стилизация традиционных компонентов народного костюма приводит к формированию авторского стиля. В подходе к решению образа современного костюма с внедрением традиционных компонентов ведущим явлением становится научный базис. В противном случае традиционные компоненты могут быть не просто искажены, но и утрачены. Соответственно, объектом исследования становится современный крымскотатарский костюм, а предметом- декоративные и графические подходы в решении образа. Ведущей задачей стало выявление принципов формирования крымскотатарского образа и его внедрения в современную культуру Крыма. В исследовании использовались методы семантико-морфологического, искусствоведческого и композиционного анализа. Новизна исследования состоит в том, что современный крымскотатарский костюм малоизучен на научном уровне, при этом он активно внедрен в современную молодежную культуру. Установлено, что творческое направление в работах современных крымскотатарских дизайнеров делится на 3 подхода: дословная передача этнического костюма ( используется в основном в свадебном и театральном костюме), авторская интепретация, а также авангардный подход, с использованием метафор как основы стиля. Установлено, что традиционный крой, декорирование орнаментикой и использование традиционных технологий изготовления декора, являются ведущими средствами реальзации этнического образа. Определено, что в подходе с использованием намекающих метафор, достаточно дополнить современный костюм головным убором, схожим по формообразующей с традиционным фесом, для того чтобы придать народный колорит всему образу. Обозначена важность развития современной крымской моды во всех 3х направлениях, так как каждый из подходов несет определенную функции.


Ключевые слова:

традиционный костюм, современный крымскотатарский костюм, Крым, крымские татары, композиционные приемы, перспективы развития, традиционный орнамент, интерпретация, авторский подход, орнамент

Abstract: This article analyzes the modern Crimean Tatar costume from the perspective of succession of the traditional elements. The author systematizes general approaches towards design of the traditional and modern costume, indicating the characteristic features. At the present stage, the elements of the traditional Crimean Tatar costume are growing in popularity. Interpretation and modern stylization of the traditional elements of national costume leads to the formation of the unique style. The leading phenomenon in the approach towards design of the modern national costume is the scientific basis, which helps to preserve the traditional elements. The object of this research is the modern Crimean Tatar costume, while the subject is decorative and graphic approaches towards design. The primary task consists in determination of the principles of creation of Crimean Tatar image and its implementation into Crimean modern culture. The novelty of this research is defined by insufficient examination of the modern Crimean Tatar costume on the scientific level, although actively implemented into modern youth culture. The creative direction in the works of modern Crimean Tatar designers is divided into three approaches: verbatim reproduction of ethnic costume (mostly used wedding gear and theater costumes), authorial interpretation, and avant-garde approach, using metaphors as the basics of style. It is noted that in the approach with allusive metaphors it enough to complement modern costume with headwear similar to the traditional to add national flavor to the image. The author underlines the importance of development of modern Crimean fashion in all three directions, as each approach has a particular function.


Keywords:

traditional Crimean Tatar costume, modern Crimean Tatar costume, Crimea, Crimean Tatar, compositional technique, prospect of development, traditional ornament, interpretation, author's approach, ornament

На современном этапе вопрос возрождения и сохранения образцов народной культуры в Крыму стоит достаточно остро. На наш взгляд это связанно прежде всего с тем, что в художественной среде последнего десятилетия, все чаще появляются художники и дизайнеры, не имеющие навыков научного исследования и предпроектного анализа. Многочисленные «краткосрочные» курсы и онлайн-школы, опирающиеся не на устоявшиеся творческие принципы, а на неподтвержденные факты зачастую приводят к созданию аматорских течений непрофессиональных художников, искажающих традиционную культуру как таковую. Именно поэтому, свое исследование мы проводим на основе работ молодых модельеров, имеющих базовое художественное образование и строящих свои коллекции на серьезном научном подходе. На территории Крыма, одной из ведущих организаций, работающих в направлении исследования и популяризации традиционной крымскотатарской культуры и искусства, является «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова». В частности на кафедре «Декоративное искусство» на протяжении последних 15 лет ведутся научные исследования в области декоративного искусства Крыма, в том числе традиционного костюма и его роли в современной культуре. На базе кафедры сформирована творческая группа, работающая над проектом «Возрождение», цель которого исследовать традиционную культуру этносов Крыма и внедрять результаты научных исследований в формирование и развитие современного декоративно-прикладного искусства. Так, в мастерских преподавателя В.А.Левицкой создаются тематические коллекции костюмов, роль которых внедрять аутентичные компоненты традиционной культуры в современную моду. Мастера современности, работающие в декоративно-прикладном направлении, как в теоретическом так и в практическом его аспекте, отмечают, что этническую стилистику в современных формах костюма необходимо строить на основе глубоко теоретического исследования его исторических прототипов. Для поисков путей развития современного крымскотатарского костюма, важным становится выявление ведущих проектных методов проектирования художественного образа. Соответственно, интерпретация художественного образа является предметом исследования в данной статье

Для полноценного раскрытия степени изученности данного вопроса, прежде всего стоит обратиться к исследованиям в области традиционного искусства и костюма крымских татар. Наиболее полными принято считать исследования Л.И. Рославцевой [14], Н.М. Акчуриной-Муфтиевой [2], а также систематизацию в каталоги коллекций в фондах Бахчисарайского музея-заповедника С. Н. Абдурамановой[1]. В отдельных главах, но достаточно подробно исследует традиционный крымскотатарский костюм В.Е.Возгрин [5] в книге «История крымских татар». Также упоминание и описание народного костюма встречается у этнографов П.Палласа, Г.Радде [13].

Для нашего исследования будет важным отметить, что как традиционный, так и современный костюм принято делить на 2 большие группы, это повседневный (бытовой) костюм и праздничный. Базовые концепции обеих этих групп идентичны: они строятся на единении и гармонии с природой и бережном отношении к природным ресурсам. Поэтому, важным аспектом как традиционного, так и современного костюма является его «экологичность», а именно изготовление их из натуральных материалов, а также декорирование природными орнаментами и использование «натуральных» цветов и оттенков. Опираясь на исследования авторов статьи, отметим, что в традиционном костюме использование природных материалов является ведущим проектным компонентом.

Исследования крымскотатарского костюма сложно проводить в отрыве от социальных и политических процессов, так как они имели непосредственное влияние на развитие и утрату многих элементов. Учитывая тот факт, что традиционный костюм это своеобразная система связанных между собой элементов (комплекс платья, обуви, головного убора), то видоизменение одного из них приводит к искажению всего образа в целом. Важно отметить, что в начале ХХ века наблюдается кратковременный подъем крымскотатарского костюма так как на базе Ханского дворца организовывается художественно-промышленная школа, а также появляются многочисленные художественные артели. «Свидетельством высокой художественной ценности предметов может служить бронзовая медаль, присужденная крымскотатарским вышивкам и кружевам на Международной выставке декоративных искусств и художественной промышленности в Париже в 1925 году» [1]. К сожалению, история искусства крымскотарского народа, пережившего депортацию, а также насильственное уничтожение культурных компонентов в военный период выявляет сложность сохранения аутентичного вида изделий, а соответственно и его анализ. Многие этнографы и исследователи в этой области отмечают не просто изменение, а полную утрату знаковой информации традиционного костюма.

Для полноценного анализа современных коллекций, стоит обозначить ведущие компоненты традиционного костюма. Наиболее узнаваемыми являются использование натуральных тканей (шелк, парча, шерсть), декорирование вышивкой, а также характерные элементы и детали. Так повседневный женский костюм состоял из широкого кроя рубахи и платья-халата (энтери), надетого поверх нее. Это приталенное платье, также называли каптан. Традиционно оно шилось длинным и узким, но важным условием было, чтоб нижняя рубаха выглядывала из под него. Поверх хозяйки надевали передники (пештмал), иногда даже в несколько слоев, либо подвязывали талию (и ниже) поясом йилиш-къушак. Данный пояс играл не столько утилитарную функцию, сколько обереговую. Ссылаясь на исследования В.Е.Возгрина отметим, что в XIX в. поверх костюма надевалась бархатная жилетка салтамарка, заимствованная из традиционного костюма Турции.

Традиционный головной убор «фес» – шапочка в виде усеченного конуса. Ее часто украшали монетами или вышивкой. В основном на территории Крыма носили одноцветный фес и только в Ялте заказывали из полосатой ткани [5].

Также, важным элементом женского гардероба являлся платок «марама»- это тканная головная шаль, срезы которого богато декорированы. Большая коллекция традиционной марамы находится в фондах Бахчисарайского музея заповедника. Конечно, изучение традиционного костюма более детально сложно провести в рамках одной статьи, но базовые характеристики традиционного крымскотатарского костюма мы обозначили.

Говоря о современных дизайнеров одежды Крыма отметим, что их можно условно разделить на 3 направления: дословно копирующих традиционный костюм, интерпретирующих традиционные элементы и создающих авангардные коллекции на базе традиционных компонентов.

К первой группе можно отнести таких крымскотатарских модельеров как Майре Люманова, которая воссоздает традиционный костюм с усидчивой точностью. Молодой дизайнер прорабатывает свои костюмы по традиционной структуре построения образа, включая и традиционные ювелирные украшения. В традиционном искусствоведении принято считать, что дословная передача образа обедняет современное искусство и дизайн. В случае с крымскотатарским декоративно-прикладным творчеством, дословная передача работает на сохранение аутентичной культуры, и как следствие, создание базиса для более авангардных решений.

Ко второй группе дизайнеров можно отнести работы таких авторов как Л.Османовой, Э.А. Исмаиловой, А.Я Кадыровой, Н.Лохатовой. Для нашего исследования коллекции костюмов данных дизайнеров, наиболее интересны с точки зрения преемственности компонентов.

Так, коллекция костюмов Э.И. Исмаиловой «Сююмбике» (научный руководитель Левицкая В.А.) представлена в виде современных длинных платьев из натурального шелка. В платьях коллекции используется нетрадиционный для крымскотатарского костюма крой (платья типа энтери, надеваются поверх тела, а не рубахи). Также в некоторых платьях используются короткие рукава, что не характерно для традиционного костюма. При этом, заимствовано декорирование элементов вышивкой: рукавов, жилетов, подолов. Использованы традиционные для крымскотатарского костюма цвета (малиновый, синий, зеленый), но образное решение считывается за счет узнаваемых орнаментальных композиций. В коллекции используются интерпретации аутентичных растительных орнаментальных композиций и выполнены они в традиционной технике «Татар ишлеме». Данная техника является традиционной для крымскотатарского искусства, представлена в виде двусторонней глади, насчитывающей более шестидесяти разнообразных типов швов. В традиционном костюме такая вышивка в основном выполнялась натуральным шелковыми, золотыми и серебряными нитями. В современных коллекциях чаще используют более бюджетные хлопчатобумажные нити. Автором соблюдена технология выполнения данной техники – игла проводится через полотно ткани с помощью счета отверстий в ткани основы. Протягивая иглу наизнанку, автор перехватывала ее снизу левой рукой и при поворотном движении в изнаночное отверстие ушком вверх. Специфической особенностью является неизменное положение иглы в пространстве. Соответственно, произведен синтез традиционных элементов с современной конструкцией платья. Головные уборы в данной коллекции не используются.

Также яркими образными характеристиками обладает коллекция костюмов «Алтын Бешик» А.Кадыровой. Данная коллекция представлялась на международном фестивале «Соцветие» в 2016г. и удостоена похвалы зрителей. Общая концепция коллекции строится на интерпретации традиционного повседневного костюма, но использование головных уборов придает ей более праздничный образ. Важную роль в традиционном крымскотатарском костюме играет «салта марка» − это короткая и легкая курточка, со средним рукавом. Описание такому жакету дала Пассек Т., когда прибывала в гостях у крымскотатарской знати: «Поверх антери была надета черная, бархатная салта- маркас короткими рукавами, вышитая в узор, по всем краям, золотым шнуром» [12]. При этом автор модернизирует данный вид костюма в более современное звучание, оставляя при этом неизменным традиционное декорирование. Так, к примеру, кашемировые накидки декорированы золотым шнуром и имеют орнаментальный уходящий вниз силуэт. Важно отметить, что при визуальной «современности» образов, использование традиционного декора позволяет отнести коллекцию к этнической. Концепция ее состоит в акценте на уважение старшего поколения, поэтому с точки зрения «открытости» тела, она соответствует традиционным канонам. За основу декора, был взят традиционный вид орнаментального крымскотатарского шитья шнуром − «букме». В данной коллекции использованы авторские орнаменты и техника вышивки с использованием разных видов шнура. Автор обозначает, что шнур для вышивки имеет для нее особое символичное значение: шнур плотно закрученный пучок нитей это тысячи прерванных судеб, скрученных нелегкими поворотами и серпантинами человеческой судьбы. Соответственно, работы данного автора, несмотря на использование общих концепций традиционного костюма, обогащаются смысловыми компонентами.

С точки зрения сохранения традиционной культуры, интересными на наш взгляд являются работы Н.Лохатовой. С одной стороны, коллекции ее восточных костюмов «Вкус граната» это новое видение восточного образа в мире моды, трансформация традиционных элементов костюма народов мусульманского Востока. В коллекции отличительные чертой является брюки, который выступает как вид верхней одежды, что не характерно для восточного образа. Но несмотря на то, что коллекция современная, восточные традиции в ней прослеживаются – это полностью задрапированное тканями тела, не просвечивающее кожу. Важным акцентом в коллекции также становится декорирование традиционной вышивкой, выполненной в технике «Мыкълама»– самого распространенного в широком быту вид вышивки. Традиционно, данная вышивка представлена в виде золотого или серебряное одностороннего шитья, выполненного на бархате, атласе или коже. Традиционно данная вышивка использовалось в деталях одежды, где нижняя сторона не имела никакого практического значения (манжеты на рукава, фесы, низ жакетов и т.д.). Важным аспектом является то, что в Крымском ханстве декорирование «мыкъламой» отводилось мужчинам, которые объединялись в специальные цеха, так как техника достаточно трудоемкая, требующая хорошей физической подготовки. После падения ханства распались и вышивальные цеха, а «мыкълама» перешла в домашние условия, где уже выполнялась женщинами на специальных пяльцах «джильде» в виде тисков с винтом. Автор использовала столик более облегченной конструкции, при этом сохраняя аутентичную технологию вышивки. Также, отличительной особенностью выполнения донной техники вышивки в современных условиях является то, что для предварительного настила используются листы картона, при том что исторически применялась грубо крученная шерсть. Также исторически данная техника выполнялась металлической серебряной или золотой нитью «тель», а в современной интерпретации используется также и неметаллическая нить.

К третей группе дизайнеров можно отнести работы таких авторов как Х.Чилингирова, Н.Эмиршаева. Эти модельеры создают свои коллекции при помощи намекающих метафор, уводящих к образу крымскотатарского костюма при помощи узнаваемых элементов. Так, например в коллекции «Магия войлока» дизайнер Х.Чилингирова используется традиционный войлок, с декорированием традиционным орнаментом. Несмотря на то, что коллекция современная и даже авангардная, благодаря узнаваемым головным уборам «фес» и орнаментике изделий, четко считывается крымскотатарский образ. Как было отмечено ранее «фес» это женский головной убор, напоминающий нижнюю часть усеченного конуса. «Фес» имеет глубокую историю и особое символическое значение, он распространен достаточно масштабно. Такого плана головной убор свойственен не только крымскотатарскому народу, а также народам Северного Кавказа: адыгейцам, карачаевцам, черкесам, осетинам и др. В следствии археологических раскопок, было выявлено, что конусообразные металлические верхушки шапочек из адыгских курганов XIV—XV вв., при различии в деталях имеют сходство с навершиями той же формы на женских головных уборах более позднего периода в могильниках Карачая и Балкарии. Так Ю. Клапрот отмечает, что: «...у черкесов и осетин девушки и молодые женщины носят круглые шапки, подобно мужчинам; пожилые женщины носят набитые шерстью и покрытые полотном валики, поднимающиеся кверху и вперед, шириной в руку, с небольшим наклоном вверх. Около ушей и над шеей этот валик становится все тоньше; около шеи он не толще обычной шапки. Этот валик называется богтак: богъдагъ/богъ дагъ – из богъ "вол", "бык" и дагъ "складка", можно предположить вариант семантической интерпретации данного термина, основываясь на самой форме головного убора – "сложенный в виде рога". От него книзу висит большой белый платок, под которым часто заплетены волосы» [12]. Важным является тот факт, что фес становится своеобразным символом современной крымскотатарской молодежи, во многом благодаря дизайнеру Х. Чилингировой, которая сохраняя традиционную форму головного убора, придает ему современное звучание.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что современные крымскотатарские модельеры в своих коллекциях часто прибегают к традиционному художественному языку. В основном это отражается в использовании натуральных материалов, интерпретации аутентичных компонентов костюма а также декор при помощи традиционных техник вышивки. Мы составили сравнительную таблицу традиционного и современного костюма, которая позволила сформировать определенные выводы.

Таблица № 1 Сравнительная таблица традиционного и современного крымскотатарского костюма.

Наименование

Традиционный костюм

Современный костюм

1.Ассортимент

- платья – халаты (антер);

- кафтаны;

- нижние рубахи;

- жилеты;

-головные уборы (фес);

-головные покрывала (марама,шербенти, фырланта).

- вечерние платья;

- платья;

- брючные костюмы;

-юбки, пиджаки, жилеты, кардиганы;

- блузы и рубашки;

- джемперы и свитшоты;

- головные уборы;

- головные покрывала;

-верхняя одежда.

2.Силуэтная форма

- приталенная, за счет пояса.

- прямая;

- приталенная;

- полуприлегающая;

-за счет конструктивных линий;

- трапециевидная.

3.Покрой

- цельнокроеный;

- цельнокроеный рукав;

- втачной рукав;

- комбинированный;

- отрезное по талии.

-рукав реглан, цельнокроеный, втачной;

- моделирование вытачек;

- комбинированный;

-крой зависит от решения модели.

4.Цветовая гамма

В приоритете:

- красный (бордовый);

- зеленый;

-синий;

-желтый.

- использование контрастных и нюансных цветов;

- применение сближенных по тону цветов;

-все зависит от дизайнерского решения и от источника вдохновения.

5.Ткани и материал

-натуральные хлопчатобумажные ткани;

-шелк;

- парча, бархат;

- шерсть.

-натуральные ткани (шелк, бархат и др.);

-синтетические ткани; (атлас, шифон, креп и др.);

- кожа, замша;

-войлок.

6. Декор

-традиционная вышивка (татар ишлеме);

- шитье бусинами;

-обработка швов декоративной тесьмой(шерт);

-двухсторонняя вышивка шелком.

- все виды вышивки (ручная, машинная, бисером, лентами, шнуром и др.);

- художественная роспись;

-декоративное валяние из шерсти;

- художественное вырезание.

7. Аксессуары

- головные уборы;

- головные покрывала;

-пояса;

-ювелирные украшения.

- головные уборы, покрывала;

-изготовление украшений в различных декоративных техниках.

8.Орнаментальные композиции

- украшение до линии пояса;

-на отложных деталях рукава;

- на головных покрывалах;

- на головном уборе.

- нет строгих ограничений.

9. Обувь

- кожаные сапожки;

- туфли из тонкой кожи;

- деревянные сандалии.

- сапоги;

- туфли;

- сандалии;

- мокасины и балетки и др.

Обобщая вышесказанное можно сделать вывод, что в современной художественной жизни Крыма, разработки крымскотатарских дизайнеров играют важное значение. Мастера работают в 3х основных направлениях: дословное воспроизведение компонентов традиционного костюма, творческая стилизация и интерпретация данных компонентов и авангардный подход, формирующий образ за счет намекающих метафор.

При первом подходе мастера полностью воссоздают аутентичный образ. Это относится к праздничному, в основном свадебному костюму. Авторами производится калькирование традиционного кроя, набора элементов и декора. Данный подход позволяет сохранить и зафиксировать информацию о элементах традиционного костюма, что в свою очередь приводит к популяризации традиционной культуры.

При подходе творческой интерпретации авторы в основном используют:

-традиционный крой;

- узнаваемые компоненты аутентичного костюма;

-традиционное декорирование (отраженных как в графическом рисунке орнамента, так и в традиционных технологиях вышивки и декора).

Этот творческий прием позволяет сохранить аутентичные технологии кроя, изготовления и декорирования костюма, но в отличии от первого подхода позволяет внедрить традиционные элементы в повседневную молодежную моду. Важным в этом подходе является аспект сохранения общих концепций костюма и соблюдение в них определенных мусульманских канонов.

При 3м подходе мы видим создание ярких творческих единиц, благодаря которым появляется возможность выхода крымскотатарской моды на мировые подиумы. «Узнаваемость» в считывании образа происходит за счет единичных вкраплений (элемент вышивки, силуэт головного убора), что в свою очередь приводит к считыванию образа за счет намекающих метафор.

Тот факт, что современная этническая коллекция Н.Эмиршаевой, выполненная из экологичных тканей, с использованием элементов традиционного орнамента, вызвала самые положительные эмоции на MILANO FASHION WEEK 2020, говорит о том, что современная крымскотатарская мода путем тактичной интерпретации компонентов традиционного костюма способна поставить современную моду на путь сохранения народного этнического наследия.

Библиография
1. Абдураманова Сафие [Электронный ресурс] // Декоративно-прикладное искусство крымских татар. Краткий обзор https://www.liveinternet.ru/users/4768613/post332507163/
2. Акчурина – Муфтиева Н.М. Декоративно – прикладное искусство крымских татар XV-первой половины XXвв.: монография. – Симферополь: ОАО «Симферопольская городская типография» (СГТ),2008. – 392 с.
3. Асанова Д, Эмирусеинова З. Декоративное искусство: ткачество, орнамент, вышивка // Очерки истории и культуры крымских татар.-Симферополь: Крымучпедгиз, 2005.-С. 110-112.
4. Бонч-Осмоловский Г. Крымские татары: Этнографический очерк //Путеводитель по Крыму. – Симферополь: Крымгосиздат,1925. – 50-71с.
5. Возгрин В.Е. История крымских татар: очерки этнической истории коренного народа Крыма в четырех томах. − Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпедгиз»,2013. – 940с.
6. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в ХIХ – начале ХХ в. М., 1976. 227 с.
7. Демидов А.Н. Путешествие в Южную Россию и Крым, через Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году // Крымские путешествия: Н.Н. Мурзакевич, А.Н. Демидов (к 200-летнему юбилею Н.В. Гоголя). Симферополь: Бизнес-Информ, 2011. С. 85-256.
8. Заатов И.А. Крымскотатарское декоративно-прикладное и изобразительное искусство. Симферополь: ТАРПАН, 2003. 336 с.
9. Клапрот Ю. [Электронный ресурс] // Описание поездок по Кавказу и Грузи в 1807 и 1808 годах https://drevlit.ru/docs/kavkaz/XIX/1800-1820/Klaproth_II/text5.php
10. Марков Е.Л. Очерки Крыма: картины крымской жизни, истории и природы. К.: Стилос, 2009. 512 с.
11. Никольский П.В. Бахчисарай и его окрестности: историко-этнографические экскурсии. Симферополь: Крымгосиздат, 1927. 80 с.
12. Пассек Т. Приезд в Бахчисарай. Увеселения и обычаи татарок // Очерки России. – М.,1840.-Кн.3.С.197 − 220.
13. Радде Г. Крымские татары. // Вестник Императорского Русского географического общества. — 1856—57. — Ч. 18—19.
14. Рославцева Л.И. Одежда крымских татар в конце XVIII — в начале XX вв.: Историка – этнографическое исследование. — М., Наука.-2000.− 104с.
15. Сарач М.С., Полканов Ю.А. (ред.) Караимская народная энциклопедия. М., 1998. Т. 4. 184 с.
16. Султанбеков Р.Т. Крымскотатарская символика: опыт словаря. Симферополь, 2002. − 54 с.
17. Tuna S.T. Türk dünyasındaki düğünlerde koltuklama ve kırmızı kuşak bağlama geleneği // Bilig. 2006. № 38. S. 149-160.
References
1. Abduramanova Safie [Elektronnyi resurs] // Dekorativno-prikladnoe iskusstvo krymskikh tatar. Kratkii obzor https://www.liveinternet.ru/users/4768613/post332507163/
2. Akchurina – Muftieva N.M. Dekorativno – prikladnoe iskusstvo krymskikh tatar XV-pervoi poloviny XXvv.: monografiya. – Simferopol': OAO «Simferopol'skaya gorodskaya tipografiya» (SGT),2008. – 392 s.
3. Asanova D, Emiruseinova Z. Dekorativnoe iskusstvo: tkachestvo, ornament, vyshivka // Ocherki istorii i kul'tury krymskikh tatar.-Simferopol': Krymuchpedgiz, 2005.-S. 110-112.
4. Bonch-Osmolovskii G. Krymskie tatary: Etnograficheskii ocherk //Putevoditel' po Krymu. – Simferopol': Krymgosizdat,1925. – 50-71s.
5. Vozgrin V.E. Istoriya krymskikh tatar: ocherki etnicheskoi istorii korennogo naroda Kryma v chetyrekh tomakh. − Simferopol': KRP «Izdatel'stvo «Krymuchpedgiz»,2013. – 940s.
6. Gadzhieva S.Sh. Material'naya kul'tura nogaitsev v KhIKh – nachale KhKh v. M., 1976. 227 s.
7. Demidov A.N. Puteshestvie v Yuzhnuyu Rossiyu i Krym, cherez Vengriyu, Valakhiyu i Moldaviyu, sovershennoe v 1837 godu // Krymskie puteshestviya: N.N. Murzakevich, A.N. Demidov (k 200-letnemu yubileyu N.V. Gogolya). Simferopol': Biznes-Inform, 2011. S. 85-256.
8. Zaatov I.A. Krymskotatarskoe dekorativno-prikladnoe i izobrazitel'noe iskusstvo. Simferopol': TARPAN, 2003. 336 s.
9. Klaprot Yu. [Elektronnyi resurs] // Opisanie poezdok po Kavkazu i Gruzi v 1807 i 1808 godakh https://drevlit.ru/docs/kavkaz/XIX/1800-1820/Klaproth_II/text5.php
10. Markov E.L. Ocherki Kryma: kartiny krymskoi zhizni, istorii i prirody. K.: Stilos, 2009. 512 s.
11. Nikol'skii P.V. Bakhchisarai i ego okrestnosti: istoriko-etnograficheskie ekskursii. Simferopol': Krymgosizdat, 1927. 80 s.
12. Passek T. Priezd v Bakhchisarai. Uveseleniya i obychai tatarok // Ocherki Rossii. – M.,1840.-Kn.3.S.197 − 220.
13. Radde G. Krymskie tatary. // Vestnik Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva. — 1856—57. — Ch. 18—19.
14. Roslavtseva L.I. Odezhda krymskikh tatar v kontse XVIII — v nachale XX vv.: Istorika – etnograficheskoe issledovanie. — M., Nauka.-2000.− 104s.
15. Sarach M.S., Polkanov Yu.A. (red.) Karaimskaya narodnaya entsiklopediya. M., 1998. T. 4. 184 s.
16. Sultanbekov R.T. Krymskotatarskaya simvolika: opyt slovarya. Simferopol', 2002. − 54 s.
17. Tuna S.T. Türk dünyasındaki düğünlerde koltuklama ve kırmızı kuşak bağlama geleneği // Bilig. 2006. № 38. S. 149-160.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность
«На современном этапе вопрос возрождения и сохранения образцов народной культуры в Крыму стоит достаточно остро. На наш взгляд это связанно это (синтаксис) прежде всего с тем, что в художественной среде последнего десятилетия, все чаще появляются мастера-аматоры, не имеющие навыков научного исследования и предпроектного анализа (осторожно заметим: «мастера» (и не только «аматоры») ни в какие эпохи не владели навыками упомянутого «анализа»). Многочисленные «краткосрочные» курсы и онлайн-школы, опирающиеся не на устоявшиеся понятия (при чем здесь «понятия»?), а на гипотезы (не совсем понятно, что имеет в виду автор; как связаны «гипотезы» и «онлайн-школы»?) зачастую приводят к созданию целого пласта (следственно, упомянутых «пластов» весьма много?) непрофессиональных художников, оперирующих неподтвержденными фактами (художники не «оперируют фактами», в том числе «подтвержденными») и искажающими (оперирующих-искажающих) традиционную культуру как таковую. »
По существу верно, но текст в целом «оставляет желать»; и это «на наш взгляд» обрело бы больший вес, будучи подперто хотя бы несколькими цифрами.
Описание Предмета и Проблемы исследования отсутствуют.
Методология исследования
«Мастера современности, работающие в декоративно-прикладном направлении, как в теоретическом так и в практическом его аспекте, сходятся во мнении (то есть так-таки буквально «сходятся»?), что этническое проявление современных форм костюма необходимо строить (не совсем понятно, что значит это «выстраивание этнических проявлений») на основе глубоко теоретического исследования его (проявления? Костюма?) исторических прототипов. »
Вряд ли это можно посчитать полноценным изложением методологии, как в силу достаточно спорных формулировок, так и в связи с предельной их абстрактностью.
«Для нашего исследования будет важным отметить, что как традиционный, так и современный костюм целесообразно разделить на 2 большие группы, это повседневный (бытовой) костюм и праздничный (понятно, но не слишком убедительно; очевидно, не «целесообразно разделить», но «принято делить»). Базовые концепции обеих групп (о чем это? Подобные «вставки» принято расшифровывать) идентичны, они строятся на единении и гармонии с природой и сохранении природных ресурсов (при чем здесь это последнее?).  »
Опять-таки, весьма смутные, на ощупь, «поиски методологии».
(Далее, впрочем, последнее положение разъясняется следующим образом:
«Поэтому, важным аспектом как традиционного так и современного костюма является его «экологичность», а именно изготовление их из натуральных материалов (очевидно, традиционный костюм не мог изготовляться ни из каких других), а также декорирование природными орнаментами и использование «натуральных» цветов и оттенков. Опираясь на исследования авторов (каких авторов? То есть на собственные исследования? Непонятно), отметим, что в традиционном костюме использование природных материалов является ведущим поектным (?) компонентом. ». Непонятно, насколько значимо все упоминаемое; звучит вполне тривиально)
Изученность вопроса
«Для полноценного раскрытия степени изученности данного вопроса, прежде всего стоит обратиться к исследованиям в области традиционного искусства и костюма крымских татар. Наиболее полными принято считать исследования Л.И. Рославцевой, Н.М. Акчуриной-Муфтиевой, а также систематизацию в каталоги коллекций в фондах Бахчисарайского музея-заповедника С. Н. Абдурамановой. В отдельных главах, но достаточно подробно исследует традиционный крымскотатарский костюм В.Е.Возгрин в книге «История крымских татар». Также упоминание и описание народного костюма встречается у этнографов П.Палласа, Г.Радде. »
Странно, что практически ни одно из указаний не снабжено точными библиографическими ссылками — это существенно снижает ценность раздела; обращает на себя внимание также отсутствие заключения (обычно выступающего обоснованием для утверждения «научной новизны» данного исследования).
Стиль, структура, содержание
«Исследования крымскотатарского костюма сложно проводить в отрыве от социальных и политических процессов, так как они имели непосредственное влияние на развитие и утрату многих элементов (и что? К чему это сообщается, как повлияло на исследование? Непонятно). Учитывая тат (?) факт, что традиционный костюм это своеобразная система связанных между собой элементов (комплекс платья, обуви, головного убора), то видоизменение одного из них приводит к искажению всего образа в целом (столь же непонятно, в какой связи это сообщается). Важно отметить, что в начале ХХ века наблюдается кратковременный подъем крымскотатарского костюма так как на базе Ханского дворца организовывается художественно-промышленная школа, а также появляются многочисленные художественные артели (это — раскрытие первого утверждения, о связи с «социальными и политическими процессами»?). »
Миновав рубрики «предмет исследования» (не сформулировав его достаточно внятно), дав весьма приблизительные сведения в графе «методология», автор продолжает двигаться в значительной мере на ощупь; вследствие текст оставляет ощущение высокой аморфности.
Выводы, интерес читательской аудитории
Приведем заключительные строки автора:
«Тот факт, что современная этническая коллекция Н.Эмиршаевой, выполненная из экологичных тканей, с использованием элементов традиционного орнамента, вызвала самые положительные эмоции на MILANO FASHION WEEK 2020, говорит о том, что современная крымскотатарская мода путем тактичной интерпретации компонентов традиционного костюма способна поставить современную моду на путь сохранения народного этнического наследия. »
Несложно заметить, что общие выводы, или заключение, отсутствуют.

Заключение:
В вышеприведенных заметках мы в основном подчеркивали недостатки текста.
Однако далее, приступая к анализу (и весьма пространному) конкретного материала, автор демонстрирует и высокий уровень им владения, и профессионализм, и проработанность предмета в научном отношении.
Нельзя сказать, что подобные достижения целиком нивелируют замечания, затрагивающие в основном его методологию — таковые находят выражение в некоторой логической аморфности текста — но они, во всяком случае, делают работу безусловно достойной публикации.
Иначе говоря, работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и рекомендована к публикации по ее завершению.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Тема, к которой автор обращается в рецензируемой статье, довольно любопытна в научном плане, к тому же она поднимает, по сути, вопрос о сохранении очень важных для развития самобытной культуры особенностей, в данном случае речь идет о крымскотатарском народном костюме. Тем более автор вполне справедливо утверждает, что «на современном этапе вопрос возрождения и сохранения образцов народной культуры в Крыму стоит достаточно остро». К слову сказать, в любой статье, в которой поднимается вопрос, аналогичный тому, что важен для автора представленного материала, т.е. связанный с самобытной культурой, ее традициями, обычаями, нуждается в поддержке, правда, если он отвечает требованиям научности и основан на обстоятельно проанализированных фактах и событиях.
Между тем меня не совсем устраивает подход, который часто авторы используют, возможно, он и не связан с каким-то их злым умыслом, но он в реальности мешает давать объективную именно научную оценку материалу. Что я имею в виду? Автор начинает свое повествование вовсе не с методологии исследования и научных задач, а по сути, с рекламы вуза и кафедры. Какую ценность это имеет? Будет ли читателю в Сибири или в Москве, скажем, интересно читать про конкретную кафедру, про сформированную на ее базе творческую группу и т.д. Полагаю, что вряд ли будет интересно. Понятно, что истоки исследования современного крымскотатарского народного костюма вероятнее всего восходят к конкретному коллективу кафедры или иного подразделения, но ведь не это имеет все же значение, а конкретный научный результат, который и нуждается в подробном описании. Автору нужно в этом смысле еще раз вернуться к тексту своей работы.
Научное значение имеют наработки автора, которые статья тем не менее содержит, и они в принципе позволяют идентифицировать авторскую концепцию. При всей кажущейся возможной простоте в описании того или иного артефакта культуры, анализ костюма, например, представляет сложность. Главная сложность, на мой взгляд, заключается в том, чтобы в процессе анализа не замкнуться лишь на утилитарных функциях костюма. И автор статьи этот момент прекрасно понимает, здесь претензий к нему нет. Автор в соответствии с целью своей работы обращается к сравнению как традиционного, так и современного костюма, что дает ему возможность типологизировать данный феномен культуры, в частности, выделить две большие группы: повседневный (бытовой) костюм и праздничный. При этом автор в целях построения собственной теории верно обращается к базовым концепциям обеих этих групп и устанавливает их идентичность: «они строятся на единении и гармонии с природой и бережном отношении к природным ресурсам». Подробная детализация «экологичности» и «материальности» современного костюма несколько возвращает нас к утилитарному предназначению костюма, однако этого явно не избежать, если иметь в виду, что необходимо учесть все имеющиеся аспекты развития такого жанра декоративно-прикладного искусства и одновременно феномена культуры.
Любопытно, что автор в своей работе анализу самого костюма, его структуры, цветовой гаммы и другим особенностям стиля уделил поверхностное внимание, хотя использование богатого на результаты искусствоведческого анализа здесь просто напрашивается само собой, но зато для описания современных дизайнеров одежды Крыма нашел возможности. И как результат, условно разделил их на 3 направления: «дословно копирующих традиционный костюм, интерпретирующих традиционные элементы и создающих авангардные коллекции на базе традиционных компонентов». Полагаю, что дело здесь наверное не совсем в дизайнерах и не в индустрии современного костюма, а в закономерном перерождении традиций, о чем следовало бы в статье написать.
А вот вывод, который автор делает после такого анализа вполне состоятелен: «современные крымскотатарские модельеры в своих коллекциях часто прибегают к традиционному художественному языку». Но все же автор апеллирует в данном случае вновь к использованию натуральных материалов, интерпретации аутентичных компонентов костюма, а также декорированию при помощи традиционных техник вышивки. На этот счет даже была составлена сравнительная таблица традиционного и современного костюма, хотя мне она оказалась не уместной в статье, точнее не показательной.
В целом можно сказать, что статья посвящена важной теме, содержит результаты авторского анализа. Несмотря на несколько замечаний статья может быть рекомендована к публикации .