Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

Деловая игра по дисциплине «Уголовный процесс» как метод проблемного обучения

Кравченко Олег Александрович

кандидат юридических наук

доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин МИРЭА

119454, Россия, г. Москва, ул. Проспект Вернадского, 78

Kravchenko Oleg Aleksandrovich

PhD in Law

Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the MIREA

78 Prospekt Vernadskogo str., Moscow, 119454, Russia

sf-mka-spb@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0692.2020.2.33171

Дата направления статьи в редакцию:

02-06-2020


Дата публикации:

09-06-2020


Аннотация: Предметом исследования является методика обучения дисциплине «Уголовный процесс». Особенности изучения этой дисциплины влекут определенные сложности свойственные для различных процессуальных дисциплин, в свою очередь, обучение максимально должно способствовать её изучению. От преподавателя требуется создать условия при которых, обучающийся не только смог бы овладеть самой по себе суммой знаний, умений и навыков, но и ещё стал активным, инициативным и самостоятельным участником познавательной деятельности при которой на первый план выходит не только обучение приемам решения поставленной преподавателем задачи, но и другим областям знаний по дисциплине «Уголовный процесс». И здесь, эффективным решением в обучении может быть деловая игра.    Выявлена эффективность использования деловой игры по дисциплине «Уголовный процесс» как комплексного метода проблемного обучения. С практической точки зрения использование деловой игры должно послужить облегчению надлежащего приобретения знаний обучающимися по дисциплине «Уголовный процесс» и получению им профессиональной ориентации по юридической работе. Основные выводы автора состоят в том, что деловая игра по дисциплине «Уголовный процесс» рассмотрена как комплексный метод проблемного обучения сочетающий и включающий в себя следующие методы: проектов, дискуссий и поиска в обучении, моделирования, активного обучения; аудирования в обучении; профессионального ориентирования в обучении.


Ключевые слова:

деловая игра, методы обучения, поиск решения, моделирование, активное обучение, аудирование, профессиональное ориентирование, приобретение знаний, Уголовный процесс, творческое мышление

Abstract: The research subject is the criminal procedure teaching technique. The peculiarities of studying this discipline cause particular difficulties typical for various procedural disciplines. Therefore, the process of teaching should promote its mastering. The educator has to create the conditions in which a student would be able not only to acquire the set of knowledge and skills, but also would become an active, self-motivated and independent participant of cognitive activity in which it is important not only to study the methods of solving the teacher’s task but also to acquire other knowledge on the Criminal Procedure discipline. In this context, a simulation game can be an effective educational solution. The author detects the effectiveness of using a simulation game for teaching the Criminal Procedure discipline as a comprehensive method of problem-based learning. From a practical perspective, the use of a simulation game should facilitate the acquisition of knowledge by the students of the Criminal Procedure discipline and promote their professional orientation. The author considers a simulation game as a comprehensive method of problem-based learning which includes the following methods: project making, discussion and searching in education, modelling, active studying, comprehension, professional orientation in education.   


Keywords:

business game, teaching method, finding solution, modeling, active learning, audition, vocational guidance, acquiring knowledge, Criminal proceeding, creative thinking

Изучение дисциплины «Уголовный процесс» обучающимися, влечет определенные сложности свойственные для различных процессуальных дисциплин. Эта сложность заключается в том, что изучение обучающимися теоретических вопросов (первое направление) должно быть адекватно приобретенным практическим навыкам (второе направление). К тому же, главное внимание, следует уделять правилам поведения участников уголовного процесса (третье направление), закрепленным в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ), которые не всегда, по сравнению с другими учебными дисциплинами, укладываются в привычные логические схемы.

В свою очередь, обучение дисциплине «Уголовный процесс» максимально должно способствовать её изучению. Представляется, что от преподавателя требуется планирование и организация учебной деятельности, а также контроль за ней в соответствии с названными выше направлениями. При этом, преподавателю следует создать условия при которых, обучающийся не только смог бы овладеть самой по себе суммой знаний, умений и навыков, но и ещё стал активным, инициативным и самостоятельным участником познавательной деятельности при которой на первый план выходит не только обучение приемам решения поставленной преподавателем задачи, но и: «воспитание творческого мышления в условиях дидактически организованного диалога и ситуациях группового мышления» [6].

Следует учитывать, что необходимость развития творческого мышления у обучающегося, помимо освоения необходимых компетенций, обусловлено правилами и сутью всего уголовного судопроизводства.

В силу своей природы именно суд с противоборством сторон, публичностью, заранее установленными и известными участникам правилами состязания, конкретностью достигаемого результата, являющегося не только победой одной из сторон, но и выявлением истины, по сравнению с прочими социальными явлениями, наиболее насыщен игровым, атональным началом [10].

Во-первых, ситуации группового мышления, с чем необходимо ознакомится обучающимся, свойственны уголовному судопроизводству в полном объеме, поскольку его участники сформированы уголовно-процессуальным законом по группам: сторона обвинения, сторона защиты и суд и при этом участник группы, как правило, действует в интересах всей группы. В силу п. п. 46, 47, 48 ст. 5 УПК РФ: «46) сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель; 47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель; 48) суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом».

Во-вторых, ход и результаты уголовного процесса, построены на принятии творческих решений его участниками и основаны на их действиях, что требует от обучающихся приобретения соответствующей компетенции в учебной деятельности. Без действий и решений участников уголовного процесса невозможно его возникновение по конкретному уголовному делу и развитие, переход из одной стадии в другую, а также окончание. Так, согласно п. п. 32 и 33 ст. 5 УПК РФ: «32) процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом; 33) процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом».

В-третьих, в уголовном судопроизводстве стороны и суд осуществляют взаимоотношения между собой, как устно - на многих стадиях уголовного процесса (ст. ст. 120, 141, 142 УПК РФ), но в особенности на стадии судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), так и письменно, но в особенности в судебном заседании. На основании ст. 244 УПК РФ: «В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств), представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства». Здесь перечислены не только формы, но ещё и способы взаимодействия участников уголовного процесса, а именно: отводы, ходатайства, доказательства и их исследование, судебные прения, формулировки по существенным вопросам. Эти способы также подлежат изучению и обучающиеся должны их знать.

Сочетание устности и письменности в уголовном процессе в особенности в стадии судебного разбирательства, в учебных целях, позволяет использовать педагогические методы обучения говорению и написанию как продуктивным видам речевой деятельности, путем создания модели судебного заседания и распределения ролей между обучающимися.

В связи с чем, у обучающихся необходимо выработать привычку в активном и правомерном поведении, выражающуюся в принятии творческих решений и совершении действий, отвечающих назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), в том числе и в группе, что будет способствовать ещё и правовому воспитанию. Это необходимо для того, чтобы обучающиеся, в случае возникновения в будущем соответствующей правовой ситуации, оказались готовы к принятию решений и совершению действий такого рода, причем как устно, так и письменно.

Как правильно отмечает О. С. Виноградова: «Нас интересуют в первую очередь метод проектов, метод дискуссии, метод ролевых игр с проблемной направленностью, которые сами по себе предусматривают использование исследовательских и поисковых методов. Каждый из них предполагает формирование определенных коммуникативных и интеллектуальных умений» [3].

Отсюда вытекает необходимость, с одной стороны, постановки перед обучающимися задач проблемного характера, которые им следует разрешить под контролем преподавателя (метод проблемного обучения), а с другой стороны, постановку этих задач следует осуществлять в условиях максимально сходных с реальным уголовным процессом, т.е. максимально использовать правила предусмотренные УПК РФ (метод моделирования в обучении).

Такие авторы как М.С. Белоковыльский и Ф.А. Абашева говорят, что целесообразно проведение игры в зале реального (районного либо областного и приравненного к нему) суда и для этого необходимо заранее договориться с председателем соответствующего суда [2].

В свою очередь, методы проблемного обучения и моделирования, в отношении обучающихся, их активной и продуктивной речевой деятельности (метод активного обучения), органично могут соединится в деловой игре построенной по модели созданной в соответствии правилам УПК РФ, применительно к судебному заседанию.

Ведь, деловая игра является формой воссоздания предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности специалиста, моделирования тех систем отношений, которые характерны для этой деятельности, моделирования профессиональных проблем, реальных противоречий и затруднений, испытываемых в типичных профессиональных проблемных ситуациях [1].

Обучающиеся юриспруденции непременно должны принимать участие игровых судебных процессах или наблюдать за ними, поскольку эффективность приобретения на их основе новых знаний и закрепления приобретенных не поддается сомнению. По словам А. Ф. Воронова: «Деловые игры – это также одна из особенностей обучения по процессуальным дисциплинам» [2].

Если обратится к российскому юридическому образованию, то учебные судебные процессы являются традицией, которая возникла в 1860-е гг. [8]. В советской России также сохранялась традиция проведения игровых уголовных процессов на материалах реальных дел и среди своих студентов подобного рода процессы проводил известный судебный деятель А. Ф. Кони [9].

Деловая игра сама по себе также является методом обучения направленным на поисковую деятельность обучающегося, главной особенностью которой предлагается выделить: 1) правовую неопределенность рассматриваемой правовой ситуации, невозможностью предвидеть её ход и результат (преподаватель не задает ход игры, а лишь предлагает обстоятельства от которых она будет исходить и развиваться, его роль сведена к вмешательству только в случаях явного нарушения правил УПК РФ); 2) высокий уровень вариативности зависящий только от решений и действий участников деловой игры сгруппированных по признаку противоположных процессуальных интересов – сторон обвинения и защиты, а также состава суда (высокий уровень усмотрения участников деловой игры); 3) большое количество обстоятельств (можно использовать материалы модельного уголовного дела [5] с большим количеством экспертов, свидетелей, потерпевших, подсудимых); 4) максимально строгое соблюдение правил УПК РФ, насколько это позволяет созданная модель.

Представляется, что использование такого подхода будет означать высокий уровень сознательности обучающихся основанный на том, что только от их решений и действий основанных на правилах УПК РФ зависит ход и результат деловой игры, устранение их конформизма и приспособления к учебному процессу, породит их активность и инициативность в деловой игре, результат которой заранее не определён. К тому же деловая игра несет в себе и профориентационную нагрузку для обучающегося, позволяя ему определить ещё и свое место среди многочисленных специалистов юридической работы.

Особенности деловой игры состоят также в следующем: участниками деловой игры являются лица выполняющие роли (экспертов, свидетелей, потерпевших, подсудимых, государственных обвинителей, защитников, состава суда); созданная модель судебного разбирательства и её участники отвечают требованиям УПК РФ и копируется как соответствующая деятельность людей профессионально занимающихся или вовлеченных в сферу судебного следствия.

Деловая игра, в этом случае, позволяет с одной стороны искать и находить решение проблемных игровых и профессиональных ситуаций, а с другой осуществлять процессы обучения и правового воспитания не только её участников, но, может быть, и тех, кто наблюдает за её ходом и воспринимает на слух.

По словам Н. Н. Осиповой: «Поскольку аудирование (восприятие и понимание речи на слух) как и чтение, является рецептивным видом речевой деятельности, предметом аудирования также выступает чужая речь, целью является восприятие чужой заданной мысли, продуктом аудирования – умозаключение, результатом будет понимание или непонимание звучащего сообщения» [7].

Надо обратить внимание, что деловую игру следует проводить после того, как студентами изучен основной как теоретический материал, осмыслены основные, базовые понятия уголовно-процессуального права, так и законодательный материал: Конституция Российской Федерации, УПК РФ, федеральные законы регулирующие уголовное судопроизводство и изучены основные Постановления Пленумов Верховного Суда, разъясняющие действующее законодательство.

После того, как обучающимся предоставлено модельное уголовное дело, они должны его изучить и постараться выработать позицию, в зависимости от того, к какой группе относятся обучающее: позицию обвинения; позицию защиты. Роль преподавателя помочь студентам в выборе позиции или даче рекомендаций в её укреплении.

В процессе деловой игры, преподаватель следит лишь за правильностью копирования модели и поведения участников как специалистов исходя из правил УПК РФ. Может осуществляться видеозапись. Она нужна для фикции и последующего разбора допускаемых ошибок для большей наглядности.

После проведения деловой игры, обязательно под контролем преподавателя проводится её разбор и подведение итогов. Уровень освоения материала обучающимися выявляется преподавателем и оценивается. Дается задание, например, на составление: приговора суда в окончательной форме, апелляционной жалобы или представления на него, протокола судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания. Эти документы затем разбираются на предмет из правильности, законности и обоснованности при изучении всех последующих тем по дисциплине «Уголовный процесс», что несет в себе постигровой эффект обучения от деловой игры имеющий длительный характер.

Таким образом, деловая игра по дисциплине «Уголовный процесс» является комплексным методом проблемного обучения сочетающим и включающим в себя: обучение приемам решения поставленной преподавателем задачи (методы проектов, дискуссий и поиска в обучении); воспитание творческого мышления в многофакторных и неопределенных условиях в ситуациях группового мышления, где освоение необходимых компетенций, обусловлено правилами и сутью всего уголовного судопроизводства (метод моделирования); непредрешенность и неизвестность хода и результатов деловой игры, самостоятельность и инициативность ее участников в построении деловой игры (метод активного обучения); приобретение практических навыков по использованию устной и письменной форме для реализации способов взаимодействия участников деловой, а также правовое воспитание не только её участников, но, может быть, и тех, кто наблюдает за её ходом и воспринимает на слух (метод аудирования в обучении); профориентационную нагрузку для обучающегося, позволяя ему определить ещё и свое место среди многочисленных специалистов юридической работы (метод профессионального ориентирования в обучении).

Библиография
1. Матюшкин А. М. Проблемность. Диалог. Понимание // Проблемность и диалог в современном образовании в эпоху глобализации. Материалы III Московской международной конференции. М.: 2003. С. 8.
2. Хейзинга Й. Homo Ludens // Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997. С. 85-94.
3. Виноградова О. С. Формирование иноязычной коммуникативной компетенции с использованием проблемных методов обучения иностранному языку на продвинутом этапе специализированного вуза (на материале английского языка). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: 2003. С. 10.
4. Белоковыльский М.С., Абашева Ф.А. Ролевая игра «Уголовный процесс»: некоторые вопросы организации и проведения // Юридическое образование и наука. 2011. № 3. С. 11-16.
5. Беляева М. А. Деловая игра как интерактивная технология обучения лидерским качествам. Могилев: ГУ ВПО «Белорусско-Российский университет», 2012. С. 8.
6. Воронов А. Ф. О некоторых вопросах преподавания гражданского и арбитражного процессов в высших учебных заведениях // Гражданский процесс: наука и просвещение. Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М.: Городец, 2005. С. 115.
7. Салтыков-Щедрин М. Е. Господа ташкентцы // Собрание сочинений: В 20 т. М.: Художественная литература, 1970. Т. 10. С. 183-196.
8. Чуковский К. И. А. Кони // Чуковский К. И. Современники. М.: Молодая гвардия, 1963. Серия "ЖЗЛ". С. 183-185.
9. Кравченко О. А. Модельное уголовное дело и деловая игра «Судебный процесс». М.: Проспект, 2016. 200 с.
10. Осипова Н. Н. Проблемные методы обучения и методы проблемного обучения иностранным языкам // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 13. № 2 (5). С. 1122.
References
1. Matyushkin A. M. Problemnost'. Dialog. Ponimanie // Problemnost' i dialog v sovremennom obrazovanii v epokhu globalizatsii. Materialy III Moskovskoi mezhdunarodnoi konferentsii. M.: 2003. S. 8.
2. Kheizinga I. Homo Ludens // Kheizinga I. Homo Ludens. Stat'i po istorii kul'tury. M.: Progress-Traditsiya, 1997. S. 85-94.
3. Vinogradova O. S. Formirovanie inoyazychnoi kommunikativnoi kompetentsii s ispol'zovaniem problemnykh metodov obucheniya inostrannomu yazyku na prodvinutom etape spetsializirovannogo vuza (na materiale angliiskogo yazyka). Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata pedagogicheskikh nauk. M.: 2003. S. 10.
4. Belokovyl'skii M.S., Abasheva F.A. Rolevaya igra «Ugolovnyi protsess»: nekotorye voprosy organizatsii i provedeniya // Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. 2011. № 3. S. 11-16.
5. Belyaeva M. A. Delovaya igra kak interaktivnaya tekhnologiya obucheniya liderskim kachestvam. Mogilev: GU VPO «Belorussko-Rossiiskii universitet», 2012. S. 8.
6. Voronov A. F. O nekotorykh voprosakh prepodavaniya grazhdanskogo i arbitrazhnogo protsessov v vysshikh uchebnykh zavedeniyakh // Grazhdanskii protsess: nauka i prosveshchenie. Pod red. M.K. Treushnikova, E.A. Borisovoi. M.: Gorodets, 2005. S. 115.
7. Saltykov-Shchedrin M. E. Gospoda tashkenttsy // Sobranie sochinenii: V 20 t. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1970. T. 10. S. 183-196.
8. Chukovskii K. I. A. Koni // Chukovskii K. I. Sovremenniki. M.: Molodaya gvardiya, 1963. Seriya "ZhZL". S. 183-185.
9. Kravchenko O. A. Model'noe ugolovnoe delo i delovaya igra «Sudebnyi protsess». M.: Prospekt, 2016. 200 s.
10. Osipova N. N. Problemnye metody obucheniya i metody problemnogo obucheniya inostrannym yazykam // Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk. T. 13. № 2 (5). S. 1122.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

1. Предметом исследования в данной статье выступает дидактическая игра как технология обучения в рамках дисциплины «Уголовный процесс».
Методология исследования автором не указана, однако из содержания работы можно заключить, что он использовал общенаучные методы – анализ, синтез, обобщение, систематизацию, а также метод междисциплинарного анализа литературы по проблеме исследования.
Актуальность темы статьи со значимостью практико-ориентированного подхода в формировании профессиональных компетенций современных специалистов.
К сожалению, автор не указывает базу исследования – в какой организации, со студентами какого профиля обучения проводилась опытно-экспериментальная работа, какие задачи ставятся профессиональными данного профиля и уровня обучения.
Вопросы использования деловой игры в процессе профессионального обучения достаточно хорошо освещены исследователями во многих работах по дидактике. Научная новизна рецензируемой статья заключается в характеристике возможностей данной образовательной технологии в курсе «Уголовное право», а также в описании особенностей её применения в профессиональном обучении будущих юристов.
Для усиления научной обоснованности работы можно рекомендовать автору указать количество участников экспериментальной группы, образовательные и воспитательные эффекты, полученные в результате применения технологии деловой игры, а также сопроводить изложение количественными данными, представленными в табличной или в графической форме.
Структура статьи отвечает стандартам научной публикации.
Однако стилистика изложения нуждается в небольшой коррекции, в частности, следует поправить следующие обороты речи:
- «влечет определенные сложности» и далее «сложность заключается в том, что»;
- «обучение дисциплине «Уголовный процесс» максимально должно способствовать её изучению»;
- «Такие авторы как М.С. Белоковыльский и Ф.А. Абашева говорят, что»;
- «по словам А.Ф. Воронова»;
- «непременно должны»;
- «После проведения деловой игры, обязательно под контролем преподавателя проводится её разбор»;
- «является комплексным методом проблемного обучения сочетающим и включающим в себя».
Автору рекомендуется также устранить некоторые пунктуационные ошибки в тексте.
Содержание статьи достаточно подробно раскрывает заявленную тему. Автор останавливается на задачах обучения по дисциплине «Уголовный процесс» и возможностях их решения с помощью технологии деловой игры.
Считаем спорными два момента в содержании рецензируемой работы:
1) автор указывает, что деловая игра является методом обучения, направленным на поисковую деятельность обучающегося; однако поисковая деятельность является формой научно-исследовательской деятельности, а не игровой деятельности;
2) рассматривая специфику использования деловой игры в курсе «Уголовное право», автор насколько раз указывает на задачу обучать учащихся навыкам слушания, при этом использует термин «аудирование»; считаем, что это не совсем корректное использование термина, поскольку аудирование – это процесс восприятия на слух ИНОСТРАННОЙ речи, при описании учебного общения используют понятия «перцепция (восприятие)», «слушание», «понимание собеседника», «взаимопонимание».
Библиография включает как классические работы, так и ряд современных исследований, посвящённых вопросам дидактике профессионального обучения и деловой игре как образовательной технологии. Не считаем целесообразным включать в библиографию источники №3 и №9, поскольку они не связаны с предметом исследования.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует, возможно, в силу её прикладного характера.
Представленные автором в конце статьи выводы, на наш взгляд, нуждаются в небольшой корректировке. В последнем абзаце перечислены существенные характеристики объекта исследования. Согласно традициям научной публикации, данным характеристикам должно быть посвящено основное содержание работы. Удачным вариантом заключения статьи могло бы быть указание на перспективы исследования, на его практическую значимость, на области исследования, которые остались за рамками данной статьи, но представляют интерес как тесно связанные с заявленной темой.
В целом статья представляет интерес для преподавателей организаций среднего и высшего профессионального образования, содержит элементы научной новизны и может быть рекомендована для опубликования после устранения указанных замечаний.