Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:

Современные проблемы формирования и сохранения налоговой базы по налогу на прибыль компаний в условиях цифровой экономики

Краснобаева Александра Михайловна

Аспирант, Департамент налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Прав​ительстве Р​​​оссийской Федерации»

125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49

Krasnobaeva Aleksandra

Postgraduate student, the department of Tax Policy and Customs Tariff Regulation, Financial University under the government of the Russian Federation

125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49

alexkr25.11@gmail.com

DOI:

10.7256/2454-065X.2019.12.31761

Дата направления статьи в редакцию:

17-12-2019


Дата публикации:

25-12-2019


Аннотация: Автор статьи уделяет внимание наиболее актуальному и дискуссионному вопросу в международном налогообложении – правилам прямого налогообложения доходов компаний в условиях цифровой экономики. Предметом исследования являются проблемы налогообложения прибыли компаний, использующих цифровые бизнес-модели в своей деятельности. Объектом исследования являются существующие и предлагаемые правила налогообложения прибыли компаний. Актуальность данного исследования обуславливается тем, что в ближайшее время ожидаются финальные предложения ОЭСР в рамках Действия 1 плана BEPS, посвященного проблемам налогообложения в эпоху цифровой экономики. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, такие как системный и логический, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, а также эмпирические методы экономических исследований. Научная новизна исследования состоит в проведенном комплексном исследовании проблем прямого налогообложения в условиях цифровой экономики, их категоризации, и раскрытии причин, способствующих их возникновению. В статье обосновывается авторский подход к выявлению проблем налогообложения цифровой экономики и к разработке мер, направленных на решение данных проблем. В ходе исследования автором аргументирована необходимость разграничения проблем с целью поиска соответствующих решений. Отстаивая позицию преждевременности введения мер в отношении проблемы избежания налогообложения и агрессивного налогового планирования со стороны цифровых компаний, автор статьи ссылается на отсутствие данных о реализации предыдущих инициатив в данном направлении, которые могли бы продемонстрировать степень необходимости дальнейших мер.


Ключевые слова:

цифровая экономика, план BEPS, постоянное представительство, nexus rules, ОЭСР, Европейская комиссия, Трансфертное ценообразование, IP режим, участие пользователей, создание стоимости

Abstract: The author gives attention to the most relevant and discussed question of international taxation – rules of direct taxation of corporate income in the conditions of digital economy. The subject of this research is the problems of taxation of corporations that use digital business models in their activity. The object of this research is the existing and proposed rules for corporate taxation. The relevance of this research is substantiated by the fact that the final proposals of OECD within the framework of Action of the BEPS plan, dedicated to the problems of taxation in the era of digital economy, are expected in the nearest future. The scientific novelty consists in the comprehensive research of the problems of direct taxation in the conditions of digital economy, their categorization, and concealment of causes contributing to their occurrence. The article presents substantiation to an original approach towards determining the problems in taxation of digital economy and development of measures aimed at resolving these problems. In course of research, the author argues the need to delineate problems in order to search for proper solutions. Defending the position of prematurity of introduction of measures regarding the problem of tax evasion and aggressive taxation planning by digital companies, the author refers to the absence of data on implementation of previous initiatives in this sphere that could demonstrate the degree of necessity for further measures.


Keywords:

digital economy, BEPS, permanent establishment, правила определения связи, OECD, European Commission, Transfer pricing, IP regime, user participation, value creation

Проблемам налогообложения цифровой экономики отводится в настоящее время особое значение при разработке налоговой политики странами. Правительства некоторых государств уже утвердили специальные налоги, в основе которых абсолютно новые принципы для международной налоговой системы. Другие страны оценивают целесообразность таких решений, принимая во внимания потенциальные негативные воздействия. Российская Федерация также наметила планы по разработке таких мер [1]. Вызовы для текущих налоговых правил в отношении прибыли цифровых компаний анализировались со стороны зарубежных и отечественных исседователей, в частности в своих работах к данной теме обращались Марсель Олберт (Marcel Olbert), Кристоф Шпенгель (Christoph Spengel), Андрес Баес (Andrés Báez), Ярив Браунер (Yariv Brauner), Пинская М.Р., Корниенко Н.Ю., Пономарева К.А. В настоящее время внимание мирового профессионального сообщества сконтрировано на предложениях по введению дополнительных правил налогообложения, выдвинутых ОЭСР и основанных на принципах, которые ранее не являлись базовыми для прямого налогообложения компаний, и связаны с возникшими угрозами несостоятельности существующей налоговой системы в условиях цифровизации.

В своем заключительном отчете по Действию 1 BEPS 2015 года ОЭСР отмечала, что проблемы возникают как при попытке разработать подход в прямом, так и в косвенном налогообложении [2, 86]. Можно выделить две основные проблемы в сборе прямых налогов, в частности, налога на прибыль организации. Во-первых, цифровые компании могут получить доступ к зарубежным рынкам без возникновения связи (“nexus”) в юрисдикции в соответствии с традиционными принципами (например, деятельность может осуществляться в юрисдикции без регистрации филиала, а также без возникновения постоянного представительства в силу недостаточного физического присутствия для его создания). Во-вторых, цифровые компании способны продемонстрировать более значительную агрессивность по перераспределению прибыли, поскольку их деятельность основывается на мобильных и нематериальных активах в большей степени, чем деятельность компаний, использующих традиционные бизнес-модели [3].

Показатели финансовой отчетности крупных компаний, использующих цифровые модели бизнеса, свидетельствуют о невысокой эффективной налоговой ставки в отношении их прибыли 11-17 %. Сравнивая данный показатель с уровнем эффективной налоговой ставки компаний, использующих традиционные модели бизнеса (например, согласно финансовой отчетности компаний, эффективная ставка налога на прибыль составила у Adidas – 28%, Toyota – 29%, Inditex – 35%), можно увидеть отклонение в 2 и более раз (Таблица 1).

Таблица 1 – Данные о прибыли цифровых компаний и их корпоративном налогообложении за отчетный период 2018 года

Компания

Прибыль за год в млн. долл.

Налог к уплате в млн. долл.

Эффективная ставка налога

Alphabet (Google)

34913

4177

11,9

Facebook

25361

3249

12,8

Amazon

11261

1197

10,6

Apple

72903

13372

18,3

Alibaba

14337

2466

17,2

Booking

4835

837

17,3

Источник / Source: составлено автором по данным Macrotrends / compiled by the author based on Macrotrends data

Кроме того, фактическая величина уплаченных налогов может быть еще меньше, чем показатели ожидаемого налога с доходов к уплате, отраженные в финансовой отчетности [4].

На Рис.1 отражено количество стран в разрезе установленной их законодательством ставки корпоративного налога. Из перечня стран третьего блока (10-19% ставка корпоративного налога) страны со ставкой до 17% (максимальная ставка из выборки компаний выше), в большей степени являются а) страны с переходной экономикой, такие так Румыния, Черногория, Албания, которые не богаты высоко-квалифицируемым персоналом, б) такие страны как Ирландия, в отношении которой ведется расследование Европейской комиссии по делу о предоставлении государственной помощи компании Apple [5], и Лихтенштейн, который был вычеркнут из «черного списка» стран ЕС только в 2018 году, и которые рассматриваются как низконалоговые юрисдикции.

Рис. 1 Страны в разрезе применимой ставки корпоративного налога

Источник / Source: составлено автором по данным Trading economics / compiled by the author based on Trading economics

Следовательно, низкие показатели эффективной ставки налога могут подтверждать выделенные ОЭСР проблемы.

Как отмечает Пономарева К.А. "в основе дискуссий вокруг налогообложения цифровой экономики лежит вопрос о распределении налоговых прав между государствами в отношении цифровых бизнес‐моделей" [6, 125]. Этой проблеме способствовали геополитические изменения, в частности падение сверхдержав и подъем стран с формирующейся рыночной экономикой во главе со странами БРИКС, и вызванный в связи с этим их интерес к реформе международных налоговых правил, которая бы смогла бы обеспечить справедливое (на их взгляд) разделение налоговых поступлений [7, 4]. Такое справедливое распределение налоговых поступлений не доступно при традиционной налоговой системе. Фактором, определившим, что традиционной налоговой системе необходимы основополагающие изменения, стал эффект цифровизации в виде катализатора новых бизнес-моделей, которые появляются и распространяются благодаря искусственному интеллекту, интернету вещей (IoT), адаптивному производству и автономным цепочкам поставок. В условиях все более размытых границ между секторами, инновационными моделями ценообразования и диверсификации потоков доходов, эти модели трансформируют экономику, бросая вызов базовым экономическим представлениям [8].

Даже категоризация цифровых бизнес-моделей является самостоятельной проблемой. В финальном отчете ОЭСР 2015 года выделялось семь бизнес-моделей, что позволило укрупнить некоторые бизнес-модели, но с другой не было уделено внимания важным секторам, которые по объему рынка не уступают, например, электронному маркетингу [9, 168]. Европейская комиссия предложила следующие виды цифровых бизнес-моделей [10, 5]: модель интернет-магазина, модель социальных сетей, модель подписки и модель платформы для взаимодействия. ОЭСР в сотчете 2018 года также анализировала уже четыре бизнес-модели, однако они не совпадают с выделенными моделями Европейской комиссии: многосторонние платформы, торговые посредники, вертикально-интегрированные фирмы и поставщики факторов производства [11, 30-31].

При этом достаточно проблематично отнесение отдельной цифровой компании к какому-либо типу в силу того, что они, как правило, имеют ряд направлений бизнеса и могут осуществлять свою деятельность в рамках сразу нескольких моделей. Так, например, несколько бизнес-моделей используются компаний Amazon: Amazon Marketplace является многосторонней платформой, а Amazon e-commerce выступает одновременно и вертикально-интегрированной фирмой, и торговым посредником [11, 32]. Еще в качестве примера можно рассмотреть компанию Apple, которая непосредственно предоставляет ряд услуг без посредников, например, услуги облачного хранения, и в то же время выступает реселлером на базе платформ iTunes Store и App Store.

Цифровые модели бизнеса используются не только непосредственно цифровыми компаниями, в последнее время такие модели определяют деятельность компаний из традиционных отраслей. Например, компания Mercedes-Benz, производитель автомобилей, в настоящее время оперирует дополнительно как производитель программного обеспечения [12], которое внедряется в автомобили нового поколения и позволяет через личный кабинет пользователя- владельца автомобиля также получать необходимые данные, которые могут являться частью цепочки создания стоимости продукта.

Следовательно, цифровые компании трудно или даже невозможно выделить в качестве отдельных участников рынка, налогообложение доходов которых требует специальных правил, однако способность эффективно вести коммерческую деятельность с использованием цифровых бизнес-моделей в стране рынка без физического места бизнеса, а также посредством удаленного заключения контрактов с помощью технологических средств и без участия отдельных сотрудников, приводит к тому, что в рамках существующих правил не возникает связи в юрисдикции реальной деятельности компании на основании существующих правил постоянного представительства. Такие модели не укладываются в применяемые на национальном уровне концепции постоянного представительства, не регулируются они и статьей 5 Модельной Конвенции ОЭСР. Но отличительной чертой таких бизнес-моделей становится вовлечение в цепочку создания стоимости потребителей, которые могут рассматриваться как фактор возникновения такой связи в юрисдикции. Именно широкое использование данных и пользовательского контента в рамках данных бизнес-моделей являются почвой для дискуссий о том, способствуют ли пользователи созданию ценности путем предоставления своих данных [13].

Все это привело к пониманию того, что международная налоговая система, базирующаяся на принципах резидентства и источника, не удовлетворяет интересы стран пользователей, которые считают, что обладают правом претендовать на часть налоговой базы таких компаний, и, как следствие, к зарождению принципа налогообложения по месту нахождения пользователей, которому должна быть отведена существенная роль. Текущие обсуждаемые подходы не предусматривают полного перехода к корпоративному налогообложению по месту “назначения” (destination-based corporate income taxation), а предполагают некоторое разделение доходов по принципам резидентства и принципу “назначения” [14].

Вторая проблема – проблема BEPS – не уникальна для электронной коммерции, вместе с тем она получает больший размах благодаря используемым новым бизнес-моделям. В таких условиях налоговые органы любой страны не в состоянии обеспечить реальный и действенный контроль за процессом воспроизводства на всех стадиях создания стоимости [15]. Данная проблема может быть раскрыта через уязвимость, в том числе, существующих правил трансфертного ценообразования и постоянного представительства. Кроме того, компании могут эффективно перераспределять свою налоговую нагрузку посредством использования специальных IP режимов, а также путем обхода антиуклонительных концепций “недостаточной” капитализации, правил контролируемых иностранных компаний и др. [16]

Проблемы трансфертного ценообразования. Для цифрового бизнеса характерно значительное использование нематериальных активов. Трансфертное ценообразование в отношении нематериальных активов является одним из наиболее трудных с точки зрения государственного контроля сегментов деятельности международных компаний. Специальные правила были разработаны в отношении таких активов и укладываются в текущие правила распределения прибыли и правила возникновения связи, которые основаны на расположении функций DEMPE (Development, Enhancement, Maintenance, Protection, Exploitation). Вместе с тем функциональный анализ, основанный на функциях DEMPE, все еще является относительно новой областью трансфертного ценообразования. Кроме того, меры BEPS (Действия 8-10) были реализованы совсем недавно, но, несомненно, должны повлиять на распределение стоимости в отношении нематериальных активов. Однако результаты BEPS по данному направлению еще не были подведены, и пока невозможно сказать, в отношении каких компаний и в каких случаях текущие правила распределения прибыли и правила возникновения связи работаю неэффективно.

Проблемы постоянного представительства

Многие компании искусственно избегают статуса постоянно представительства, при этом сохраняя некоторое физическое присутствие в стране рынка путем использования дистрибьюторов с ограниченными функциями или комиссионных соглашений, а также путем искусственной фрагментации деятельности. Это предпринимается с целью избежать временное условие образования постоянного представительства или искусственным ограничением деятельности подготовительной и вспомогательной деятельностью в соответствии со статьей 5 Модельной Конвенции ОЭСР. Например, использование фиксированного места деятельности для приобретения, складского хранения и доставки товаров может быть деятельностью подготовительного или вспомогательного характера для традиционных предприятий, а также существенной или основной деятельностью для электронной коммерции. Однако в рамках плана BEPS были предприняты попытки решить и эти вопросы.

Следовательно, цифровые бизнес-модели, основанные на нематериальных активах (патенты, алгоритмы и т.д.) и эффекте масштаба (в частности, сетевых эффектах) позволяют компаниям манипулировать своими налоговыми последствиями путем расположения центральных функций и факторов, определяющих стоимость их продукта, по своему усмотрению.

Таким образом, проведенный анализ основополагающих проблем налогообложения цифровых компаний демонстрирует, что причины их возникновения различаются. Неотъемлемая сложность поиска решения таких проблем усугубляется двойственностью целей: максимизировать сбор налогов с транснациональных компаний, вероятно, в пользу более развитых стран; и реформировать основополагающие правила разделения налоговой базы, вероятно, в пользу менее развитых стран [17, 5]. В таком случае целесообразно рассматривать данные проблемы отдельно друг от друга и поиск их решения также может осуществляться в рамках разных проектов и задач.

В отчетах ОЭСР начиная с 2019 года [18] осуществляется проработка двух предложений (Pillar 1, Pillar 2) по налогообложению цифровой экономики, такое разделение соответствует разделению по отмеченным выше существующим проблемам в правилах налогообложения цифровых компаний.

Как того и требует первая обозначенная проблема предложение в рамках Pillar 1 [19] будет предусматривать изменение принципов налогообложения, а именно правил возникновения связи, которая обеспечит наделение юрисдикции правом на налогообложение доходов цифровых компаний без непосредственного физического присутствия. Кроме того, планируется модификация правил аллокации прибыли, которая позволит распределять доход компаний между странами пользователей. Поскольку данное предложение не связано с решением правил BEPS, его следовало бы рассматривать и не в рамках данного плана, кроме того последствия кардинальных изменений налоговой системы должны быть предварительно проанализированы, в то время как ОЭСР планирует выпустить финальный отчет уже по согласованному подходу к концу 2020 года.

В рамках предложения, связанного с решением проблем BEPS, на данном этапе обсуждается введение дополнительных антиуклонительных инструментов. Это предложение обеспечит передачу права на налогообложение прибыли юрисдикции резидентства, а не юрисдикции источника, игнорируя основополагающую цель более справедливого разделения налоговой юрисдикции.

Вместе с тем, рассматриваемые инструменты не фокусируются на особенностях деятельности цифровых компаний и в принципе могут быть применимы ко всем налогоплательщикам. Дополнительно, следует отметить, что проблемы BEPS применительно ко всем налогоплательщикам решаются в рамках других шагов BEPS и получили свое действие сравнительно недавно в налоговых законодательствах различных стран. Поскольку в документе ОЭСР не раскрывается о каких именно проблемах BEPS идет речь, а только отмечается «что часть проблем BEPS сохраняется в некоторых странах», сперва необходимо оценить, насколько целесообразно вводить дополнительные правила, в ситуации, когда речь идет о только некоторых странах, и проанализировать результаты имплементированных правил на предмет сохранения проблем BEPS [20].

Выводы

Проведенный анализ проблем существующих правил прямого налогообложения прибыли компаний, занимающихся электронной коммерцией, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Проблемы налогообложения цифровых компаний лежат в разных плоскостях – несостоятельности международной налоговой системы в условиях цифровой экономики и ее уязвимости при агрессивном налоговом планировании (проблема BEPS) со стороны компаний. В первом случае речь о справедливом распределении прав между юрисдикциями, которое с учетом позиции ОЭСР и ряда исследователей, не может быть достигнуто в условиях текущих налоговых правил. Во втором же случае проблемы вызваны недобросовестным поведением налогоплательщиков. Можно отметить, что первая проблема более фундаментальна, чем угрозы BEPS [21];

2. Причины, лежащие в основе проблемы потенциальной несостоятельности налоговой системы и проблемы BEPS различны. Ими являются неспособность наделить юрисдикцию правом на налогообложение дохода в отсутствие физического присутствия компании в юрисдикции и неэффективность ряда антиуклонительных правил в условиях цифровой экономики;

3. Различие в характере проблем предполагает выделение различных задач и подходов к поискам их решений. Такой подход соотносится с планами рабочей группы ОЭСР по данному вопросу;

4. В настоящее время со стороны ОЭСР должна быть обеспечена в большой степени концентрация работы по поиску решения первой проблемы, поскольку недостаточно данных о том, что в результате принятых странами мер BEPS по другим шагам, проблема BEPS в отношении цифровых компаний будет сохраняться.

Таким образом, статья содержит авторский подход к выявлению проблем налогообложения прибыли компаний, занимающихся электронной коммерцией, и видению перспектив разработки их решений. Эффективный подход к поиску решениий проблем налогообложения в рамках Действия 1 BEPS должен определяться последовательностью и своевременность новых мер, разработка которых является задачей, стоящей перед мировым профессиональным сообществом на текущем этапе.




Библиография
1. "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (утв. Минфином России)
2. OECD. (2015). Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy. Paris: OECD Publishing
3. Olbert, Marcel; Spengel, Christoph (2019) : Taxation in the digital economy: Recent policy developments and the question of value creation, ZEW Discussion Papers, No. 19-010, ZEW-Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, Mannheim [Электронный ресурс] – URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/194870/1/1662961618.pdf
4. Multinationals pay lower taxes than a decade ago. Financial Times. [Электронный ресурс] – URL: https://www.ft.com/content/2b356956-17fc-11e8-9376-4a6390addb44
5. Commission Decision (EU) 2017/1283 of 30 August 2016 on State aid SA.38373 (2014/C)
6. Пономарева К.А. Отчет о ежегодной конференции Международного бюро финансовой документации (IBFD) (г. Амстердам, 29–30 апреля 2019 г.) /К.А. Пономарева // Правоприменение. – 2019. – Т. 3, № 2. – С. 124–126.
7. Báez, Andrés and Brauner, Yariv, Taxing the Digital Economy Post BEPS ... Seriously (March 1, 2019). University of Florida Levin College of Law Research Paper No. 19-16
8. EY (2018) Don’t miss the BEAT on US tax reform [Электронный ресурс] – URL: https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-tax-reform-eight-impact-areas-thatwill-shape-tomorrows-operating-models/$FILE/ey-tax-reform-eight-impact-areas-that-will-shape-tomorrows-operating-models.pdf
9. Гончаренко Л.И. Актуальные проблемы налоговой системы в условиях цифровой экономики / Гончаренко Л.И., Малкова Ю.В., Адвокатова А.С. // Экономика. Налоги. Право.– 2018.– №2.– C. 166–172.
10. European Commission Communication from the Commission to the European Parliament and Council, A Fair and Efficient Tax System in the European Union for the Digital Single Market, 21 September 2017
11. OECD (2018) Tax Challenges Arising from Digitalisation – Interim Report 2018
12. Pioneer of the digital transformation.-Mercedes-Benz. [Электронный ресурс] – URL: https://www.mercedes-benz.com/en/innovation/mercedes-benz-pioneer-of-the-digital-transformation/
13. Hadzhieva, E., Impact of Digitalisation on International Tax Matters, Study for the Committee on Financial Crimes, Tax Evasion and Tax Avoidance, Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies, European Parliament, Luxembourg, 2019 [Электронный ресурс] – URL: https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/161104/ST%20Impact%20of%20Digitalisation%20publication.pdf
14. Grinberg, Itai, International Taxation in an Era of Digital Disruption: Analyzing the Current Debate. [Электронный ресурс] – URL: https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3136&context=facpub
15. Пинская М.Р. Развитие международного налогообложения как ответ на вызовы цифровой экономики / Пинская М.Р. // Сборник трудов V Международной научно-практической конференции-биеннале.– 2018.– C. 459–462.
16. European Parliament. Tax challenges in the digital economy, 2016 [Электронный ресурс] – URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/579002/IPOL_STU(2016)579002_EN.pdf
17. Báez, Andrés and Brauner, Yariv, Taxing the Digital Economy Post BEPS ... Seriously (March 1, 2019). University of Florida Levin College of Law Research Paper No. 19-16
18. OECD. (2019). Public Consultation Document: Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy. Paris: OECD Publishing
19. OECD. (2019). Public consultation document. Secretariat Proposal for a “Unified Approach” under Pillar One. Paris: OECD Publishing
20. Marty, Frank and Rume, Gabriel, Joint comments by economiesuisse and SwissHoldings on Public Consultation Document Addressing the Tax Challenges of the Digitalisation of the Economy. [Электронный ресурс] – URL: https://www.economiesuisse.ch/sites/default/files/publications/Addressing%20the%20Tax%20Challenges%20of%20Digitalisation_Comments%20by%20Swiss%20Business_final_ohne%20Unterschrift.pdf
21. Li, Jinyan, Protecting the Tax Base in a Digital Economy (April 18, 2018). United Nations Handbook on Selected Issues in Protecting the Tax Base of Developing Countries, June 2015, ISBN: 978-92-1-159109-5; Osgoode Legal StudiesResearch Paper No. 78. [Электронный ресурс] – URL: https://ssrn.com/abstract=316499
References
1. "Osnovnye napravleniya byudzhetnoi, nalogovoi i tamozhenno-tarifnoi politiki na 2020 god i na planovyi period 2021 i 2022 godov" (utv. Minfinom Rossii)
2. OECD. (2015). Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy. Paris: OECD Publishing
3. Olbert, Marcel; Spengel, Christoph (2019) : Taxation in the digital economy: Recent policy developments and the question of value creation, ZEW Discussion Papers, No. 19-010, ZEW-Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, Mannheim [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/194870/1/1662961618.pdf
4. Multinationals pay lower taxes than a decade ago. Financial Times. [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.ft.com/content/2b356956-17fc-11e8-9376-4a6390addb44
5. Commission Decision (EU) 2017/1283 of 30 August 2016 on State aid SA.38373 (2014/C)
6. Ponomareva K.A. Otchet o ezhegodnoi konferentsii Mezhdunarodnogo byuro finansovoi dokumentatsii (IBFD) (g. Amsterdam, 29–30 aprelya 2019 g.) /K.A. Ponomareva // Pravoprimenenie. – 2019. – T. 3, № 2. – S. 124–126.
7. Báez, Andrés and Brauner, Yariv, Taxing the Digital Economy Post BEPS ... Seriously (March 1, 2019). University of Florida Levin College of Law Research Paper No. 19-16
8. EY (2018) Don’t miss the BEAT on US tax reform [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-tax-reform-eight-impact-areas-thatwill-shape-tomorrows-operating-models/$FILE/ey-tax-reform-eight-impact-areas-that-will-shape-tomorrows-operating-models.pdf
9. Goncharenko L.I. Aktual'nye problemy nalogovoi sistemy v usloviyakh tsifrovoi ekonomiki / Goncharenko L.I., Malkova Yu.V., Advokatova A.S. // Ekonomika. Nalogi. Pravo.– 2018.– №2.– C. 166–172.
10. European Commission Communication from the Commission to the European Parliament and Council, A Fair and Efficient Tax System in the European Union for the Digital Single Market, 21 September 2017
11. OECD (2018) Tax Challenges Arising from Digitalisation – Interim Report 2018
12. Pioneer of the digital transformation.-Mercedes-Benz. [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.mercedes-benz.com/en/innovation/mercedes-benz-pioneer-of-the-digital-transformation/
13. Hadzhieva, E., Impact of Digitalisation on International Tax Matters, Study for the Committee on Financial Crimes, Tax Evasion and Tax Avoidance, Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies, European Parliament, Luxembourg, 2019 [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/161104/ST%20Impact%20of%20Digitalisation%20publication.pdf
14. Grinberg, Itai, International Taxation in an Era of Digital Disruption: Analyzing the Current Debate. [Elektronnyi resurs] – URL: https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3136&context=facpub
15. Pinskaya M.R. Razvitie mezhdunarodnogo nalogooblozheniya kak otvet na vyzovy tsifrovoi ekonomiki / Pinskaya M.R. // Sbornik trudov V Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii-biennale.– 2018.– C. 459–462.
16. European Parliament. Tax challenges in the digital economy, 2016 [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/579002/IPOL_STU(2016)579002_EN.pdf
17. Báez, Andrés and Brauner, Yariv, Taxing the Digital Economy Post BEPS ... Seriously (March 1, 2019). University of Florida Levin College of Law Research Paper No. 19-16
18. OECD. (2019). Public Consultation Document: Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy. Paris: OECD Publishing
19. OECD. (2019). Public consultation document. Secretariat Proposal for a “Unified Approach” under Pillar One. Paris: OECD Publishing
20. Marty, Frank and Rume, Gabriel, Joint comments by economiesuisse and SwissHoldings on Public Consultation Document Addressing the Tax Challenges of the Digitalisation of the Economy. [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.economiesuisse.ch/sites/default/files/publications/Addressing%20the%20Tax%20Challenges%20of%20Digitalisation_Comments%20by%20Swiss%20Business_final_ohne%20Unterschrift.pdf
21. Li, Jinyan, Protecting the Tax Base in a Digital Economy (April 18, 2018). United Nations Handbook on Selected Issues in Protecting the Tax Base of Developing Countries, June 2015, ISBN: 978-92-1-159109-5; Osgoode Legal StudiesResearch Paper No. 78. [Elektronnyi resurs] – URL: https://ssrn.com/abstract=316499

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - налоговая база по налогу на прибыль: порядок формирования и обложения в реалиях цифровой экономики (тенденции и экономические последствия).
Методология исследования: анализ, сравнение, систематизация, обобщение и группировка данных для формулирования выводов по результатам исследования.
Актуальность. Налогообложение прибыли компаний в условиях цифровой экономики претерпело множество изменений, вызванных изменением законодательства (финансового, налогового и др.) и экономической среды функционирования. При этом, остаются актуальными проблемы достоверного и комплексного формирования и сохранения налоговой базы по налогу на прибыль компаний в условиях цифровой экономики, исследованию и разработке решения которых посвящена настоящая статья.
Научная новизна. В статье проведено исследование проблем налогообложения прибыли цифровых компаний, по результатом которого сформулированы авторские выводы об основных способах их решения. При этом, как таковая, научная новизна исследования не очевидна. выводы носят общий характер. Конкретные авторские разработки не представлены.
Стиль, структура, содержание: стиль изложения близок к научному, материал представлен последовательно, содержание статьи в целом соответствует заявленной тематике.
Библиография включает 21 отечественный и зарубежный источник, что представляется достаточным. При этом, источник 9 и 10 дублируются, аналогично источники 14 и 15.
Апелляция к оппонентам: в статье отсутствует научная дискуссия, автор не уделяет должного внимания другим ученым, занимающихся изучением аналогичной проблемы.
Выводы, интерес читательской аудитории. Тема статьи интересная, информация представлена наглядно и доступно для понимания. При этом, имеются замечания, требующие доработки.