Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Основные направления современных научных исследований семьи (на примере Республики Хакасия)

Трошкина Ирина Николаевна

ORCID: 0000-0002-1650-0590

кандидат философских наук

заведующий сектором экономики и социологии, Государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение Республики Хакасия "Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории"

655017, Россия, республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 23, оф. 3

Troshkina Irina Nikolaevna

PhD in Philosophy

Head of the Department of Economics and Sociology, Khakass Research Institute for Language, Literature, and History

655017, Russian Federation, Republic of Khakassia, Abakan, Shchetinkin str., 23, office 3

i.troschkina2012@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Тугужекова Валентина Николаевна

доктор исторических наук

профессор, директор, Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории

655017, Россия, республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 23

Tuguzhekova Valentina Nikolaevna

Doctor of History

Director, Professor, Khakassian Research Institute of Language, Literature and History

655017, Russia, respublika Khakasiya, g. Abakan, ul. Shchetinkina, 23

i.troschkina2012@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.12.31346

Дата направления статьи в редакцию:

12-11-2019


Дата публикации:

10-12-2019


Аннотация: Объектом исследования выступают направления исследований семьи, предметом исследования – основные современные направления исследований семьи в области социальных наук (за последнее пятилетие). В статье рассматриваются приоритетные направления исследований по семейной тематике российского и регионального уровней (на материалах Республики Хакасия). Автором особо уделяется внимание наиболее проработанным направлениям, изучению регионального вопроса исследований, акцентируется внимание на наиболее освещенных и менее раскрытых тематиках. Основным вкладом автора в исследование темы является изучение проблемы современных приоритетных направлений исследований семейной тематики в Республике Хакасия. Методологическую основу исследования составляют принципы и категории диалектики, методы анализа и синтеза, системно-структурного и функционального анализа социальных систем. Эмпирическую базу – материалы периодических изданий, электронной базы данных за последний пятилетний период. Метод сбора информации – количественный (общая выборка составила 90 журналов). Новизна исследования заключается в изучении регионального компонента основных направлений исследований гуманитарного блока по теме семья. Основными выводами являются следующее: 1. Направления современных исследований за пятилетний период по теме семья имеют приоритетный блок культурной основы семьи (культурные ресурсы семей, воспитание в семьях, семейная социализация). 2. Региональная специфика исследований проявляется в ракурсе этнокультурного направления (семейные ценности, традиционное воспитание, образ женщины-матери, этнокультурные традиции физического воспитания, семейный уклад, трудовое воспитание и проч.). 3. Мало освещенными направлениями исследований за последний пятилетний период на российском уровне являются состояния здоровья семьи, детство; на региональном уровне – брачно-разводные, семейное межпоколенное взаимодействие, детство.


Ключевые слова:

семья, институт семьи, современная семья, современные исследования семьи, основные исследования семьи, исследования российской семьи, региональные исследования семьи, исследования семьи Хакасии, семья Республике Хакасия, хакасская семья

Abstract: The object of this research is the areas of family studies, while is the subject is the modern directions of family studies in the context of social sciences (for the past five years). The article explores the priority vectors of family studies of the national and regional levels (on the example of the Republic of Khakassia). Special attention is given to the most elaborated areas, examination of the regional question of studies with emphasis is made on the most covered and least discovered topics. The author’s main contribution into the research of this topic consists in the study of the modern priority research vectors of the family topic in the Republic of Khakassia. The novelty of this study research consists in studying the regional component of the main vectors of research of the humanitarian aspect on family. The following conclusions make: 1) the vector of modern research for the five-year period on the subject of family prioritize cultural foundation of family (family cultural resources, parenting in families, family socialization); 2) regional specificity of research manifests in the ethnocultural angle (family values, traditional upbringing, image of woman-mother, ethnocultural traditions of physical education, family structure, work ethics, etc.); 3) insufficiently covered areas in research over the five-year period on the Russian level are the state of health in the families, childhood, while on the regional level – marriage/divorce, family inter-generational relations, childhood.


Keywords:

family, family institute, modern family, modern family studies, basic family studies, studies of the Russian family, regional family studies, family studies Khakassia, family of the Republic of Khakassia, khakass family

ВВЕДЕНИЕ

Изучение семьи как института и группы, проходило на протяжении длительного времени. В каждый исторический период выделялся круг проблем семьи, в соответствии с которыми акцент смещался на те или иные направления исследований. Наличествует пять исторических периодов со специфичной тематикой семьи.

В античный период разработка вопросов происхождения брака и семьи, морально-этических основ общества занимала доминирующее место среди иных тем изучения семьи. Семья в этот период рассматривалась исследователями как малая копия государства. В средние века акцент смещался в сторону вопросов половой морали, актуализация этой тематики в социуме позволяла более упорядочивать возникающие связи между мужчинами и женщинами, закрепляла за женской половиной образ по сути равноправный мужскому. В новое время внимание философской мысли было направлено на правовую сторону семейных отношений, в связи с этим, семья стала рассматриваться параллельно с категорией брак, давалась негативная оценка внебрачных деторождений. Отмечается крен в сторону мужского доминирования в обществе и семье. В новейшее время семья рассматривалась с учетом статистических данных, что стало возможным в связи с учетом населения, который принял массовый характер и стал систематическим явлением. Особую актуальность получают вопросы сужения структуры семьи (стремительное снижение численности трехпоколенных семей), снижения уровня детности, изменения функций семьи, смещения полоролевых позиций супругов. В современное время чаще актуализируются проблемы связанные с сохранением и приумножением молодой семьи, кризисом или модернизацией института семьи. Отмечаются проблемы с малодетностью, вопросы со здоровьем семей и в этой связи – детской инвалидностью.

Смещение акцента проблематики в определенные исторические периоды нашло отражение в научных подходах к изучению семьи как социального института: биологизаторский, историко-материалистический, эволюционистский (институционально-исторический), институциально-функционалистский. Каждый теоретико-методологический подход несет в себе рациональную основу дополняющую друг друга. Биологизаторский подход с установкой на естественно-биологический характер происхождения института семьи дополняется эволюционистским подходом, где ключевым пунктом является рассмотрение объекта исследования в историческом процессе. Эволюционистское учение совместно с историко-материалистическим подходом раскрывает движение семьи с учетом влияния экономического фактора, что привело к выявлению характера изменения института в зависимости от общественно-экономических формаций. Институциально-функционалистский подход дополняет иные теоретико-методологические основы особым ракурсом изучения семьи, выполнением семьей функций, важных для общества.

Изучение семьи с позиций малой группы представлено 3-мя направлениями: символический интеракционизм, теория обмена и этнометодология. Подходы фокусируют внимание на функционировании семьи как малой группы. Символический интеракционизм большое внимание уделяет обмену языковыми символами в ходе общения (взаимодействия), теория обмена – обмену ценностями материального и нематериального характера, этнометодология – смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Микроисследования семьи (изучение семьи с позиций малой группы) представляют собой основу для макроисследований и соотносятся друг с другом по ряду оснований. Для микроисследований характерно раскрытие мотивов заключения брака, основ сплоченности, динамики отношений, характера связи между детьми / родителями / прародителями и проч.; для макроисследований – сущностных основ института семьи, фундамента функционирования института, структурных компонентов, взаимодействия с иными социальными институтами и системами и проч.

В современный период исследования семьи проводятся на стыке теоретико-методологических подходов. Изменение ориентиров, широты, матрицы исследований позволяет выйти на новый уровень изучения семьи, который проявляется как в углубленном исследовании объекта с вычленением новых систем знаний, на выходе формирующимися / дополняющимися отраслевыми направлениями науки (философия семьи, социология семьи, демография семьи, психология семьи, семейная политика и проч.), так и междисциплинарным комплексном изучения семьи, приводящим к всестороннему исследованию объекта. Большой вклад в развитие комплексного направления принадлежит А. И. Антонову, В. А. Борисову и др. Ими же разрабатывались основные положения фамилизма – отраслевое направление социологии семьи (с 1980-х г.), которое на современном этапе в России имеет некоторые отличия от предыдущего периода. Можно выделить некоторые отличия в изучении семьи периода конца XX - начала XXI вв. (табл. 1).

Таблица 1

СООТНЕСЕНИЕ НОВЕЙШИХ И СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ НАРАБОТОК ПО СЕМЕЙНОЙ ТЕМАТИКЕ

Научные исследования

Новейшие

Современные

Акцент

малая группа

негативные явления в семье

глобальные схемы

малая группа / социальный институт

механизмы преодоления негативных явлений

модели и прикладные разработки

Широта исследований

меньший объем эмпирической основы

«узкое поле» теоретических вопросов

большой объем эмпирической базы

большой объем разноплановых

теоретических направлений

Теоретико-методологические основы

монодисциплинарная

матрица изучения семьи

междисциплинарная матрица изучения объекта

Разрыв между исследованиями новейших и современных наработок по направлению фамилистика обусловлен становлением различного рода прикладных наук, междисциплинарным характером исследований объекта, что приводит к всестороннему раскрытию предмета исследования.

Общее «поле» интересов современных ученых представляет направление исследований связанное с реализацией семьей специфических функций (репродукции или воспроизводства населения), а также иной функциональной платформы (экономической, образовательной, воспитательной, рекреационной, эмоциональной, охранительной).

Большой интерес у научной общественности вызывают вопросы изучения этнических особенностей развития и функционирования семьи, где исследователи широко раскрывают особенности структуры семьи с учетом ее социокультурной специфики.

В рамках этнического направления и упоминаемых ранее теоретико-методологических подходов сложились концепции, связанные с изучением семьи этноса как основы этносообществ. Выделяется натуралистическое (Ж. Боден, Ш. де Монтескье), антропологическое (в его культурной и естественнонаучной версиях – Дж. Вико, И. Кант), социоэкономическое (А.Р.Ж. Тюрго, А. Фергюсон, А. Барнав, Н. де Кондорсе) и политическое (Г.В.Ф. Гегель) направления. Изучение семьи в ракурсе проблем этничности рассматривается социологической школой в рамках структурно-функционального направления (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Т. Парсонс), выделяются следующие подходы: примордиализм (Э. Дюркгейм, М. Вебер, С. М. Соловьев, Ю. В. Бромлей и др.), конструктивизм (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и др.), инструментализм (Д. Дьюи, Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Д. Мойнихэн и др.). Значимыми моментами в расхождении подходов являются проблемы этногенеза, этничности, демографических процессов.

Положение семьи прямым образом влияет на состояние этноса. Большое значение в этом играет политика государства в отношении малых этносов, внутренняя политика регионов. На протяжении современного периода происходят различные процессы, связанные с изменением жизненных циклов этносов и семьи. Общими для них являются тенденции расширение ранее крупных и еще большее сужение небольших по численности этносов, семей этносообществ.

Разрабатывающиеся актуальные вопросы в отношении института семьи сложившиеся на основе теоретико-методологических подходов в отношении семьи и этноса, раскрывают ряд важных проблем, которые можно разделить на множество направлений, сфокусированных более на вопросах культурной основы института, семейно-ориентированной политики государства, состоянии и проблемах семьи на современном этапе.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ

Наличествуют интерпретации современных направлений исследований по теме «семья» с укрупненной или разукрупненной классификацией, где доминирующей является последняя. Одним из показательных делений по направлениям исследований общегуманитарного блока (социальная работа, социальная педагогика, социология, религиоведение) является разукрупненная основа с ракурсом социально-воспитательного фундамента, представленная Л. А. Соловьевой [18]. Ею выделяется семь направлений исследований: помощь семье, типы семей, проблемы семьи, государства и семья, духовно-нравственный потенциал семьи, воспитание в семье, технологии социальной работы с семьей. Данные направления позволяют выявить тенденции наиболее разработанных исследований, таковыми являются государство и семья с наибольшим количеством публикаций, а также помощь семье (оказание психолого-педагогической, социальной и медицинской помощи различным типам семей).

Можно отметить ряд исследований ориентированных на анализ разработанных направлений по семейной тематике в рамках определенных областей наук, преимущественно психологии (Н. Н. Мачурова [12], Д. С. Смирнов[17]) и социологии (Т. А. Гурко [10], С. В. Климова [9], А. В. Носкова [15]).

Среди новых направлений социологических исследований являются появившиеся формы семьи, новое отцовство, добровольная бездетность, будущее семьи с акцентом на брачное поведение; среди фундаментальных разработанных направлений в области социологии – семейная политика, институт родительства, институт детства, этнорегиональная специфика брачно-семейных отношений, в т. ч. межэтнических и межконфессиональных браков.

Нами был выделен широкий перечень современных направлений исследований, который относится к разукрупненному направлению в рамках социологических исследований в стране, установленный на основе контент-анализа статей (научные публикации журнала «СОЦиС» за 2014 - 2018 гг., метод сбора информации – количественный, общая выборка 60 журналов). Представлен широкий перечень направлений исследований семьи, который интересует научное сообщество в начале XXI в. (табл. 2).

Таблица 2

НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ СЕМЬИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ПЯТИЛЕТИЕ (2014-2018 ГГ.)

Основные вопросы

Ракурс исследований

Исследователи

Демографические вопросы

Помощь с детьми, этнокультурная специфика демографического поведения, репродуктивные планы супругов

В. Н. Архангельский, В. М. Булаев, К. В. Горина, А. В. Верещагин, М. М. Шахбанова и др.

Смещение полоролевых позиций супругов

Отцовская / материнская нагрузки, гендерные отношения в молодых семьях, гендерное равноправие, домашний труд в городской семье, женщины: состояние здоровья и прогноз, супружеские потребности и стабильность семьи, супружеские отношения в пожилом возрасте, гендерные установки женщин-мигрантов, гендерные установки мигрантов-мусульман, гендерное равноправие как условие развития гражданского общества, трансформация мускулинности, типы мускулинности

К. Вайцель, М. Польманн-Шульт, Т. Ван дер Леепп, А. С. Козловски, Ш. Либих, С. В. Сиражудинова, С. Ю. Демиденко, С. А. Ильиных, М. Э. Елютина, А. В. Авдеева, В. Е. Зайдлер, С. В. Климова, А. В. Лысова,Ж. В. Чернова, Е. А. Стрельник, К. Вайцель, Юнджу Ча, К. А. Уиден, Т. Питерсен, В. В. Костенко, О. Б. Савинская, К. Хорн, М. Акчулин, Ли Чуль-Сун, И. Лаурисен, И. Глорье, Б. Наук, О. А. Беккер, Б. Рисман, Г. Девис, О. Н. Безрукова, В. А. Самойлова, Е. Б. Хитрук, Е. В. Базуева, О. Г. Исупова, Л. Б. Карачурина, И. Н. Тартаковская, Р. А. Убайдуллаева, Н. Х. Рахимова и др.

Культурные ресурсы семей, воспитание в семьях, семейная социализация

Культура матери, стиль поведения родителей, динамика эротико-эмоциональных отношений молодежи, ценностные ориентации, влияние семей на подростков, семейная культура моногорода, семейный досуг, о современной семье и ее воспитательном потенциале, родительский потенциал и модели родительства, семейная социализация и опыт предательства, выбор партнеров он-лайн, образ родительства

Дан Винь Чань, А. Ку, Я. Скопек, С. И. Голод, В. В. Тихомирова, П. В. Дик, А. В. Истомина, М. Ю. Сиберева, Е. А. Багнетова, Т. А. Гурко, Н. А. Орлова, Л. С. Ржаницына, Т. Ф. Маслова, М. В. Смагина, О. В. Бессчетнова, Е. А. Багнетова, О. В. Кучмаева, Е. А. Мыраганова, О. Л. Петрякова, А. Б. Синельников, О. Н. Безрукова, В. А. Самойлова, С. Чен, А. П. Багирова, О. М. Шубарт, О. Н. Безрукова, М. Сасаки, М. Бьюис, И. П. Попова, Е. В. Сатыбалдина, В. С. Собкин, К. Н. Скобельцина, А. И. Иванова, В. И. Филоненко, А. П. Лепин, О. Н. Безрукова, Ю. А. Поссель, В. А. Самойлова, В. Носкова, М. А. Титова, А. А. Васильева, М. И. Кишкин и др.

Развод / брак

Разновозрастной брак, причины развода в 3м возрасте, счастливое супружество в эпоху секс-революции, браки с иностранцами и социальные риски, брак и заработки, влияние развода на благосостояние семей в разных странах, алименты на детей как элемент гражданского общества, улучшение положения детей в разведённых семьях, разведенные семьи (отцы и дети), повторные браки пожилых лю