|
Библиотека
|
ваш профиль |
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».|
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:
Каменецкий Е.С., Басаева Е.К.
Об одном методе предсказания нерегулярной смены власти
// Вопросы безопасности.
2019. № 6.
С. 38-47.
DOI: 10.25136/2409-7543.2019.6.31061 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31061
Об одном методе предсказания нерегулярной смены власти
DOI: 10.25136/2409-7543.2019.6.31061Дата направления статьи в редакцию: 16-10-2019Дата публикации: 06-01-2020Аннотация: В статье рассматриваются возможные предвестники нерегулярной смены власти (переворота, революции, импичмента и т.п.) с целью возможного ее прогнозирования. Предполагается, что за несколько лет перед нерегулярной сменой власти напряженность элиты должна расти. Оценка напряженности элиты выполняется с помощью ранее разработанной математической модели по напряженности народа. Последняя определяется с использованием в качестве индикатора нормированного уровня предумышленных убийств. Рассмотрено 14 случаев нерегулярной смены власти в 11 странах. В целях большей формализации прогнозирования для всех стран использовались одни и те же значения констант модели. В 10 из 14 случаях полученные по предлагаемому методу оценки напряженности элиты показывают ее заметный рост (более чем на 10%) в течение пяти лет, предшествующих смене власти, или два значительных скачка напряженности элиты за те же пять лет. Использование предлагаемого подхода позволило правильно предсказать несвоевременную смену власти в 71% рассмотренных случаев. Предложенный метод, наряду с существующими методами, можно использовать для предсказания политических кризисов, которые с большой вероятностью завершатся нерегулярной сменой власти. Ключевые слова: нерегулярная смена власти, революция, переворот, импичмент, социально-политическая напряженность, напряженность элиты, напряженность народа, статистический индикатор, уровень убийств, математическая модельAbstract: This article examines the potential precursors for an irregular change of power (coup, revolution, impeachment, etc.) for the purpose of its possible forecasting. It is assumed that several years prior to an irregular change of power, tension of the elite should increase. The elite tension is assessed by public tension using the previously developed mathematical model. The latter is determined using the normalized homicide rate as an indicator. The article examines 14 cases of irregular change of power in the eleven countries. Identical values of the constants of model were applied to all countries for more detailed forecasting formalization. In ten out of fourteen cases, the estimates of tension of the elite obtained by the proposed method, demonstrate noticeable increase (by more than 10%) in five years preceding the change of power, or two significant run-ups n tension of the elite over same five years Implementation of such approach allowed to accurately predict an untimely change of power in 71% of the considered cases The proposed method, along with other existing methods, may be valuable for predicting the political crises that are highly likely to end in the irregular change of power. Keywords: irregular leadership changes, revolution, coup, impeachment, socio-political tension, elite tension, tension of people, statistical indicator, homicide rate, mathematical model1. Введение В XXI веке нестабильность в мире не только не уменьшилась, но заметно возросла. Достаточно частыми становятся смещения или свержения политических лидеров до истечения срока их полномочий (импичмент или неконституционная насильственная смена власти). Будем называть такое неожиданное удаление основного политического лидера нерегулярной сменой власти. Единого теоретического объяснения того, почему происходит нерегулярная смена власти, нет. Работы отечественных авторов в основном ориентированы на изучение форм участия в нерегуляных сменах власти разнообразных «агентов влияния» извне, см. например [1-5]. В рамках создания систем прогнозирования конфликтов некоторые исследовательские группы также работают над построением прогнозов нерегулярной смены власти [6-12]. Прогнозы строятся либо на основе экспертных оценок [13], либо на основе анализа статистических данных. Достоверно неизвестно какие факторы способствуют возникновению конфликта. Поэтому имеется тенденция к анализу большого числа факторов – от нескольких десятков до нескольких сотен, что затрудняет построение прогнозов и интерпретацию результатов. Имеется также ряд работ посвященных влиянию какого-либо одного фактора на нестабильность государств, способствующую возникновению конфликтов и нерегулярной смене власти [14-17]. Отметим, что ни один из существующих подходов не позволяет с удовлетворительной точностью, предсказывать нерегулярную смену власти. 2. Постановка задачи Представляется возможным другой подход к краткосрочному прогнозированию нерегулярной смены власти в государстве. В рамках этого подхода не рассматриваются глубинные причины конфликтов, приводящие к смене власти, а используются определенные предвестники конфликта. В настоящей работе в качестве такого предвестника рассматривается напряженность элиты, связанная с напряженностью народа. Напряженность народа можно оценить с помощью статистических индикаторов [18]. В качестве индикатора напряженности народа (P2)` `в данной работе мы используем нормированный уровень убийств. Считаем, что, согласно ранее разработанной математической модели [19], изменение напряженности народа зависит от изменения экономической ситуации и напряженности элиты: (1) dP2/dt = g(U – P2) + c2 P1/(1 – P1) * (P1 – P2)+c2d2P1P2 – k(P2)2, где P1 ` `— напряженность элиты, P2` ` — напряженность народа, принимаемая равной нормированному уровню убийств, U ` `— влияние изменения экономической ситуации, g, c2, d2, k — константы, характеризующие рассматриваемое общество. В отличие от работы [19] в уравнение (1) добавлен член –k(P2)2, трактуемый как самоуспокоение народа с течением времени, что отражает эффект приспособления к возникающим обстоятельствам. Оценить напряженность элиты по имеющимся статистическим индикаторам не представляется возможным. Поэтому мы оцениваем напряженность элиты из уравнения (1). Разрешая уравнение (1) относительно P1, получаем для напряженности элиты квадратное уравнение: (2) a(P1)2 + bP1 + c = 0, ` ` где a = c2(1 – d2P2), b = dP2/dt + g(P2 – U) + k(P2)2 + P2c2(d2 – 1), c = –dP2/dt – g(P2 – U) – k(P2)2. Отметим, что величина напряженности элиты P1 связана с внутриэлитной борьбой и возрастает при усилении этой борьбы. При консолидации элиты эта величина падает, что приводит к уменьшению напряженности народа. Отметим, что величина P1, оцениваемая из уравнения (2), представляет собой воздействие на народ не только элиты, но и разноообразных «агентов влияния» извне.
3. Метод исследования и результаты Предполагаем, что предвестником нерегулярной смены власти является резкий рост напряженности элиты P1 (более чем на 10 % в течение предыдущих пяти лет). Для проверки этого предположения проанализировано изменение напряженности элиты в 11 странах, в которых происходила нерегулярная смена власти – импичмент, военный переворот или революция. Перечислим эти страны: Армения («бархатная революция» 2018 г.), Бразилия (импичмент президенту Русефф, 2016 г.), Гондурас (военный переворот 2009 г.), Грузия («революция роз» 2003 г.), Египет (революция 2011–2013 гг.), Киргизия («тюльпановая революция» 2005 г.; переворот 2010 г.), Литва (импичмент президенту Паксасу, 2004 г.), СССР (путч 1991 г. и распад страны в 1992 г.), Таиланд (военные перевороты 2006 и 2014 гг.), Тунис («жасминовая революция» 2010–2011 гг.), Украина («оранжевая революция» 2004 г.; переворот 2014 г.). Для этих стран имеется также более или менее достоверная статистика уровня убийств. В качестве оценки напряженности народа мы использовали нормированный уровень убийств. При нормировке использовалось выражение: P2(t) = A + B (xt – xmin)/(xmax – xmin). Здесь xt — уровень убийств в году t. Коэффициенты A и B подбирались так, чтобы наименьший уровень убийств соответствовал достаточно спокойному обществу, а наибольший — возбужденному. Количественные значения этих коэффициентов характеризуют наше представление (основанное на экспертной ценке) об уровне напряженности народа. Нормировка производилась по более длинным рядам уровня убийств, включающим все имеющиеся данные. Считаем, что в странах, где возможна несвоевременная смена власти минимальный уровень напряженности A = 0,35. Отметим, что при значениях константы A меньших 0,35, вычисляемые по формуле (2) значения напряженности элиты для некоторых из рассматриваемых стран в отдельные годы получаются мнимыми. Коэффициент B выбирался так, чтобы максимальная напряженность совпадала с нашей экспертной оценкой. Если за рассматриваемый промежуток времени не было крупных протестных акций (Литва), то максимальное значение напряженности принималось равным 0,6; тогда B = 0,25. Если акции были достаточно крупными, но без столкновений с силами правопорядка или между сторонниками различных элитных групп (Грузия, Армения, Тунис, Бразилия, Гондурас), то максимальное значение напряженности — 0,65; B = 0,3. Столкновения с жертвами, как правило, локализованные в столицах (Россия, Украина, Египет) соответствуют максимальной напряженности 0,7 и B = 0,35. В случае столкновений, которые могли перерасти в гражданскую войну (Киргизия, Таиланд), максимальная напряженность равна 0,75, а B = 0,4. В таблицах 1–5 приведены: исходные значения уровня убийств, нормированного уровня убийств (P2) и напряженности элиты (P1), вычисленной из уравнения (2). Основной источник данных об уровне убийств — Мировой атлас данных [20].
Таблица 1.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
