Значение принципов производства по делам об административных правонарушениях и формы их закрепления

Нобель Артем Робертович кандидат юридических наук доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Волго-Вятского института (филиала) ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)" 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, 20б Nobel Artem PhD in Law Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Volga-Vyatka Institute (branch) of the Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA) 610002, Russia, Kirovskaya oblast', g. Kirov, ul. Orlovskaya, 20b toynobel@gmail.com

В словаре С.И. Ожегова под принципом понимается основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.п.^[20].

В юридической науке принципы являются одной из важнейших категорий, определяющих концептуальные основы и суть права, характеризующие уровень правового сознания, необходимые для правильного понимания и применения норм действующего права.

По оценке С.С. Ерашова, первейшая задача процессуальной теории заключается в абстрагировании из объективной реальности ключевых идей о сущем и должном в идеальном уголовном процессе – принципов. От тщательности разработки принципов во многом зависит работоспособность процессуального права и боеспособность правоприменительной деятельности ^[11].

В науке отсутствует единый подход по вопросу способа закрепления принципов, правовой среды их существования. По этому поводу можно выделить две основные точки зрения.

Согласно первой, принципы обязательно должны быть закреплены в позитивном законодательстве ^{[2, 7, 14, 17, 26, 32]}, в противном случае они не имеют обязательного характера.

Другие исследователи, отвергая формально-юридический подход, считают, что принципами могут считаться и не закрепленные в законе исходные положения и руководящие идеи ^{[4, 8, 15, 16, 18, 22, 27]}.

В.И. Зажицкий, возражая утверждениям о возможности существования правовых принципов, не закрепленных в праве, пишет, что в данном случае смешиваются два совершенно различных поня­тия: научные идеи, формулируемые учеными и предлагаемые ими на роль правовых принципов, и собственно правовые принципы, уже закрепленные в нормах действующего закона. В правовой науке могут высказываться и обосновываться различные научные идеи, связанные с тем или иным видом деятельности, регулируемой нормами права, но ориентировать практических работников на их применение означало бы вносить хаос и дезорганизацию в ту или иную деятельность ^[14].

Н.А. Чечина справедливо утверждает, что правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выра­жение в норме или нормах права, идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом ^[31].

Признание принципами положений, не имеющих законодательного закрепления, по нашему мнению, неизбежно приведет к неопределенности системы правового регулирования, противоречит интересам законности и умаляет авторитет правовой нормы.

Не закрепленные в законодательстве принципы выступают в качестве доктринальных принципов или принципов не правового характера, на основе которых возникли действующие принципы права, а в дальнейшем, возможно, их совершенствование и формирование новых. Законодательство устаревает в связи с динамикой политического, социально-экономического и общественного развития. Для своевременной его реконструкции необходимы научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, основу которых должны составлять прогрессивные идеи, базирующиеся на теоретических исследованиях в соответствующих сферах.

Таким образом, следует разграничивать правовые принципы производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в законодательстве об административных правонарушениях и соответствующие доктринальные принципы (принципы не правового характера), существующие в науке административного права.

Еще одним спорным вопросом является, в какой форме должно осуществляться закрепление принципов в действующем законодательстве.

Согласно одной позиции принципы должны формулироваться в отдельной правовой норме, как правило, носящей название принципа, либо содержащейся в структурной части нормативно-правового акта, посвященного принципам ^{[2, 25, 33]}.

Согласно другой точке зрения принципы могут иметь опосредованное закрепление, что предусматривает выведение того или иного принципа из толкования правовой нормы, либо совокупности правовых норм ^{[4, 10, 15, 30]}.

Принципы производства по делам об административных правонарушениях не могут существовать вне формально-юридических рамок, однако такая фиксация, по нашему мнению, возможна посредством как текстуального, так и смыслового способов закрепления.

В первом случае, принципы закрепляются в отдельной правовой норме, например, ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (далее - КоАП РФ) (принцип равенства), ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновно­сти), ст. 1.6 КоАП РФ (принцип законности).

Вместе с тем нельзя забывать о том, что не все принципы производства по делам об административных правонарушениях прямо закреплены в положениях закона, что позволяло бы сделать однозначный вывод об их существовании. Следовательно, возможен и смысловой способ фиксации правовых принципов, что наглядно демонстрируют такие положения КоАП РФ как ст. 26.11 КоАП РФ (принцип свободы оценки доказательств), ст. 29.7 КоАП РФ (принцип непосредственного исследования доказательств) и др.

Несмотря на различные способы закрепления принципов производства по делам об административных правонарушениях, безусловно, наибольшая эффективность их восприятия и применения в целях правильной организации производства будет достигнута только при закреплении принципов в виде норм, содержащихся в специальной главе КоАП РФ.

Связывая правовые принципы с необходимостью обязательного непосредственного, либо опосредованного закрепления в действующем законодательстве, следует остановиться на соотношении рассматриваемого понятия с категорией «норма права».

Из анализа работ, посвященных данному вопросу можно выделить два основных подхода: позитивистский ^{[1, 5, 6, 9, 17, 19, 21, 23, 28, 29]} и интегративный ^{[12, 13, 18]}.

Согласно первому правовые принципы являются видами норм права, так называемые нормы-принципы, получившие законодательное закрепление.

Сторонники противоположной точки зрения обосновывают позицию, согласно которой правовые принципы выступают самостоятельными средствами правового регулирования общественных отношений, то есть формами права.

По нашему мнению, принципы производства по делам об административных правонарушениях являются разновидностью норм права, поскольку обладают такими сходными основными признаками как:

- являются официальным выражением воли государства и охраняются силой его принуждения;

- представляют собой властное общеобязательное требование, рассчитанное на неограниченное число применений, в отношении индивидуально не определенного круга лиц;

- формально определены в законодательстве об административных правонарушениях, к которому помимо КоАП РФ относятся Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950), посредством как текстуального, так и смыслового способов закрепления.

Однако, нельзя не отметить особое положение правовых принципов как нормативных образований.

Если нормы права имеют конкретизированный характер, то принципы права представляют собой нормативные обобщения наиболее высокого уровня, сжатое, концентрированное выражение содержания права, своего ро­да сгустки правовой материи ^[3]. Правовые принципы, как правило, не содержат в себе конкретные правила поведения, требования возможного и должного, разрешаемого и запрещаемого поведения участников общественных отношений.

Специфика правовых принципов выражается в их первичности по отношению к «простым» нормам права. Содержанием правовых норм являются правила поведения субъектов правовых отношений, в то время как при помощи правовых принципов оформляется идеальный образ желаемой правовой действительности. Правовые принципы в отличие от норм права имеют содержательно более высокий уровень обобщения нормативных предписаний и абстрактный характер.

Отсутствие у правовых принципов ярко выраженной внутренней структуры в виде гипотезы, диспозиции и санкции лишь подчеркивают их особое положение и главенствующую роль в системе правовых норм. Правовые принципы выступают в качестве своеобразных ориентиров, основополагающих требований, обозначающих правильную с точки зрения развития государства и общества парадигму правового регулирования, поведения субъектов, применения и совершенствования правовых норм, влияют на субъектов правоприменения, настраивая их правосознание в соответствии с закрепленных в них смыслом.

В этой связи Е.В. Скурко пишет, что в определенном смысле принципы права пред­ставляют собой нормы, отраженные и во многом сформировавшие собой правосознание юриста, как правило, еще на стадии его профессионального образования, определяющие конкретные методы, правила, своего рода «рам­ки» при проведении им юридической оценки и «предвосхищающие» ее прак­тические результаты в оценке фактов и событий, ложащихся (или, напротив, не могущих быть положенными) в основу регулирования конкретных правоотношений ^[24].

Вместе с тем, в некоторых случаях, например, при обнаружении пробелов нормативно-правового регулирования правовые принципы могут использоваться непосредственно для разрешения общественных отношений в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Данное утверждение подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации, обосновывающим принимаемые решения действием правовых принципов.

Таким образом, правовые принципы производства по делам об административных правонарушениях имеют приоритетное регулятивное значение по отношению к нормам права, которые должны им соответствовать.