Сценарный анализ в управлении информационной поддержкой процессов предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике

Кульба Владимир Васильевич доктор технических наук заведующий лабораторией, Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН 117997, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная,65. Kul'ba Vladimir Vasil'evich Doctor of Technical Science Head of the Laboratory at Institute of Control Sciences V. A. Trapeznikov Academy of Sciences 117997, Russia, g. Moscow, ul. Profsoyuznaya,65. kulba@ipu.ru Другие публикации этого автора     Шульц Владимир Леопольдович доктор философских наук Заведующий отделом, Институт социально-политических исследований РАН 119333, Москва, ул. Фотиевой, д.6, к.1 Shul'ts Vladimir Leopol'dovich Doctor of Philosophy head of the Deparment at Institute of Socio-Political Research under the Russian Academy of Sciences 119333, Moscow, ul. Fotieva 6-1  support@e-notabene.ru Другие публикации этого автора     Шелков Алексей Борисович кандидат технических наук ведущий научный сотрудник, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН Shelkov Aleksei Borisovich PhD in Technical Science Leading research assistant at V. A. Trapeznikov Institute of Control Sciences of the Russian Academy of Sciences.  abshelkov@gmail.com Другие публикации этого автора

Чернов Игорь Викторович кандидат технических наук ведущий научный сотрудник, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН Chernov Igor' Viktorovich PhD in Technical Science Leading reserch assistant at V. A. Trapeznikov Institute of Control Sciences of the Russian Academy of Sciences.  chernov@ipu.ru Другие публикации этого автора

Сегодня Арктика стала территорией, где сталкиваются политические и экономические интересы многих развитых и развивающихся стран. Существующий в настоящее время юридически неопределенный статус национальных границ в регионе, богатство находящихся в его недрах минеральных ресурсов, а также стратегическое значение транспортных артерий арктического региона привлекают к нему пристальное внимание многих государств. Противоречия преследуемых целей различными (в первую очередь приарктическими) государствами в Арктике могут привести к росту как международной напряженности в целом, так и вероятности возникновения носящих локальный характер международных конфликтов, в частности. Конфликтные ситуации различной природы могут стать серьезной помехой на пути достижения стратегических целей России в арктическом регионе, определенных в «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» ^[1].

Анализ ключевых тенденций развития борьбы за ресурсы Арктики, достаточно широко освещаемой как в научных источниках, так и в различных СМИ, показывает, что острота противоречий между геополитическими противниками со временем только нарастает. Антагонистичность целей государств и бескомпромиссность их позиций в разрешении споров приводит к ситуации, в которой легкодостижимых решений ожидать не приходится. При этом схватка за территории и ресурсы Арктики в перспективе может происходить не только между отдельными странами, но и между их альянсами, военно - политическими блоками и транснациональными корпорациями. В данной ситуации, достижение поставленных целей Российской Федерации в Арктике в условиях активного геополитического противостояния невозможно без организации эффективной информационной поддержки.

В настоящей работе основное внимание уделено анализу проблем повышения эффективности информационного управления процессами предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций, основными особенностями которых является слабая предсказуемость, высокая динамичность, жесткие временные ограничения на выработку адекватных действий по их урегулированию и т.п.

В настоящее время предпринимаемые геополитическими противниками России действия прежде всего направлены на доказательство того, что Российская Федерация не имеет объективных юридических оснований для разработки месторождений полезных ископаемых на дне Северного Ледовитого океана, обоснование необходимости международного контроля за использованием Северного морского пути, а также обвинение России в неспособности обеспечить экологическую безопасность при крупномасштабной разработке месторождений полезных ископаемых в рассматриваемом регионе. Характерно, что в данном случае речь идет в основном о препятствовании любыми путями действиям России в Арктике, а наиболее острая борьба за ее ресурсы разворачивается в информационной и идеологической сферах. Указанные противоречия и являются наиболее серьезным источником внешних информационных угроз успешной реализации государственной политики России в Арктике ^{[2, 3]}.

В силу своего географического положения и ряда исторических причин приарктические страны традиционно исходят из наличия у них особых стратегических интересов и соответственно преимущественных прав при использовании арктических пространств и определения их правового режима ^[4] В этой ситуации нет полной уверенности в том, что даже в случае, если юридическую точку в арктическом противостоянии все же поставит Комиссия ООН по внешним границам Континентального шельфа (на что, впрочем, ближайшие годы вряд ли объективно можно рассчитывать), данный факт не будет однозначно означать прекращения противостояния и сведения к «нулю» вероятности возникновения территориальных конфликтов, поскольку целый ряд международных событий последних лет наглядно демонстрирует «двойные стандарты» в понимании и трактовке международных правовых актов со стороны стран Запада, и прежде всего США.

Острота арктических споров характеризуется еще и тем, что в ситуациях, где западные страны не могут обоснованно предъявить Российской Федерации претензии международно - правового характера, активно используются иные способы политического и информационного давления, такие, как уже упомянутые выше попытки публично обвинить Россию в неспособности обеспечить экологическую безопасность при крупномасштабной разработке месторождений полезных ископаемых в рассматриваемом регионе. В частности, в настоящее время резко возросла агрессивность публичной кампании международной экологической организации Greenpeace под лозунгами «Защитим Арктику», «Арктика — не место для нефтедобычи, промышленного рыболовства и войн» и т.п., которая, по сути, стала ответом на интенсификацию Россией и отечественными нефтегазовыми компаниями работ по освоению Арктического сектора. Фактически в рамках данной кампании под предлогом угрозы разлива нефти выдвигается достаточно жесткое требование прекратить хозяйственную деятельность в Северном Ледовитом океане. Кроме того, в материалах Greenpeace результаты климатических изменений в Арктике представляются как важнейшая гуманитарная проблема, имеющая глобальные масштабы, а значит и являющаяся основанием для международного вмешательства с целью как минимум пропаганды необходимости отказа от хозяйственного освоения Арктики.

Как известно, непосредственный выход к арктическим морям имеют США, Канада, Норвегия, Дания и Россия, которые исторически пытаются получить для себя особые права преимущественного доступа к Арктике, хотя свои интересы в регионе заявляют и другие государства.

В последние годы в связи с открытием в арктическом регионе больших запасов полезных ископаемых и в первую очередь углеводородов, а также связанным с постепенным таянием арктических льдов ростом доступности их добычи правительствами целого ряда стран стали разрабатываться планы продвижения своих национальных, экономических и военно - политических интересов в Арктике. Для урегулирования возможных конфликтных ситуаций, связанных с противоречивостью целей и интересов в рассматриваемом регионе различных стран, а также их территориальных и иных претензий друг к другу, стали создаваться новые специализированные международные институты различного профиля ^[5].

• Совет Баренцева - Евроарктического региона (СБЕР) учрежден в 1993 г. в качестве форума по региональному сотрудничеству. Его постоянными членами являются Дания, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия и Швеция, а также Еврокомиссия. На правах наблюдателей в СБЕР входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США и Япония.
• Конференция парламентариев Арктического региона представляет собой парламентскую организацию, включающую в свой состав делегации парламентов стран Арктического региона, представителей Европейского Парламента, а также наблюдателей от коренных народов региона.
• Северный Совет — организация, объединяющая парламентариев Дании, Исландии, Норвегии, Швеции, Финляндии и осуществляющая координацию сотрудничества между парламентами и правительствами стран Северной Европы (учреждена в 1952 г.).
• «Северное Измерение» ЕС – программа в рамках соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, реализуемая в северо-западной части Российской Федерации – в районе Балтийского моря и Арктической зоны и призванная содействовать решению проблем развития данных регионов. Основной целью Северного Измерения является упрочение диалога и укрепление сотрудничества между ЕС и входящими в него странами, северными странами, входящими вместе с ЕС в Европейскую экономическую зону (Норвегия и Исландия), и Россией. Инициирована Финляндией в 1997 г., но реальная работа началась с 2000 г. после принятия первого «плана действий».
• Совет Министров Северных стран (СМСС) является межправительственным органом сотрудничества северных стран – Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. Совет образован в 1971 г., имеет разветвленную сеть подразделений и институтов по различным направлениям сотрудничества, финансирование которых производится в рамках формируемого через СМСС бюджета.
• Северный форум - некоммерческая организация, включающая 26 административных образований из десяти стран (некоторые северные территории Канады, 11 регионов России, а также США, Норвегии, Финляндии, Швеции, Японии, Южной Кореи, Китая и Монголии). Основная задача Северного форума - развитие диалога и разработка программ сотрудничества стран, проявляющих интерес к Арктике.
• Арктический совет (АС) – международная региональная организация, содействующая сотрудничеству в области обеспечения устойчивого развития приполярных районов и охраны окружающей среды. Создана в 1996 г. по инициативе Финляндии и объединяющая США, Канаду, Россию, Исландию, Швецию, Финляндию, Норвегию, Данию, а также ряд ассоциаций коренных малочисленных народов Севера. Статус постоянных наблюдателей в Совете получили шесть государств: Великобритания, Германия, Испания, Нидерланды, Польша и Франция. Италия, Китай, Республика Корея, Япония и Европейский Союз имеют статус временных наблюдателей.

В процессах международного сотрудничества в арктическом регионе принимают участие также ряд международных финансовых учреждений: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР); Европейский инвестиционный банк (ЕИБ); Инвестиционный банк стран Северной Европы (ИБСЕ); Экологическая финансовая корпорация стран Северной Европы (ЭФКСЕ); Проектный фонд стран Северной Европы (ПФСЕ).

Все более заметный интерес к региону стали проявлять и Европейский Союз (ЕС) и НАТО (влияние последнего на развитие ситуации в Арктике требует отдельного рассмотрения). В настоящее время Европейский Союз фактически имеет лишь опосредованное влияние на арктический регион. С формальной точки зрения, лишь членство Дании в ЕС с ее имеющими особый статус Гренландскими территориями дает право Брюсселю претендовать на какую-то заметную роль в регионе. Используя расширенное толкование географии арктического региона с включением Финляндии и Швеции, ЕС стремится к расширению права на собственную арктическую стратегию. В настоящее время управление процессами освоения Арктики происходит в рамках двустороннего сотрудничества между странами региона, а также в Хельсинских соглашений по архитектуре общечеловеческой безопасности в Европе. Кроме того, как известно, в 2008 г. в Гренландии прошел референдум, на котором более 80 процентов жителей острова поддержали требование о предоставлении данной территории дополнительных прав вплоть до возможного полного отделения от Дании. В результате Гренландия с согласия датского парламента получила право на расширенное самоуправление, в рамках которого она может самостоятельно распоряжаться собственными природными ресурсами (нефтью, цинком, ураном, золотом и алмазами), что перспективе может привести к существенному ограничению прав Дании на Арктический регион со всеми вытекающими для ЕС последствиями.

В марте 2008 г. Еврокомиссией был разработан и представлен совместный документ «Изменение климата и международная безопасность». Основное внимание в нем было уделено анализу и поиску путей решения экологических проблем Арктики, среди которых: нарушающее сложившуюся региональную экосистему таяние полярного льда; негативные последствия хозяйственной деятельности в связи с интенсивным освоением природных ресурсов региона и увеличением числа международных торговых маршрутов; обострение конкуренции между арктическими державами за использование природных ресурсов и морских транспортных проходов в Арктике и т.п. ^[5].

Ряд экспертов из Норвегии, США и Канады (стран, не являющихся членами ЕС) рассматривают данный документ как достаточно решительную попытку Евросоюза и, прежде всего, имеющих серьезные интересы в регионе, но чувствующих себя в определенной степени оттесненными от арктических дел Дании, Швеции и Финляндии усилить и конкретизировать свои претензии на участие в решении арктических проблем.

В ноябре 2008 г. Еврокомиссия выпустила коммюнике «Европейский союз и арктический регион», основной целью которого является формирование основных положений стратегии ЕС в Арктике. Однако, по мнению ряда международных экспертов, в документе практически не упоминается крупнейший сосед Евросоюза в Арктике - Россия. Практически не упоминается и сам СБЕР, который стал платформой для регионального трансграничного сотрудничества на европейском Севере пяти российских регионов (с участием федерального уровня) с соседними Норвегией, Финляндией и Швецией. Таким образом, перечисленные шаги свидетельствуют о том, что ЕС в настоящее время наращивает и в обозримом будущем будет продолжать наращивать попытки усиления своего присутствия в регионе и решительно отстаивать свои права на Арктику. Здесь, правда, необходимо заметить, что в отличие от НАТО, США и Норвегии, Евросоюз отдает приоритет дипломатическим и экономическим методам разрешения конфликтных ситуаций без заметного акцента на военную силу.

Безусловно, практически все приарктические страны Европы интересуют прежде всего минерально – сырьевые ресурсы Арктики и в первую очередь углеводородный потенциал региона. Наиболее серьезные проблемы в межгосударственных отношениях возникают прежде всего из-за того, что до настоящего времени в международном праве не решен вопрос о разделе арктических территорий. В результате этого в последнее время участились попытки внести коррективы как в статус Арктики в целом, так и в границы континентального шельфа, в частности. До настоящего времени фактически не определен и круг стран, имеющих объективные основания претендовать на такой раздел. Несмотря на это широко известны факты, свидетельствующие о предпринимаемых руководством ряда государств попыток распространения на Арктику национального законодательства ^[6]. В результате столкновения национальных и групповых интересов приарктических и других государств периодически обостряются споры по поводу границ экономических зон в регионе, усиливается военная активность противоборствующих сторон, что в определенной степени порождает угрозы региональной стабильности ^[7].

США. В настоящее время руководство США уделяет существенное внимание перспективам освоения Арктики и активно стремится к занятию доминирующих позиций в данном регионе. С одной стороны, это приводит к усилению политической, экономической и военной активности Соединенных Штатов в Арктике, с другой – к активизации процесса поиска возможностей для оказания решающего влияния на деятельность других стран в рассматриваемом регионе.

Особенностью американского подхода к проблеме национального освоения Арктики и международного сотрудничества в данной области является то, что данная тематика формально не находится в числе приоритетов национальной безопасности США ^[8]. Несмотря на это, в стране реально проводится серьезная и планомерная работа по выделению и реализации важнейших направлений деятельности в арктическом регионе, отвечающих исключительно интересам Соединенных Штатов. Повышенное внимание уделяется освоению Арктики и разработке стратегии, целью которой является доминирование США в регионе. В результате в последние годы наблюдается рост военно - политической и экономической активности США в Арктике, одновременно с этим ведется активный поиск действенных рычагов влияния на деятельность других заинтересованных стран. Закрепленный в Стратегии национальной безопасности внешнеполитический курс руководства страны в Арктике базируется на представлениях о лидерстве США на международной арене, согласно которым Соединенным Штатам жизненно необходимо обладать всеми необходимыми ресурсами для оказания решающего влияния на ситуацию в ключевых регионах планеты, к которым безусловно относится Арктика.

Некоторое время назад в ряде СМИ был опубликован «Арктический план действий ВМС» США от 10 ноября 2009 г, а также ряд директивных документов по национальной безопасности, в которых прямо подчеркивается, что у Соединенных Штатов имеются широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и США готовы действовать либо независимо, либо совместно с другими государствами, чтобы обезопасить эти интересы ^[9]. Среди данных интересов можно отметить, во-первых, расширение масштабов систем противоракетной обороны и раннего оповещения; во-вторых, развертывание морских и воздушных систем для обеспечения и поддержки морских перевозок; в третьих - рост интенсивности процессов стратегического сдерживания вооруженных сил геополитических противников; в четвертых - расширение присутствия на морях собственных вооруженных сил, а также рост масштабов проводимых операций по обеспечению морской безопасности и свободы навигации, а также свободы пролета над арктической территорией. Примечательно, что в указанных документах отсутствует обоснование необходимости «сохранения глобальной мобильности американских военных и гражданских судов и самолетов по всей площади Арктического региона». Это, по сути, означает, что США фактически объявили обширные территории внутри Полярного круга зоной своих стратегических интересов. Очевидным результатом проводимой политики является усиление военной активности США и их союзников по НАТО в арктических районах.

Как известно, процесс сокращения арктического ледяного покрова в летний период, вызванный глобальным потеплением, открывает морские пути для судоходства и одновременно с этим повышает экономическую рентабельность освоения месторождений нефти и газа. Это приводит к росту интенсивности попыток США признать за собой новые территории в Арктике, что полностью соответствует господствующим в стране представлениям о необходимости максимального укрепления лидирующих позиций Соединенных Штатов на международной арене. В этой связи руководством США предпринимаются активные действия по сдерживанию так называемой «территориальной экспансии» геополитических противников в регионе, в том числе путем выдвижения территориальных претензий на арктический шельф. Существенный вклад в реализацию данного курса США в отношении Арктики вносят представители политической элиты Аляски - самого северного штата страны, где выдвигаются наиболее радикальные планы, касающиеся разграничения и последующего использования шельфа.

В конце лета 2010 г. с целью исследования морского шельфа и составления заявки на право обладания природными запасами углеводородов в полярные широты был направлен ледокол Береговой охраны США. Здесь необходимо напомнить о том, что в соответствии с международными правовыми нормами, страны могут заявлять об исключительных правах в области добычи полезных ископаемых только в пределах своей 200-мильной зоны. Однако, эти права могут быть значительно расширены для арктических государств, если будут признаны их доказательства того, что часть принадлежащего им континентального шельфа выходит за пределы этой зоны.

По оценкам ряда американских специалистов, присоединение шельфовых территорий увеличит общую площадь территории страны сразу на 4,1 млн. квадратных километров (с учетом всех островов в морях и океанах, которыми владеют Соединенные Штаты). В результате США по площади обойдут Китай, Канаду и даже Россию с учетом их собственных расширенных владений и станут самым крупным государством в мире. Кроме того, они смогут претендовать на природные ресурсы, общая стоимость которых по различным оценкам составляет до 1,3 трлн. долларов, включая ресурсы нефти на 650 млрд. только на шельфе Аляски ^[9].

В настоящее время основные усилия США и других геополитических противников России направлены на доказательство того, что Российская Федерация не имеет объективных оснований для разработки месторождений полезных ископаемых на дне Северного Ледовитого океана. В этой связи официальные круги США особое внимание уделяют формированию негативного отношения как к России, так и к другим приарктическим государствам, являющимся непосредственными конкурентами за контроль в регионе. В настоящее время Вашингтон проводит активную информационную кампанию, направленную на дискредитацию действий России и Канады в Арктике в глазах как американского, так и международного сообщества. С целью продвижения американских интересов в регионе предполагается задействовать такие рычаги влияния внутри приарктических государств, как американские и транснациональные нефтяные и газовые компании, претендующие на ведение добывающей деятельности в Арктике, международные экологические организации и другие структуры.

Не без участия США продолжаются попытки вмешательства или, как минимум, оказания давления на внутреннюю социально – экономическую политику Российской Федерации и дискредитации системы государственной поддержки районов Севера ^[10]. Целенаправленно проводится пропаганда разработанных в странах Запада проектов, направленных на ориентацию экономического развития ряда северных регионов России на зарубежные государства в ущерб их связям с российскими регионами; акцентируется внимание на нерешенных социальных проблемах на Севере Российской Федерации; делаются попытки обоснования необходимости расширения иностранного экономического, гуманитарного, а в перспективе – и п