Динамика экологического сознания в российских средствах массовой информации

НАУЧНАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ОБ ИЗУЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

В последние десятилетия в связи с нарастанием глобального экологического кризиса все большую остроту набирает понимание важности изучения социальных последствий взаимодействия общества с окружающей средой. В начале ХХ века экологическая тематика стала предметом научных дискуссий на международном уровне, что было результатом осознания важности комплексного подхода к решению экологических задач. Экологические вопросы стали проблемой не отдельной страны, а мирового сообщества в целом. 28 июня 2017 года была опубликована статья ЮНЕП «Проблема ресурсов: беда на райском острове», в статье дается прогноз, согласно которому к 2050 году население мира вырастет до 9,7 млрд. человек, что, в свою очередь, усилит потребительскую нагрузку на природные ресурсы. «Растущее число людей требует большего пространства и большей доли сокращающихся ресурсов... Такая схема нежизнеспособна. Мы бездумно относимся к миру, в котором всё, что нам необходимо для выживания и процветания, уже дефицит», - отмечает исполнительный директор ООН-Окружающая среда Эрик Солхейм.

В апреле 2017 года президентом РФ была утверждена стратегия экологической безопасности России до 2025 года. Задача стратегии – обеспечить устойчивое развитие экономики и благоприятную жизнь населения страны в подходящих для этого условиях окружающей среды.

В апреле 2017 года Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведен опрос россиян на предмет оценки экологической ситуации и проблем окружающей среды, а также своего отношения к данным проблемам. Доля россиян, отмечающих ухудшение ситуации в сфере природных ресурсов, возросла в первом квартале 2017 года до 36% с 22% в 4 квартале 2016 года (29% в первом квартале 2016 года). При этом доля респондентов, которые отмечают положительные изменения, сократилась до 19% в первом квартале 2017 года с 24% в четвертом квартале 2016 года (20% в первом квартале 2016 года).

Реакцией в научном сообществе на поставленные проблемы стало формирование разветвленной сети теоретических конструкций, получивших название инвайроментальных теорий. Лейтмотивом инвайроментализма стало понимание того, что экологические проблемы являются не только проблемами окружающей среды, по своему содержанию и происхождению это общественные проблемы. Поэтому понимание экологических вопросов и их решение зависит от изученности экологического сознания того или иного общества.

Экологическое сознание задает вектор понимания проблемной ситуации и определяет совокупность взглядов на инвайронментальные проблемы и способы их решения. Экологическое сознание можно рассматривать как одну из форм общественного сознания, которое отражает систему представлений людей о возможных формах взаимоотношений и связанных с ними взаимосвязях между обществом и окружающей средой. При этом экологическое сознание отражает представления общества о его месте в системе взаимоотношений «общество – окружающая среда». Такой подход к рассмотрению экологического сознания с акцентом на социальный аспект был сформирован относительно недавно. Первые попытки осмысления экологических проблем относятся ко временам античной философии (Гераклит, Протагор, Демокрит, Платон, Аристотель, Сенека) и характеризуются рассмотрением системы взаимоотношений «человек-природа» с указанием на зависимое положение людей от среды их существования.

Развитие естественных наук, техники в Новое время ставит целью преодоление зависимого от природы положения человека. В русле этих идей развиваются представления об экологическом сознании в трудах Дж. Бруно, Ф. Бэкона, Р. Декарта^[1]. По мнению представителей Франкфуртской школы – М. Хоркхаймера и Т.В. Адорно – именно в этот период закладывается идея господства общества над природой. Эта идея находит свое выражение в лозунге Ф. Бэкона – «Знание-сила», суть которого, по мнению франкфуртцев, заключалась в том, что именно посредством развития науки и техники можно достичь доминирующего положения по отношения к природной среде.

Социальные механизмы взаимодействия общества с окружающей средой, а также особенности отражения природных явлений в сознании людей затрагивались в трудах Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, О Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Юнга, Э. Фромма и др. В «Диалектике природы» Ф. Энгельс пишет о необходимости учитывать последствия вмешательства человека в природные процессы: «...мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные последствия наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними... люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможнее станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между человеком и природой»^[2].

Научную постановку вопрос об экологическом сознании получил лишь в XX веке как реакция на сложившую экологическую ситуацию. Осознание глобального характера экологических проблем, рост экологических опасностей, осознание необходимости создания условий для их преодоления на основе усилий многих государств, приводит к необходимости экологического воспитания и воздействия на формирование экологического сознания. В результате осмысления этого кризиса в начале XX века в США складывается мировоззренческая ориентация, получившая название американского инвайроментализма. В центре внимания этого течения проблема взаимодействия общества со средой своего существования.

Неслучайно, что научное осмысление проблем «экологического сознания» происходит именно во второй половине XX века, когда освоение природных ресурсов приобретает невиданные масштабы, что сказывается в итоге на условиях существования человека. И соответственно ставится вопрос о формировании нового экологического сознания – экоцентрического, ориентированного на формирование гармоничных взаимоотношений с окружающей средой. По мнению Р. Инглхарта в этот период происходит формирование постматериалистических ценностей, одна из которых – идея охраны окружающей среды^[3]. Формирование постматериалистических ценностей происходит, когда удовлетворены насущные материальные потребности. Соответственно активное включение масс в решение экологических проблем возможно на основе их устойчивого материального благосостояния.

Сложность, многозначность связей и взаимоотношений общества и природы обуславливают неоднозначность понимания экологического сознания и его многослойную структуру. Термин экологическое сознание использовался многими авторами и в связи с этим не имеет общепринятого определения.

Впервые понятие экологического сознания было употреблено Магаданским экологическим сообществом в конце 60-х – начале 70-х гг. в отчете о работах, которые проводили сотрудники Института биологических проблем Севера (ИБПС) и Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института ДВО РАН в период 1968-1974 гг^[4].

В начале 80-х годов ХХ века Р.У. Биджиева рассматривает экологическое сознание как комплекс экологических оценок, точек зрения, теорий, которые определяются экономическим положением той или иной социальной группы^[5]. По сути, содержание экологического сознания сводится к экологическому знанию.

В 1987 году выходит совместная работа А.Н. Кочергина, Ю.Г. Маркова, Н.Г. Васильева, в которой предлагается понимание экологического сознания как отражения социальных, природных и специфических социально-экологических законов функционирования системы «природа-общество»^[6]. В данной работе подчеркивается принципиальная зависимость между существующим экологическим сознанием и возможностями решения экологических проблем.

Акцент на общественном компоненте в феномене экологического сознания также делается в трудах Э.В. Гирусова, который сводит экологическое сознание к совокупности взглядов, теорий и эмоциональных оценок, отражающих особенности взаимоотношения общества и природы^[7].

В конце ХХ века существенно меняются представления об экологическом сознании, возникают подходы с акцентом на психологический анализ содержания и структуры экологического сознания.

В отечественной психологии было сформировано такое направление, как психология экологического сознания, которое занимается исследованием механизмов формирования отношения к миру. Такой парадигмы понимания экологического сознания придерживались исследователи В.И. Медведев и А.А. Алдашева, которые выявили несколько подходов к пониманию данного феномена и в качестве наиболее общего выделили понимание «экологического cознания как сформированной в виде понятийного аппарата системы отношения человека к его связям с внешним миром, к возможностям и последствиям изменения этих связей в интересах человека или человечества, а также распространение существующих концепций и представлений, имеющих социальную природу, на явления и объекты природы и на их взаимные связи с человеком»^[8].

В рамках психологической парадигмы развивались взгляды исследователя В. А. Скребеца, понимавшего экологическое сознание как «выcший уровень психического отражения природной и искусственной среды, рефлексия места и роли человека в биологическом, физическом и химическом мире, а также саморегуляция данного отражения. Экологическое сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и мысленных образов, фиксирующих индивидуальный либо общественный экологический опыт»^[9]. Впервые именно В.А. Скребец не сводит экологическое сознание исключительно лишь к экологическим знаниям, как это было до него, а выявляет также и эмоции как важный компонент экологического сознания.

В рамках этого направления В.А. Ситарова и В.В. Пустовойтова определяли экологическое сознание как «сферу общественного и индивидуального сознания, связанную с отражением природы как части бытия»^[10].

Следует отметить также подход Г. Шагуна, В.И. Павлова, П.Е. Рыженкова, которые сводили экологическое сознание к «аспектам психики, связанным с определенными поведенческими и эмоциональными установками по отношению к сохранению окружающей среды»^[11].

Возникают также подходы, которые делают акцент на социальном и культурном аспектах экологического сознания. Акцент на социальном аспекте был сделан В.П. Беркутом, по мнению которого, «экологическое сознание представляет собой познавательно-ценностную форму социального отражения взаимодействия человека (общества) и природы, представленную в виде идеальных или реальных потребностей и интересов, обладающую активностью, а также деятельностным всеобщим характером»^[12].

Представляет интерес также и подход К.Х. Каландарова, который рассматривает экологическое сознание как состояние общественного: «Экологическое сознание - это отражение в общественном сознании взаимодействия человека как существа социального с окружающей его природной средой, предпосылкой которого является знание объективных закономерностей самой природы»^[13]. К.Х. Каландаров подчеркивает, что экологическое сознание это не форма, а состояние общественного сознания.

Н.С. Дежникова рассматривает экологическое сознание с точки зрения культурного подхода: «Экологическая культура базируется на стремлении жить в созвучии с окружающим миром. Экологическая культура не что иное, как материализованное в поступках, словах и делах людей экологическое сознание»^[14].

Базисные труды, раскрывающие суть экологического сознания как феномена принадлежат С. Д. Дерябо и В. А. Ясвину. Они под экологическим сознанием понимают «совокупность экологических представлений о взаимосвязях в системе «человек - природа» и в самой природе, существующее отношение к природе, а также соответствующие стратегии и технологии взаимодействия с ней»^[15].

Вышеприведенные определения позволяют сделать вывод, что ранее предпринимались попытки определения экологического сознания с точки зрения гносеологических, психологических, этических, аксиологических, антропологических, культурологических, философских аспектов, что позволяет данные определения сгруппировать по следующим подходам:

1. отождествление экологического сознания с экологическими знаниями (Р. У. Биджиева, Н. Г. Васильев, Э. В. Гируссов, А. А. Горелов, А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков и др.);

2. акцент на психологическом аспекте экологического сознания (В. И. Баранова, С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин, Т. В. Иванова, В. И. Кряж, И. П. Сафронов, А. Швейцер, В.А. Скребец, В.А. Ситарова, В.В. Пустовойтова, Г. Шагун, В. А. Шкуратов, В.И. Павлов, П.Е. Рыженков и др.);

3. акцент на социальном аспекте экологического сознания (В.П. Беркут, К.Х. Каландаров);

4. акцент на культурных аспектах экологического сознания (Н.С. Дежникова).

Представления о формах взаимоотношений и взаимосвязей общества с окружающей средой будут отражать понимание индивида, группы или общества степень воздействия общества на природу и природы на общество. Соответственно эти представления отражают понимание индивида, группы или общества сложившейся экологической обстановки, которая и является, в свою очередь, следствием таких взаимодействий между социальным и природным миром.

Таким образом встает вопрос о степени адекватности соответствия представлений людей об экологической обстановке реальному экологическому состоянию окружающей среды. Такой подход к понимаю экологического сознания через адекватность отражения находит свое выражение в концепции «экологической коммуникации» Н. Лумана и в концепции «общества риска» У. Бека.

В рамках концепции «экологической коммуникации» Н. Лумана экологические проблемы определяются как внешние факторы, нарушающие равновесное состояние общественной системы^[16]. Но внутри общества существуют факторы, которые направлены на стабилизацию системы, нивелируя воздействие этих внешних факторов, разрушающих систему. Одним из таких факторов-стабилизаторов является общественное сознание, компонентом которого выступает экологическое сознание. Соответственно адекватное восприятие экологическим сознанием взаимодействия общества с окружающей средой будет обеспечивать предотвращение развития экологических катастроф.

Концепция «общества риска» У. Бека исходит из того, что источником всех рисков любого характера выступает само общество. У. Бек определяет риск «как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличии от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха»^[17]. «Общество риска» – это новая парадигма общественного развития, которая характеризуется тем, что общественное производство становится основным производителем рисков, в том числе и экологических: «экологический фатализм позволяет маятнику индивидуальных и общественных настроений качаться в любом направлении»^[18]. При этом складывающиеся социальные условия способствуют росту экологического сознания посредством объективного восприятия и осмысления существующих проблем.

Интерес к экологической проблематике и адекватность ее восприятия и отражения зависит от значимости экологических проблем для индивида. Возьмем круги социального контроля П. Бергера: человек находится в центре концентрических кругов, каждый из которых представляет собой ту или иную форму социального контроля. Самым внешним и дальним кругом является политико-юридическая система, за ней следует общественная мораль, обычаи и нравы. Следующий круг - профессиональная среда, за ней следуют – неформальные требования общественной среды, которые могут быть значительно более жесткими, чем требования формальной среды. И последний пятый круг, наиболее тесно и непосредственно взаимосвязанный с человеком, – это круг социального контроля со стороны частной жизни. Именно в данном пространстве устанавливаются наиболее важные социальные связи, происходит формирование наиболее значимых интересов для индивида^[19]. Соответственно, можно полагать, что социальный контроль круга частной жизни будет наибольшим. Отсюда мы делаем заключение, что лишь в той мере, насколько непосредственно и напрямую интересы и потребности человека и общества в целом зависят от экологического состояния среды, будет расти интерес к экологической проблематике.

Степень адекватности представления людей об экологической обстановке реальному экологическому состоянию окружающей среды будет зависеть от знаний людей, их ценностных ориентаций и эмоционально-чувственной ориентации. То есть именно структурные компоненты экологического сознания будут определять соответствие представлений людей реалиям окружающего мира. Разный акцент в структурных компонентах позволяет выделить два противоположных типа экологического сознания. С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин выявили антропоцентрический и экоцентрический типы экологического сознания^[20]. Каждый тип определяется восьмью характерными признаками, выступающими одновременно и структурными компонентами экологического сознания (табл.1).

Таблица 1. Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания^[21]

Антропоцентрическое экологическое сознание характеризуется выраженным противопоставлением человека и природы; человек выступает в качестве высшей ценности и использует природу для удовлетворения своих потребностей.

Экоцентрическое экологическое сознание выступает такой формой отражения природных объектов и явлений, которая признает природу в качестве равнозначной человеку ценности и отношения с ней выстраиваются на принципах равноправия с соблюдением этических правил.

Изучение выявленных типов экологического сознания проводится и на эмпирическом уровне. Т.В. Иванова, изучая экологические ценности в общественном сознании, выявила, что экоцентрическая направленность сознания более характерна для людей в возрасте 17-19 лет^[22]. Более взрослые люди рационализируют свое восприятие природы, рассматривая ее (природу), прежде всего, как условие обеспечения экономического развития общества.

И.В. Кряж провела исследование по изучению обыденных экологических представлений в структуре сознания^[23]. Она выделила два противоположных полюса отношения к природе: «равнодушие - экологическая безграмотность - безответственность - жестокость - эгоизм», а с другой стороны- «альтруизм - стремление к внутренней гармонии - переоценка жизненных ценностей - ответственность - поиск духовной основы - экологическая озабоченность -любовь к природе - потребность в общении с ней». И.В. Кряж отметила, что в обыденном сознании людей в целом преобладают антропоцентрические экологические представления.

Следует понимать, что вышеописанные типы экологического сознания являются идеальными типами, каждый из которых существуют лишь при наличии другого. В реальности мы можем наблюдать смешение антропо- и экоцентрического подхода к пониманию и решению экологических проблем. Соответственно, мы можем говорить не о противопоставлении данных типов экологического сознания, а об их сращивании. И в зависимости от господствующей культурной традиции общества будет преобладать соответствующий тип экологического сознания.

Ряд других исследований указывает на преобладание антропоцентрических установок как на уровне индивидуального, так и на уровне общественного сознания россиян. Многие исследователи связывают это с тем, что существующая система экологического воспитания и образования строилась