Сетевые структуры интеграции и дезинтеграции политических акторов (на примере стран Евросоюза)

1. Введение

Важнейшей научной и практической проблемой является организация «мониторинга геополитических процессов и их влияния на формирование угроз национальной безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве» ^[5]. Для решения названной проблемы нужны как фактические данные, так и математические модели безопасности государств и надгосударственных образований.

Проблема поиска оптимальных размеров над- и межгосударственных образований исследуется, в частности, с помощью политико-экономических моделей ^[9], основанных на дихотомии производства общественных благ и их потребления. Чем больше государство, тем ниже удельные издержки производства общественных благ (включая, безопасность) и прочих услуг, которые это государство предоставляет гражданам. Поэтому крупные государства обладают преимуществом большого внутреннего рынка. Но если население большой страны слишком разнородно, то ее гражданам трудно прийти к согласию, какие именно общественные блага должно предоставлять государство, каким должен быть размер государства и, следовательно, уровень налогообложения. Тогда возникают тенденции к дезинтеграции страны.

Например, после вхождения некоторой страны в Европейский Союз (ЕС), темпы роста ВВП на душу ее населения, как правило, снижались относительно среднемировых (за исключением Великобритании, Бельгии, Ирландии, Польши и др.) ^[10]. Можно предположить, что созданные институты единого рынка, общего таможенного пространства, единая валюта, направленные на снижение удельных издержек, нейтрализуются другими неэкономическими механизмами и институтами. Многими исследователями отмечается, что Евросоюз страдает от глубокого кризиса идентичности, созданные институты плохо управляемы, избыточное регулирование душит конкуренцию, ЕС отдалился от избирателей и утратил живую связь с ними.

Недостаточные темпы экономического роста, проблемы в сфере безопасности (нелегальная миграция, терроризм), ожидаемый выход Великобритании из ЕС побуждают к дальнейшим исследованиям в сфере анализа процессов интеграции и дезинтеграции над- и межгосударственных образований с использованием различных подходов, включая математическое моделирование.

Для исследования социальных процессов математические методы стали применяться с начала – середины XX века: уравнения динамики боя Осипова–Ланчестера (1915–1916), теория игр в экономике (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, 1944), математические методы в политологии и геополитике (Дж.Мангейм, Р. Рич, 1997; А.А. Акаев, С.Ю. Малков, 2009), модели исторических процессов и демографии (С.А. Нефедов, 2002), математические модели корпорации РЭНД в области национальной безопасности и др. В последнее десятилетие существующий разрыв в отечественной науке по использованию математических методов и компьютерного моделирования в сфере социально-политических наук стал преодолеваться. О чем свидетельствует множество публикаций в российских научных журналах, докладах на международных конференциях по кибернетике, теории активных систем, социофизике и социоинженерии. Внедрение в общественную практику и в государственную статистику информационных технологий и систем создают предпосылки для перехода от преимущественно качественных рассуждений в области национальной безопасности и геополитики к сочетанию качественных методов и количественных моделей.

Настоящая работа посвящена исследованию процессов интеграции и дезинтеграции над- и межгосударственных союзов математическими методами и ориентирована на специалистов в сфере национальной безопасности и геополитики.

2. Модель безопасности государства и союза государств

В Стратегии национальной безопасности России от 31.12.2015 г. под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие страны.

Предметом нашего исследования являются социальные группы, общности, народы, государства, т.е. ценности, которые по своей природе дуалистичны (двойственны): добро и зло, свобода и ответственность, развитие и сохранение, конкуренция и кооперация. Иными словами, безопасность есть процесс и результат деятельности человека и социальных (государственных) институтов на основе разрешения дихотомии ценностей развития (суверенности) и сохранения. Нас будет интересовать главным образом онтологическая безопасность (ontological security), означающая присущее людям чувство безопасности, упорядоченности и правильности их жизни. Наиболее отчетливо это чувство ощущается в случае устойчивой личной идентичности, не изменяющейся с течением времени ^[1]. Например, если в случае военного поражения страны она частично утрачивает политический суверенитет, но остальные сферы жизни неизменны (этнический состав, культура, язык и т.д.), то данная страна обладает онтологической безопасностью (самовоспроизводимостью). Если же в случае длительных миграционных процессов существенно меняется этнический состав населения (Западная Римская империя в IV – V веках), то, несмотря на политический суверенитет, ее онтологическая безопасность уже разрушена, поскольку носитель романского языка и культуры фактически растворился среди других народов.

В логике высказываний дихотомии пары ценностей (их непреодолимой связности) можно поставить в соответствие бинарную связку конъюнкции & («и», логическое умножение). В математике дихотомии соответствует мультипликативная функция. Следовательно, безопасности i-го государства можно поставить в соответствие функцию u_i безопасности ^[8]:

где: w_i – функция развития (суверенности) i-го государства;

q_i – функция его сохранения;

I_i – индекс социальных технологий i-й страны;

–степень социально-технологического фактора;

z_i – численность населения i-й страны;

s_i – ее площадь;

s_m – площадь крупнейшей страны (России);

z_m – численность населения самой многочисленной страны (Китая);

– параметр эластичности по демографическому фактору;

D_i – доля городского населения в i-й стране;

V_i – ВВП на душу населения i-й страны;

N_i – прирост населения i-й страны;

D_m,V_m,N_m – максимальные значения указанных показателей;

– численность государствообразующего этноса;

– параметр притяжения государствообразующего этноса i-й страны;

– параметр этнической разнородности.

Суверенитет, суверенное развитие является общественным благом, поэтому функция развития определена с использованием неоклассической производственной функции от ресурсов z_i и s_i:

удовлетворяющей следующим условиям:

1) при отсутствии одного из ресурсов производство (суверенитет, развитие) невозможно:

2) с ростом ресурсов суверенитет увеличивается:

3) с увеличением ресурсов скорость роста суверенитета замедляется:

4) в связи с ограниченностью ресурсов значение функции суверенитета ограничено:

Из названных условий, в частности, следует: 0 < < 1. С точки зрения политологии ^[4] и военной теории и практики ^[2] основной задачей вооруженных сил государства является защита суверенитета и территориальной целостности страны. Исходя из положения: численности вооруженных сил государств отражают их базовый суверенитет, - методом наименьших квадратов вычислена оценка параметра эластичности:

где: N – количество государств; N_Mi – численность вооруженных сил i-го государства. Используя численности вооруженных сил крупнейших государств мира по состоянию на 2006 г. для N = 87 получено .

Коэффициент корреляции между значениями индекса I_i социальных технологий и значениями глобального индекса инноваций (GII) для сорока крупнейших по численности населения государств равен 0,75. То есть, с достаточной для многих практических задач точностью вместо индекса GII (учитывающего около 80-ти показателей, многие из которых оцениваются экспертами), можно использовать индекс I_i, учитывающий всего три показателя: урбанизацию (прошлое, достигнутый уровень иерархии в ходе исторического развития), ВВП на душу населения (настоящее) и темпы естественного прироста населения (будущее).

Известно, что крепость социальных институтов любого государства поверяется войной. Участие регионов (союзников, доминионов) в войне оценивается потерями (убитыми и раненными). Причем наибольшие потери несет союзообразующая страна (регион). «Эффективная» (с точки зрения участия в победе) численность населения союза равна:

где: J_i – множество стран, являющихся союзниками (доминионами) i-й страны, включая союзообразующее государство (метрополию); – отношение доли погибших в j-й стране к доли погибшим в метрополии (i-й стране).

Следовательно, социальные технологии союзного центра (метрополии) обеспечили увеличение его базового суверенитета за счет привлечения союзников (доминионов), т.е.

По опыту участия Великобритании. Франции и их колоний в первой мировой войне получено . В частности, население французской метрополии в годы войны потеряло убитыми и раненными около 3 % численности населения, тогда как население французских колоний – около 0,4 % численности населения, т.е. примерно в 7 раз меньше.

Таким образом, факт многолетнего владения некоторыми территориями и населением (колониальные владения, находящиеся под властью метрополии) обеспечивает определенное участие подвластного населения в решении жизненно важных задач метрополии, причем с риском для жизни. Соучастие властей и граждан колоний в делах метрополии увеличивает суверенитет метрополии и количественно характеризуется нижней оценкой степени технологического фактора .

Верхняя оценка степени технологического фактора находится для отдельных сфер деятельности. В частности, применительно к экономике для оценки роли крупнейшей экономической державы можно использовать значение 1,2–1,4. Содержательно верхняя оценка степени характеризует возможности государств по формированию наднациональных институтов, привлечению союзников, расширению зоны национальных интересов ^[8].

Известен постулат Н. Тельновой: познаваемость сложных иерархических социальных систем как следствие принципа самоподобия. Принцип самоподобия означает возможность суждения о целом по его части. По отдельным поступкам можно судить о субъекте, по субъектам – об обществе, по обществу – об общем состоянии мира ^[7].

Для определения функции сохранения использовано распределение Парето, обладающее свойством самоподобия. Использование свойства самоподобия и распределения Парето позволит с единых позиций описывать сложные иерархические системы безопасности, где на нижних уровнях различия обусловлены возрастными, психологическими и иными характеристиками людей. На средних уровнях часть различий игнорируется и рассматриваются преимущественно социально-экономические и этнические характеристики, а на высших уровнях – цивилизационные характеристики.

Функция сохранения имеет два параметра: этнической разнородности и притяжения. Для оценки параметра разнородности между этносами i и j используется выражение:

где: B_Ci – доля потерь в войне от численности государствообразующего этноса i; B_Cj – доля потерь от численности этноса j. Второй способ оценки параметра разнородности (вычисление межэтнических расстояний) основан на анализе межэтнических браков по данным переписи населения России 2010 г. ^[6]. В таблице 1 показаны значения межэтнических расстояний Dij и параметра разнородности (по результатам участия национальностей в Великой Отечественной войне) относительно русского этноса.

Таблица 1. Межэтнические расстояния и параметр разнородности

№	Национальность	Расстояние Dij	Параметр разнородности
1	Украинцы	0,66	1,2
2	Мордва	0,68	1,3
3	Удмурты	0,71	1,5
4	Армяне	0,74	1,5
5	Чуваши	0,75	1,3
6	Татары	0,84	1,3
7	Казахи	0,97	1,4
8	Азербайджанцы	1,03	Издательство О нас Наши реквизиты Наши партнеры Контактная информация Политика конфиденциальности   Авторам Договоры Авторская зона   Услуги Институт рецензирования   Разное Как написать статью? Журналы в перечне ВАК Мобильное приложение Вопрос - ответ   Наши сайты Aurora group s.r.o. © 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.