Уголовная ответственность за применение холодного оружия

Яровенко Василий Васильевич доктор юридических наук Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 690041, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41 Yarovenko Vasilii Vasil'evich Doctor of Law Vladivostok State University of Economics and Service 690041, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41 yarovenko.46@mail.ru Другие публикации этого автора

В современных условиях отдельные учёные и практические работники считают, что полностью декриминализовать холодное оружие не целесообразно, так как ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст.223 УК РФ являются мерой предупреждения более тяжких преступлений. Тяжкие преступления предусмотрены ст. ст. 105, 111, 1271, 131, 132, 134, 135, 150, 151, 161, 163, 166, 179, 205, 208, 209, 210, 229, 277, 278, 279 УК РФ. Однако в этих статьях законодатель не называет ни каких видов оружия, хотя оружия и предметы конструктивно сходные с ним используется при их совершении. Согласно исследованиям и официальной статистики холодное оружие применяется крайне редко. Конституционный Суд РФ отметил, что холодно оружие относится к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей ^[1].

На наш взгляд, опасность представляет не факт владения, а применение предметов виновным лицом. Именно человек совершает деяние, являющееся общественно опасным и неважно с помощью каких предметов. Использование средств, облегчающих совершение деяния (нож, яд, пистолет и пр.) говорит о повышенной общественной опасности субъекта ^[2].

Анализ преступлений против жизни и здоровья личности на протяжении ряда лет свидетельствует, что в качестве орудия причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, преступники использовали колюще-режущие предметы. Так, в 123 изученных уголовных дел в отношении женщин, совершивших преступление на бытовой почве в гг. Владивостоке и Артеме, в 93 случаях ими в качестве орудия преступления использовались кухонные, туристические, складные ножи, параметры которых не соответствуют признакам холодного оружия ^{[3, с.24-26]}. По данным А.С. Хлопкова в 56,7% случаев женщины использовали в качестве орудия убийства кухонный нож ^{[4, с.6]}. С.Г. Певницкого установил, что число преступлений, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью, совершенных при помощи предметов быта (кухонных ножей), превышает число преступлений, совершенных с применением холодного оружия ^[5].

Проведённый В.А. Звягиным опросследователи ОВД и Следственного комитета РФ в Приморском крае показал, что абсолютное большинство орудий убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев – это бытовые предметы (молотки, кувалды, веревки, утюги, кухонные ножи, топоры). Холодное оружие в качестве орудия преступления используется редко, в частности, из-за его отсутствия в конфликтной ситуации ^[6].

Подтверждением сказанному является анализ судебных решений различных инстанций, вынесенных по уголовным делам против жизни и здоровья личности, совершенных виновными с применением предметов, используемых в качестве оружия: кухонных и прочих ножей, топоров, молотков, табурета, гитары, бейсбольной биты, топорища, стеклянных бутылок, и др. Например, приговором Самарского областного суда от 18 ноября 2015 года Чернов Д.Г., Капранов А.С. и Ананский Н.В. осуждены за совершение убийства Б. группой лиц, с особой жестокостью; за разбой с целью хищения имущества С. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Б были причинены не менее 113 травматических воздействий, повлекшие смерть Б на месте преступления.

Суд обоснованно указал, что каждый из них являлся исполнителем преступления, непосредственно участвовал в избиении Б., наносил ему множественные удары по голове и телу руками, ногами и различными предметами. Ч. нанёс несколько ударов ножом, а также удары по голове различными предметами: металлической ручкой от швабры, гитарой по голове Б. Капранов и Ананский по очереди разбили стеклянные бутылки из-под пива об голову Б. ^[7].

Характерным в рассматриваемом аспекте является и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 ноября 2017 года, которым Фоминых Э.Л. признан виновным по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ за причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Р. с использованием ножниц и биты, как орудия преступления ^[8].

По другому делу Георгиевским городским судом Ставропольского края от 19 октября 2017 года Спасов Г.В. был признан виновным в убийстве Спасова А.В. Об умысле Спасова Г.В. на убийство С.А.В. свидетельствуют обстоятельства применения молотка в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация причинения телесных повреждений не менее 8 ударов по голове. Судом был сделан вывод о применение молотка в качестве орудия преступления ^[9].

Интерес, на наш взгляд, представляют и материалы уголовного дело Сапожникова А. И. осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, по п. «б», ч.2 ст. 111 УК РФ. Суд признал Сапожникова А.И. виновным в убийстве Щ. путём нанесения двух ударов клинком ножа в область сердца, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., с применением предмета, используемого в качестве оружия ^[10]. Законодатель в ст. ст. 105, 111 УК РФ не называет ни каких видов оружия, однако суд по собственной инициативе сделал соответствующий вывод.

В практике встречаются случаи, когда суды повторно учитывают применение оружия в качестве признака преступления. Так, приговором Курганского областного суда от 24 декабря 2015 года в Бабушев Н.В. и Петров И.В. признаны виновными и осуждены за участие в устойчивой вооружённой группе (банде), созданной для нападения на граждан; за разбои в отношении Б. и Б. с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, они признаны виновными и осуждены за покушение на убийство А. по найму в составе организованной группы, сопряжённое с бандитизмом.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание Петрова и Бабушева, в совершение преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с использованием оружия, суд не учёл, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления как сопряжённого с бандитизмом, предполагающем использование оружия. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания ^[11].

Оружие или предметы имеют уголовно-правового значение при: похищении человека (п. «г» ч. 2 ст.126 УК РФ), совершении разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ), захвате заложника (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ), угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (п. «г» ч. 2 ст. 211 УК РФ), хулиганстве (ст. 213 УК РФ). Законодатель в этих статьях рассматривает в качестве признака преступления холодное оружие и предметы равноценно.

Совершенно не важно, является ли нож (кастет, кистень, нунчаку и т.п.), использованный в качестве орудия преступления холодным оружием или нет. Так, в ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.) ^[12].

По п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ ответственность наступает не только при применении оружия, но и при использовании предметов хозяйственного и бытового назначения, которыми хулиган вооружился и использовал в процессе совершения преступления их в качестве оружия, т.е. для поражения живой силы ^[13]. В пункте 4 постановления Пленума № 45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» отмечается, что предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства (в рамках п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), могут выступать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. При этом, по мнению правоприменителя, к ним могут быть отнесены незаряженное, неисправное, декоративное, сувенирное оружие, оружие-игрушка.

Такая непоследовательность высшей судебной инстанции может указывать на желание расширить правоприменительные рамки хулиганства, однако, справедливости ради, это нарушает общий подход к определению одного и того же оценочного признака, используемого законодателем в тексте уголовного закона ^[14].

Анализ следственной практики показывает, что различные виды ножей чаще всего обнаруживаются и изымаются при проведении личного досмотра, осмотра транспортных средств, осмотра мест кражи, обыска и выемки по преступлениям, квалифицируемым по статьям, в которых нет прямого указания о применении холодного оружия ^{[3, с.172-174, 15, с.172-174]}. Следователи во всех случаях назначают производство экспертизы холодного оружия.

Экспертам приходиться изучать справочный материал, исследовать самими же придуманные критерии и «привязывать» самодельный нож к какому-либо типу охотничьих ножей, которых существует десятки тысяч; на дорогостоящем (иногда импортном) оборудовании проводить огромное количество сложнейших исследований холодного оружия, результаты которых позволяют привлекать не многих лиц ^[2].

В связи с этим возникает вопрос, о необходимости и доказательственном значении криминалистических экспертиз холодного оружия. Не зависимо от того является или нет предмет холодным оружием, который применялся при совершении преступления, он законодателем признается оружием, а выводы эксперта по этому вопросу не имеют значения. Поэтому, фактически нет необходимости проводить исследование, использованного при совершении преступления предмета, важно установить следственным путем, что именно данный нож или предмет использовался в качестве оружия при совершении хулиганства, для нанесения телесных повреждений или причинения смерти.

Правильно, на наш взгляд, отметил Д.А. Корецкий, что признавать предмет оружием необходимо по факту его применения с установлением повышенной санкции за вооруженное преступление. Такой подход позволяет отказаться от экспертной оценки факта «запрещенности» или «разрешённости» оружия. Определение вида оружия и его правовая классификация может осуществляться должностными лицами органов внутренних дел, следователями и судьями на основе обще-криминалистических познаний с помощью стандартизированных классификационных справочников и альбомов оружия ^[16]. Рассмотренные нами материалы уголовных дел являются дополнительными аргументами подтверждения этой позиции.

Согласно закону «Об оружие» холодное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом (ст.1). Других критериев закон не называет, но он ограничивает оборот оружия, если оно не соответствует определенным требованиям. Для клинкового оружия и ножей – это клинки и лезвия, которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм.

Определённые конструктивные и технические требования для различных видов ножей установлены в ГОСТах, они стали определяющими при проведении экспертизы холодного оружия. Еще в начале восьмидесятых годов Д. А. Корецкий указал что, ни один технико-криминалистический критерий относимости предмета к оружию (ни размер, ни прочность, ни удобство удержания) не определяет его истинной опасности. Экспертное признание предмета оружием и его реальная способность выполнять функции оружия не всегда совпадают.

Общественная опасность предмета поставлена в прямую зависимость от его технических характеристик, а не от поражающих свойств, определяющих его опасность. Например, не имеет значения быть оружием при толщине клинка 2,5 или 2,3, твёрдости металла 20 или 30, длине клинка 90 мм или 65 мм. Доказано, что повреждения исключительно мягких тканей могут возникать уже и при "незначительной силе воздействия" при наличии острого конца и острого лезвия. Во внимание принимаются не только конструктивные особенности предмета, но и наличие одежды, сопротивление кожи, биологические характеристики субъекта ^[17].

Обратим внимание, что в ГОСТы с учётом различных обстоятельств постоянно вносятся изменения в технические характеристики, которые влияют на отнесение предмета к холодному оружию. В семидесятые-восьмидесятые годы ХХ в, в спортивных, промтоварных и охотничьих магазинах продавались складные шарнирные с разводной рукояткой ножи типа «лиса», складные ножи с фиксатором клинка в раскрытом положении и складные шарнирно-рамочные ножи (рис 1,2,3). Криминалистической экспертизой они признавались холодным оружием, относящимся к категории складных охотничьих ножей ^[16].

Рис 1. Общий вид ножа

Рис 2. Туристический нож

Рис 3. Нож с выбрасывающимся клинком

В 1998 году была принята «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» ^{[18, с. 226]}, согласно которой «бабочки», пружинные и инерционные ножи, (в том числе и автоматически раскрывающиеся под действием пружины) с фиксатором клинка в раскрытом положении, которые ранее признавались холодным оружием по типу охотничьих ножей, перестали считаться таковым. Однако в примечании указано: клинок складных охотничьих ножей в раскрытом положении должен жестко фиксироваться (т.е. должен иметься фиксатор). На рисунке представлен нож, который на поверхности рукоятки имеет кнопочный фиксатор клинка, фиксирующий его в рабочем положении (рис 4).

Рис 4. Складной нож с фиксатором клинка

Перестал считаться холодным оружием и нож-бабочка (балисонг – balisong) по формальным признакам конструкции – травмоопасная рукоять, так как на ней нет ограничителей, упоров или гарды, а также беспружинная фиксация клинка (п. 4.10 ГОСТ Р 51501-99 – «Ножи туристические») (рис.5).

Рис. 5. Нож-бабочка (балисонг – balisong)

В настоящее время увеличивается производство различных видов предметов, не только внешне сходных с холодным оружием, но и превышающих его по техническим характеристикам и поражающему действию. Например, модели боевого ножа финка НКВД имеют терминологические названия «реплика», «копия», «модель» в зависимости от целевой направленности ее использования. Финка-1 по своим техническим характеристикам и форме соответствует аналогичному финскому прототипу: общая длина ножа – 247 мм, длина клинка – 130 мм, ширина – 25 мм, длина рукояти – 117 мм, толщина клинка (у обуха) – 2,0-2,4 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 58-59 HRC. Тип ножа – туристический (рис. 6) ^[19].

Рис. 6. Финка НКВД МТ-107

Финка-2 АиР – неординарный туристический нож, изготовленный также по образцу ножа разведчика «Вачинская финка» (финки НКВД). Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 245 мм, длина клинка – 130 мм, ширина – 18 мм, длина рукояти –115 мм, толщина клинка (у обуха) – 2,4 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 57-58 HRC (рис.7). Нож рекомендован для походов, на охоту или рыбалку. Он не только туристический, но и полностью соответствует ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные» ^[20]. Основное назначение туристических – это применение их для выполнения широкого круга хозяйственно-бытовых работ в походных условиях при занятиях туризмом, а также и в повседневной жизни в качестве хозяйственных ножей при выполнении различных бытовых работ. Согласно п. 3.2 Финка-2 не соответствует ножам разделочным и шкуросъемным, так как её конструкция позволяет нанесение поражающих ударов, характерных для ножей охотничьих.

Рис. 7. Нож Финка-2.

Гражданским аналогом боевой «финки» являются также нож Финка-3, нож Финка-5, нож Штрафбат. Краткая техническая характеристика ножа Финка-3: общая длина ножа – 245 мм, длина клинка – 130 мм, ширина клинка – 18 мм, длина рукояти – 115 мм, толщина клинка (у обуха) – 4 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 57-58 HRC (рис. 8) ^[21].

Рис. 8. Нож Финка-3.

Нож «Финка-5» - еще один универсальный нож. Длина и ширина его лезвия больше, чем у “Финка-2” и “Финка-3”, кроме того отсутствуют долы. У этой модели рукоять финского типа с отверстием под темляк. Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 265 мм, длина клинка – 137 мм, ширина клинка – 23 мм, толщина клинка (у обуха) – 3 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 57-58 HRC (рис. 9) ^[22].

Рис. 9. Нож Финка-5.

По образцу ножа разведчика создан нож легкий "Штрафбат". Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 256 мм, длина клинка – 142 мм, ширина клинка –22 мм, длина рукояти – 115 мм, толщина клинка (у обуха) – 2,4 мм. Материал клинка: композит дамаск ZD-0803, твёрдость 57-59 HRC (рис.10) ^[23]. Перечисленные ножи не являются холодным оружием и не запрещены к продаже, так как предназначены для хозяйственно-бытовых задач, разделки рыбы, разделки мяса и т.д. (протокол испытаний №338 от 27.08.2014 г. Испытательной лаборатории по испытаниям гражданского оружия АНО "СТАНДАРТСЕРТИС" (РОСС RU.0001.21.МЖ34).

Рис. 10. Нож «Штрафбат».

К ножам разделочным – шкуросъемным относятся ножи независимо от конструкции ножа и толщины клинка, при длине клинка до 90 мм; при наличии травмобезопасной рукояти и толщине клинка до 2,5 мм при его длине до 150 мм включительно. Возникает вопрос, а на основании чего изменилось изначальное предназначение различных моделей ножа разведчика «НР-40»: для нанесения телесных повреждений с целью нападения или активной самозащиты. У ножа отсутствовало прямое хозяйственное или бытовое назначение, так как нож это военной разведки. Устройство, размеры, прочность и удобство сохранились в копиях, они не уступают оригиналу, а вот изменилось назначение по воле производителей, которые получили соответствующие сертификаты, что данный образец не является холодным оружием.

Через сеть Интернет продаются без ограничений копии, реплики легально изготовляемое холодное оружие заводского производства, которые не могут быть отнесены к холодному оружию по некоторым параметрам. Например, кортик или штык нож к автомату Калашникова АК-47. Кортик представлен как испытанный образец являющийся изделием декоративным, не относящимся к холодному оружию, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51715-2001^[24].

Штык нож полностью повторяет изделие, применявшееся армией СССР в 1967-1988 годах. Краткая техническая характеристика: общая длина – 272 мм, длина клинка – 148 мм, длина рукояти – 124 мм, толщина клинка – 3,4 мм, твёрдость стали – 24. Клинок имеет одно лезвие, оснащенное зубчатыми насечками. Со стороны обуха кончик клинка слегка выгибается внутрь и становится двухлезвийным. Небольшое продолговатое отверстие на клинке используется для сцепления изделия с ножнами. Полученная конструкция позволяет с легкостью перекусывать провода, проволоку и многое другое (рис.11). Нож не является холодным оружием, используются как коллекционный военный аксессуар, который служит предметом интерьера ^[25].

Фото 11. Штык нож к автомату Калашников АК-74.

В качестве реплики заводского изготовления можно привести кинжал СА К.Гутенбергера. Общая длина – 350 мм; длина клинка – 225 мм; ширина клинка – 35 мм; толщина обуха – 3,8 мм; длина рукояти –125 мм; толщина рукояти – 25 мм; сталь клинка – Дамаск (рис. 12).

Рис. 12 Кинжал СА К.Гутенбергера

Данное изделие представляет собой подробную реконструкцию оригинала, имеющую только коллекционную и художественную ценность. Допустимым применением является коллекционная, художественно-постановочная, реконструктивная, научно-историческая и музейная сфера, что не противоречит смыслу, заложенному в закон «Об увековечении победы советского народа в ВОВ 1941-1945 годов» и ст. 20.3 КоАП РФ ^[26].

Американский тактический нож Gerber Strongarm. Производитель "Gerber Legendary Blades." в CША. Не является холодным оружием! Сталь 420НС, общая длина – 245,5 мм, длина клинка – 119,4 мм. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51644-2000