Топонимика Иркутска в оценках его жителей

Полюшкевич Оксана Александровна кандидат философских наук доцент, Институт социальных наук, Иркутский государственный университет 664011, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 3, каб. 216 а Polyushkevich Oksana Aleksandrovna PhD in Philosophy Docent, the department of State and Municipal Administration, Irkutsk State University 664011, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lenina, 3, kab. 216a okwook@mail.ru Другие публикации этого автора

На сегодняшний день, как итог процесса, шедшего на протяжении последнего столетия, в России (стране, прошедшей тоталитарную и авторитарную диктатуру со сложными переходными периодами) сформировалась крайне противоречивая картина культурно-исторического образа городов, вызванная: во-первых, замещением советской культурой элементов культурного наследия предыдущего (царского) режима; во-вторых, в постсоветский период, смешением советских культовых образов с новыми нейтральными, либо соответствующими новому режиму.

К данному моменту в России сформировалось множество организаций (в том числе и в Иркутске), общественных объединений, чья деятельность направлена на изменение городского образа и городской среды путем коррекции некоторых элементов городской топонимики. Данные объединения имеют масштабы направленной деятельности от локального (коррекция топонимики в конкретных населенных пунктах), до национального (ликвидация конкретных топонимов в масштабах страны). Всё это приводит к явлению, довольно часто встречающимся в постсоветской России – переименованию улиц, скверов и площадей, населенных пунктов и т.п.

Одной из наиболее частых претензий сторонников переименований улиц является несоответствие культурно-исторического наполнения города с его топонимическим текстовым образом.

На фоне правительственных программ по развитию внутреннего туризма, в том числе и исторического – посещение исторических поселений, музейно-образовательных экскурсий и т.д., очень важным становится акцент на уникальности каждого исторического комплекса также и на уровне топонимики ^[3]. Однако это значительно затрудняется в условиях, столь свойственных советскому масштабному «конвейерному» подходу по отношению к топонимам. Так, например, в России на данный момент:

·                        12870 Советских улиц;

·                        около 7700 улиц Ленина;

·                        1107 улиц Дзержинского;

·                        554 улицы Урицкого;

·                        1405 улиц Маркса;

·                        1100 улиц Свердлова;

·                        5900 Комсомольских улиц и т.д. ^[4]

Сегодня, большинство исторических городов стремится к развитию туризма, имеет в своем багаже ряд нерешенных проблем, касающихся топонимики. Эти вопросы часто муссируются на разных уровнях – от городских СМИ до городской администрации. Топонимы в историческом городе можно в целом охарактеризовать, как несущие на себе сильный отпечаток предыдущего государственного режима, в независимости, соответствует ли это историческому облику и сохранившемуся историческому наследию ^[2]. Данная ситуация создает проблемы на пути формирования исторически-взвешенного облика города,  необходимого для гармоничного восприятия города и в контексте планов по развитию туризма.

Особое место в данном вопросе принадлежит образу города. История города, идентичность его жителей зачастую зависят от социокультурных и социально-политических рамок, задаваемым временем ^[1,5]. Поэтому очень важно найти рамки и формы развития городского пространства не в ущерб, а во благо социально-исторических реконструкций прошлого и социального моделирования будущего каждого конкретного города.

Методология исследования

Наше исследование проходило в историческом городе – Иркутск, в 2017 году. В исследовании приняли участие 1500 человек.

В качестве метода исследования было выбрано стандартизированное интервью, позволяющее одновременно выявить количественные показатели восприятия топонимики и обозначить качественные категории интерпретации смыслов и контекстов, ассоциации, возникающие в процессе ответа на вопросы интервьюеров. Это в будущем может стать основой для формирования более глубоких ответов для фокус-групп и масштабного анкетного исследования в других городах России.

Начиная свое исследование мы исходили из того, что в Иркутской топонимике имеет место несбалансированность символических образов, что негативно влияет на самосознание иркутян, целостное символическое восприятие Иркутска и обстоятельства требует мер по топонимической реставрации», была задана цель выяснить степень осведомленности жителей Иркутска об элементах иркутской топонимики и их отношение к самому процессу. Была сформулирована гипотеза социологического опроса: Население Иркутска слабо осведомлено о проблеме городской согласованности топонимических образов, а представлениям о топонимической реставрации сопутствует ряд заблуждений.

В связи с этим уместно задать вопрос: достаточно ли иркутяне знают о данной проблеме, и нужны ли профилактические меры по устранению пробела в этих знаниях? Что в результате требуется узнать:

1. Степень осведомленности населения о проблеме

2. Степень вовлеченности населения в проблему (насколько ярко выражена позиция)

3. Выяснение восприятия проблемы (дезинформация, ошибочно сформированное представление о проблеме.)

4. Выявление оптимального видения решения проблемы респондентами.

5. Выяснение основной причины протестных настроений.

Исходя из сформулированных задач, была сформирована анкета и определена двухступенчатая квотная выборка: по полу и возрасту: люди в возрасте до 30 лет; люди в возрасте от 30 до 50 лет; люди в возрасте от 50 лет.

В каждом вопросе, помимо представленных вариантов респонденту давалась возможность самому предложить свой вариант. В результате после подсчета в таблицах оказались представлены несколько собственных вариантов респондентов.

Для выяснения мнения респондентов из центра города (исторически центр либо прочие районы) также был добавлен вопрос о районе проживания. Это поможет выявить отношение людей, проживающих на улицах, которые в перспективы могли быть предложены к переименованию в независимости от прочего населения города (см. таблица 1 и 2).

Таблица 1 – Возрастное распределение участников исследования.

Таблица 2 – Распределение участников исследования по району проживания

Анализ результатов исследования

Анализ результатов исследования стоит начать с оценки восприятия жителями названий улиц и площадей, так как ответ на данный вопрос позволит обозначить актуальность данного вопроса в общественном сознании. Ответы представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Распределение ответов на вопрос «Какую роль в городской среде, по Вашему мнению,  исполняют наименование улиц и площадей?»

Итак, по мнению респондентов, топонимы создают и определяют образ города, формируют уважение и сопричастность с историей. Примеры комментариев, зафиксированных интервьюерами в процессе стандартизированного интервью: «Мне важно – на какой улице стоит мой дом, где я работаю, где учится мой ребенок. Это история и ее надо знать. Какой бы она ни была» (Т.Ю., банковский работник, 42 года). «Я люблю Иркутск, знаю его историю и хотел бы, чтобы мои дети ее также знали. Названия улиц и площадей – это основа некой ментальной карты, на которую накладывается история города и страны, формируется социальная память поколений и конструируются образы будущего» (О.Л., работник НИИ, 57 лет).

Вопрос о проблемах переименования улиц также позволяет выяснить – насколько глубоко погружены респонденты в данную социальную проблематику (см. таблицу 4).

Таблица 4 – Распределение ответов на вопрос «Знаете ли вы о проблеме возвращения исторических наименований улицам и площадям Иркутска?»

«Улицы должны иметь такие названия, которые были раньше» (М.Б., студентка,  20 лет). «Не вижу смысла возвращать названия – новые названия это ведь тоже наша история, почему одну мы хотим восстановить, а другую перечеркнуть?» (Т.Ю., бухгалтер, 39 лет). «Что было – то прошло, сейчас другое время – поэтому и названия улиц должны быть соответствующими» (П.А., столяр, 33 года).

В данном вопросе основной целью являлось выяснение степени осведомленности городского населения Иркутска о явлении топонимической реставрации, а так же формирование общего представления о количественном соотношении сторонников и противников данного процесса. Подсчет результатов показал, что не осведомлены о процессе переименования топонимов не более 5 процентов опрошенных, в то время как среди остальных можно выделить численное преимущество противников данной инициативы. По возрастной же квоте подсчета, результаты опроса показали интересную зависимость – респонденты в возрасте после 50 лет чаще являлись противниками топонимической реставрации, нежели молодое население. Причиной этому может послужить «привычность» и «органичность»  устоявшихся советских текстовых символов на протяжении большой части жизни взрослого и пожилого населения. Результаты по остальным двум возрастным квотам фактически не разнятся.

«Все документы переделывать – живешь на одной улице, а поменяли названия, меняй документы, так как сразу очутился на другой улице. Моя улица называлась «Бограда» – вернули старое название – «Чудотворной» и только хлопот всем прибавили» (Л.Н., преподаватель, 56 лет). «Для жителей переименованных улиц – это проблематично, много бюрократических механизмов усложняющих им жизнь, для остальных – новое название, которое надо запомнить» (С.В., юрист, 42 года).

Распределение мнений среди жителей центрального либо остальных районов города указало на то, что среди жителей не центральной части города очень распространено негативное отношение к переименованию улиц, не смотря на то, что данный процесс их напрямую не коснется. Среди опрошенных жителей исторического центра Иркутска на удивление высокий результат показал вариант «несформированного отношения» (см. таблицу 5).

Таблица 5 – Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к тому, что в Иркутске на данный момент существует несколько улиц, названных в честь террористов-народовольцев?»

В данном вопросе респонденты в большинстве своем были единодушны, поскольку самым популярным вариантом стал «имен террористов на карте города быть не должно» Показательно, что многие из тех, кто в первом вопросе выбрали вариант «негативного отношения» к инициативе топонимической реставрации, во втором вопросе изменили своем мнение по данному конкретному случаю. Добавлю, что в ходе опроса наблюдались случаи удивления по поводу характеристики Желябова, Халтурина, Перовской в качестве террористов. Многие вообще не знали, либо не помнили фактов из истории о данных личностях. Выводом их этого может являться рекомендация изучения образованности населения Иркутска в вопросах истории города и страны.

Таблица 6 – Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к дублирующим наименованиям в Иркутске?»