Цифровая оперативная обстановка, цифровое имя человека и сетевая (цифровая) правоохранительная деятельность в отечественной модели цифровой экономики

Тагиров Зуфар Ильдарович консультант, Институт диалектики 119034, Россия, г. Москва, ул. Пречистенка, 24/1-12, кв. 12 Tahirov Zufar Ildarovich Consultant at the Institute of Dialectics 119034, Russia, g. Moscow, ul. Prechistenka, 24/1-12, kv. 12 79778057331@mail.ru Другие публикации этого автора

В последнее время много было сказано о цифровой экономике. Четыре ориентира, в связи с этим обозначенные Президентом России В.В. Путиным на сессии Петербургского международного экономического форума-2017 ^[1] настолько очевидны и универсальны, что не вызывают ни малейшего сомнения: заявленная цель-развитие в России вполне достижима. Двигаться к ней необходимо согласованными коллективными усилиями государства, общества и бизнеса. Рост цифровой экономики имеет глубокое влияние на всю социально-экономическую систему. Цифровая экономика не ограничивается сферой бизнеса, она затрагивает каждый аспект жизни общества: государственное управление, здравоохранение, образование и, конечно, сферу правоохраны.

Цифровая модель взаимодействий «гражданин-государство», «гражданин-гражданин» и «государство-государство» предполагает широкое использование цифровых информационно-телекоммуникационных (ИТК) технологий, массовый перенос на цифровые носители массивов разнородных данных и документов с использованием электронной цифровой подписи и цифровых коммуникаций. Только цифровой подписью электронного документа и сетевыми коммуникациями проблемы цифровой экономики явно не решить. Нужны будут новые технологии государственного сетевого управления. Планомерные шаги в этом направлении в нашей стране делаются уже давно, создаются электронные учёты, реестры и базы данных, оптимизируются государственные услуги и системы аутентификации человека в них, развивается электронная коммерция и интернет-банкинг. В государственном управлении активно внедряются облачные информационные сервисы и новые формы коммуникаций госорганов. Множество документов переводится из бумажного в цифровой электронно-реестровый вид. Большинство сфер государственного управления существенно приблизились к модели цифровой экономики. Заметно отстаёт, пожалуй, только правоохранительная сфера. Для обеспечения конкурентоспособности нашего общества в структуре глобальной экономики уже недостаточно адекватного соответствия правоохранительной деятельности современным социальным условиям: необходимо развивать правоохранительную систему с опережающими технологиями управления данной сферы. Применение цифровых ИТК-технологий открывает широкие перспективы для борьбы с преступностью, совершенствования правоохранительной деятельности, стабилизации отклонений в криминальной оперативной обстановке.

Существует критическое мнение о том, что современная экономика и цифровая экономика – единые сущности. «Заблуждением было представлять Президенту России построение цифровой экономики как некую новую задачу, на решение которой должны быть брошены лучшие умы и силы. Выбора тут нет: или в стране действует современная экономика и она де-факто цифровая, либо мы пашем сохой», – отмечает президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) и завкафедрой инженерной кибернетики НИТУ МИСиС Ольга Ускова ^[2].

Для трансформации традиционной правоохранительной деятельности в цифровую экономику необходимо полностью оцифровать правоохранительную оперативную обстановку.

Оперативная обстановка с точки зрения теории социального управления определяется как связи и зависимости между объективными внешними условиями – социогеографическими факторами, состоянием преступности и общественного порядка и самими правоохранительными органами – силами и средствами, внутренней и межведомственной самоорганизацией, результатами совместной деятельности ^[3].

Цифровая оперативная обстановка – это максимально приближенная к реальной пространственно-временная информационная модель на основе сочетания нечётких и чётких множеств данных о криминальных и административно-деликтных событиях, связанных с ними лицах и географических местах.

Прежде всего, необходимо оцифровать объекты оперативной обстановки – события, служащих правоохранительных органов, всех физических лиц и связи между указанными объектами (местность уже оцифрована географическими координатами, получаемыми при помощи поверяемой аппаратуры системы ГЛОНАСС).

Оперативная идентификация криминальных событий в базах данных в настоящее время возможна по ключевым словам, времени, приблизительным геоданным (улицам и домам) и другим источникам информации. Главная проблема при этом состоит в том, что все данные об оперативной обстановке и вся правоохранительная информация на бумажных (аналоговых) носителях не интегрируются с цифровой геоинформационной основой. В правоохранительных органах имеется огромный массив аналоговых носителей правоохранительной информации, не интегрированной с сетевыми базами данных. Ведение большого объема бумажной документации противоречит принципам цифровой модели государственного устройства. Наиболее перспективный вариант оцифровки конфиденциальной правоохранительной информации на бумажных носителях – это реестрирование её ключевых (идентифицирующих) данных методом присвоения бумажным документам цифровых штрих-кодов (стикеров) с id-документа и географическими координатами места события и всех взаимосвязанных мест. Оперативная идентификация подозреваемых лиц сейчас происходит по традиционному неуникальному имени человека, а не по цифровым личным кодам. Это делает невозможным оперативное и автоматическое установление криминальных социальных связей в режиме реального времени. Уровень использования ГЛОНАСС-устройств и географических координат при составлении документов в ОВД крайне низкий. В электронном документообороте географические координаты не применяются вообще. Сами сотрудники ОВД и служащие иных государственных правоохранительных органов не имеют идентифицирующих их единых лично-служебных цифровых кодов. В существующей модели анализа оперативной обстановки связи между подозреваемыми лицами, состоянием преступности и общественного порядка, правоохранительными органами и социогеографическими факторами, как правило, устанавливаются умозрительно методами личного сыска самими служащими правоохранительных органов без применения современных ИТК-технологий.

Программное обеспечение цифровой оперативной обстановки должно обеспечивать её компьютерное моделирование методами виртуальных образов в режиме реального времени, а также мгновенный вывод цифровых данных не менее чем по трём параметрам (пространству, времени и не менее одному ключевому значению). В описанной модели открываются широкие возможности практического совершенствования форм и методов анализа оперативной обстановки на обслуживаемой территории с использованием современных ИТК-технологий в режиме реального времени, а не постфактум (после завершения отчётного периода). Администрировать цифровую оперативную обстановку должна обособленная правоохранительная организация сетевого типа.

Таким образом, уровень цифровизации правоохранительной оперативной обстановки в настоящее время оценивается как неудовлетворительный, что подтверждает выбранную гипотезу и негативно влияет на интеграцию отечественной правоохранительной деятельности в цифровую социально-экономическую модель государственного устройства, объявленную Президентом России приоритетом развития.

Теория и практика социального управления индустриального периода развития нашей страны характеризовалась вертикально-субординационным подходом: основой социальной структуры были организационно-трудовые (производственные) и территориально-упорядоченные социальные связи, интегрированные с иерархичным политико-бюрократическим аппаратом социалистическими ценностями (идеологией). Социальная система характеризовалась всеобъемлющей сверхцентрализацией, сверхконтролем, ограничением свобод. Подобная социальная система в нашей стране уже не существует.

Современное информационное общество характеризуется горизонтально-сетевой структурой и мобильностью социальных связей, в которых ослабли прежние пространственно-временные и производственные зависимости, расширились свободы, нормативно запрещена любая идеология, система ценностей поливариативна, устранена социальная субординация. Современные социальные связи строятся вокруг ценностно-значимой информации и сетевых телекоммуникационных технологий. К ценностно-значимой информации традиционно относят специальные категории персональных данных, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни и иные виды информации ^{[4, П. 5]}.

Трансформация социально-экономических основ общества привела к изменениям различных социальных систем, в т.ч. преступности. Правоохранительные механизмы утратили прежние возможности тотального контроля криминальных социальных связей, а вырабатываемые современной политико-правовой практикой – воспринимаются конфликтно. Очевидно, что современная правоохранительная деятельность должна соответствовать условиям развития общества. В противоречии между современным социальным устройством и организационной моделью правоохранительной системы видятся проблемы и дефекты управления, приводящие к кризисам управления и нарушениям законности в правоохранительной сфере.

Дальнейшее изучение проблемы требует авторского и нормативного определения применяемой терминологии:

отождествление личности – процедура юридико-криминалистического установления тождества биологического объекта человека («равенства» самому себе);

идентификация личности – процедура распознавания человека в базе данных по его идентификатору;

аутентификация личности – процедура технологической проверки подлинности предъявляемых идентификаторов человека контрольным образцам;

биометрическая аутентификация – аутентификация пользователя, осуществляемая путем предъявления им своего биометрического образа ^[5];

верификация – процедура технической проверки соответствия (степени схожести) предъявляемых идентификаторов минимально установленному количественно-качественному пороговому значению;

дистанционная идентификация – распознавание пользователей в рамках требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осуществляемая по удаленным каналам связи за пределы контролируемой зоны, без визита пользователя в офис организации (проводится по ИНН, оригиналу или надлежащей копии паспорта гражданина или по иным документам, в т.ч. с применением электронной цифровой подписи); идентификация клиента – физического лица не проводится, если сумма платежа не превышает 15 000 рублей и в иных случаях ^[6];

биометрическая идентификация – преобразование совокупности примеров биометрических образов человека, позволяющее описать их стационарную и случайную составляющие, например, в виде математического ожидания и дисперсий контролируемых параметров или, например, в виде параметров обученной сети искусственных нейронов ^[5].

Наиболее перспективный вариант оцифровки событий, являющихся составными элементами оперативной обстановки (которая в общем виде может быть представлена как совокупность всех правонарушений и значимой правоохранительной информации) – это совершенствование такого ведомственного учёта в ОВД как книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ^[7]. В настоящее время каждое известное событие оперативной обстановки проходит регистрацию в данном учёте и получает числовой регистрационный номер, но требованиям цифровой информационной модели система КУСП не отвечает: персональные и цифровые идентификаторы событий не применяются (следовательно связи между элементами оперативной обстановки автоматически не анализируются), не вводятся цифровые данные географической сетки координат. Ведение цифровой КУСП (в тех ОВД, где это организовано) дублируется в бумажном виде, что связано с временными и трудозатратами. Бумажный носитель является приоритетным и нередко – единственным источником информации об оперативной обстановке.

Система цифровой КУСП на основе сетевого распределенного доступа должна стать универсальной для всех правоохранительных органов (агентов правоохранительной деятельности, которые участвуют в реагировании на отклонения оперативной обстановки) и формировать основы единой коммуникативной среды правоохранительного мультиагентного сотрудничества. Администрировать базу данных событий оперативной обстановки должна независимая правоохранительная организация сетевого типа.

Использующиеся в настоящее время персональные идентификаторы (личный номер и номер нагрудного знака) не отвечают некоторым критериям цифровых идентификаторов, хотя и могут использоваться для идентификации сотрудников в цифровой модели оперативной обстановки с некоторыми ограничениями. Личный номер может сменяться при присвоении специального звания иного рода. Номер нагрудного знака сменяется при смене подразделения прохождения службы. Оба идентификатора являются открытыми данным. Вместе с тем, для цифровой регистрации криминальных событий должна быть создана новая система присвоения цифровых идентификаторов публичного и непубличного типа (для обеспечения конфиденциальности информации и личной профессиональной безопасности). В условиях общей сетевой коммуникативной правоохранительной среды и информационной среды государственного управления единые лично-служебные цифровые коды публичного и непубличного типа в будущем должны появиться не только у всех служащих правоохранительных органов, но и у всех государственных служащих.

ID человека – это его вычисляемый персональный идентификатор, личный код, биометрический индивидуальный номер или цифровое имя. Цифровая идентификация человека – одна из наиболее сложных практических проблем цифровой экономики. В настоящее время в отечественном государственном управлении получает распространение ID пользователя в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), т.е. обычная изменчивая реестровая запись о человеке или традиционный id-документ национального уровня. Технически в системе ЕСИА одному человеку можно присвоить несколько ID.

Вместе с тем, глобальная конкуренция открытых экосистем (цифровых экономик) порождает необходимость организации независимых распределенных реестров информации уже даже не наднационального, а международного уровня (как пример – единая криптовалюта). Единое и неподделываемое цифровое имя человека – перспективная задача глобальной экономики. Для международного универсального кодированного учёта и распознавания личности может быть применена технология блокчейн. Однако в таком подходе личный код, записанный в id документ, будет представлять отторжимое от личности сведение и не будет являться универсальным инструментом идентификации человека, а только инструментом аутентификации.

Применительно к нашей стране и правоохранительной деятельности одной из проблем является оперативное установление (отождествление, идентификация) личности, в т.ч. доставленных в дежурные части для разбирательств. При отсутствии у человека документов, удостоверяющих личность, оперативно сделать это затруднительно. Человек может представиться чужим именем, документ может быть подделан. Точно также подложный документ или иной идентификатор может использоваться в экономической деятельности. Высокий уровень доверия к документам и невозможность перепроверки их подлинности порождает возможности реализации криминальных умыслов. С развитием технологий документы перестают являться полностью надёжными идентификаторами, отказ от идентификации по традиционным документам упрощает и развивает экономические процессы.

В цифровой социально-экономической модели создаётся и связывается множество документов: паспорт гражданина, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, медицинский полис, госрегзнак авто, Fan ID, банковские и социальные карты, а также многие другие идентификаторы. В настоящее время Федеральной налоговой службой разрабатывается «супербаза» сведений о населении – реестр актов ЗАГС, в котором на основе ИНН предполагается интегрировать различные персональные данные. Все указанные документы можно объединить в один цифровой id-документ или объединить облачными сервисами в единый федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о населении Российской Федерации. ID-документ с электронным чипом именуется id-картой (например, универсальная электронная карта гражданина России). Подобные технологии своевременны, но не универсальны.

Личности более не объединяются в социальные классы, следовательно, их невозможно классифицировать для целей управления. В современных социальных условиях невозможно управлять личностями, можно лишь администрировать их социальные связи. Для упорядочения управления социальными связями уникальных личностей как автономными элементами открытых социальных систем, объединенными в информационном пространстве в несубординационные сетевые группы, необходимо универсальное основание их идентификации для целей определения их места и роли в социальной структуре и в социальном процессе. Перспективным основанием идентификации уникальной личности является биометрическая идентификация.

В условиях языковой неопределенности и субъективности традиционных собственных имён автором предлагается цифровое имя на основе свёртки (хеширования) в числовую знаковую систему объективных неотторжимых характеристик личности – технология id человека. Идентификация на основе отторжимых биометрических характеристик личности (изображений, голоса, объектов памяти и т.п.) предполагает использование закрытых кодов и механизмов шифрования данных, что делает данные уязвимыми и увеличивает расходы на обеспечение их сохранности. Учитывая отсутствие административных границ в глобальном информационном пространстве цифровое имя должно присваиваться универсальным международным алгоритмом на основе полностью открытого кода. При этом использование закрытых кодов для формирования конфиденциальных цифровых имён останется в компетенции каждого государства в рамках его политики информационной безопасности.

В цифровом информационном пространстве человек посредством своего имени приобретает связь не только со своей семьёй, государством происхождения и (или) физического пребывания, но ещё и с государством «виртуального присутствия». Именно поэтому любое государство, имеющее с конкретной личностью пересекающийся информационный интерес, имеет право знать и идентифицировать его по универсальному цифровому имени. Информация – это экономический ресурс. Цифровое имя в виртуальном пространстве – это механизм идентификации личности в космополисе.

Технология присвоения id человека должна исключить связь личности с каким-либо документом или чипом. Цифровое отождествление личности должно основываться на алгоритмах свёртывания его объективных данных: геномного кода и дактилоскопической формулы. Человек с присущими ему неотторжимыми биометрическими данными, преобразованными в коды, сам является цифровым объектом, используемым в качестве ключа и (или) пароля для целей идентификации и (или) аутентификации. Цифровая идентификация и (или) аутентификация должна происходить сообщением персонального цифрового значения уникального человека, анализом отпечатков пальцев руки либо экспресс-анализом кода митохондриальной ДНК. С применением указанных данных идентификация личности должна происходить по базе данных (регистру населения). При отсутствии в базе данных сведений об идентифицируемой личности, на основе исследования id человека открытыми алгоритмами сведения о любом человеке могут быть реестрированы любым государственным агентом. К цифровому идентификатору человека в национальной базе данных могут быть добавлены любые дополнительные биометрики: изображение лица, голос, радужная оболочка глаза, рисунок сосудистого русла руки, кардио-амплитуда и др. В коммерческой открытой базе данных к цифровому идентификатору человека могут быть добавлены только отторжимые биометрики: изображение лица, голос, информация идеальной памяти и другие.

Технология использования цифрового идентификатора человека должна повсеместно оставлять цифровой машинно-читаемый крипто-защищённый юридически значимый идентифицирующий личность его владельца след. Это универсальная технология нумерации людей по всему миру на основе открытых кодов, независимая от языка и традиций имянаречения, даты и места рождения, гражданства и национальных стандартов систем алгоритмизированного и биометрического учёта населения. В описанной модели потребуется нормативное закрепление расширенной модели государственной дактилоскопической и геномной регистрации населения и реанимация с доработками соответствующего законопроекта ^[8].

Почти что оруэловская модель id человека – это технология объективного контроля личностей для государств, желающих широко применять принципы открытой экономики и открытых границ для повышения своей глобальной конкурентоспособности.

Любой id-документ, насколько бы он не был защищен от подделок – технология потенциально не стойкая к взломам, подделкам и к использованию документа со злым умыслом. Даже в разрабатываемой облачной технологии «супербазы» встанет вопрос об использовании идентификатора реестровой записи (сейчас в качестве такового предполагается 12-значный ИНН). У мигрантов при пересечении границы его ещё нет, а сведения о них реестрировать необходимо с момента прохождения пограничного контроля, т.к. на территории страны они могут становиться объектами и субъектами правонарушений. Кроме того, путем сложных операций и подделок нескольких документов можно противоправно «занять» чужые национальные идентификаторы, а затем втайне от государства совершить преступные действия (до момента синхронизации баз и обнаружения конфликта идентификаторов, а затем «занять» другой идентификатор документа).

Вопрос национальных и наднациональных персональных цифровых идентификаторов сегодня не урегулирован в рамках Евразийского экономического союза с политикой открытых внутренних границ, с единым таможенным пространством и скоординированной налоговой и финансово-экономической системой.

Вероятно, отказаться от записи id человека в id документ (id карту) на первоначальных этапах внедрения не удастся. ID человека должен будет при этом объективизироваться в виде натуральных числовых значений, записанных в чипы, визуализированных штрих- или QR-кодами и использоваться для целей аутентификации методами верификации отпечатков пальцев. В технологии id человека должна быть невозможна компрометация биометрического образа человека на физическом уровне (требуется личное участие живого или мёртвого человека при идентификации). В краткосрочном будущем вследствие затратности широкое внедрение технологии экспресс-анализа ДНК представляется пока маловероятным достижением.

По мере развития технического прогресса возникнет технологическая возможность для непосредственной идентификации личности без опосредованного носителя информации. Конечная цель внедрения id человека – полный отказ от документов, удостоверяющих личность.

В удалённой идентификации id человека будет использоваться в качестве составного элемента аутентификации – универсального идентификатора учётной записи (логина), но не пароля. Использование в качестве пароля одного или нескольких отпечатков пальцев в аппаратно-программном обеспечении даже при добавлении дополнительных биометрических модальностей (изображений лица, голоса) возможно только на доверии государства (бизнес-агента) к пользователю (клиенту). На основе доверия сегодня принципиально выстраиваются и коммерческие системы биометрической идентификации. На распознавание криминального подлога удалённой идентификации должны быть ориентированы правоохранительные инструменты. Издержки удалённой биометрической идентификации должны минимизироваться расширением современных цифровых правоохранительных технологий. Пока биометрическая идентификация не распространилась во многие сферы социально-экономической жизни в таких правоохранительных инструментах потребности не было. С распространением цифровой экономики внедрение модели id человека как универсального цифрового следа станет сверхактуальной задачей.

Для исключения социально-протестного отторжения технологии id человека со стороны населения (как вероятной технологии тотального наблюдения) необходимо достижение в обществе определённого уровня доверия к государству. Легитимность власти в цифровой экономике должна рассматриваться как «делегированное доверие» (лояльность населения), а социальное согласие (консенсуальное общественное спокойствие) – основа устойчивого социально-экономического развития – как лояльность государства. Цифровая экономика – это определённый уровень взаимного доверия (приемлемого недоверия) личности, бизнеса, общества и государства ^[9].

Устранение описанных противоречий – принципиальная основа развития открытой цифровой экономики. В государстве и обществе, лишённых взаимного доверия, современная экономика развиваться не может. Эффективность государственного менеджмента социально-экономических отношений при этом должна определяться объективными показателями роста экономики и благосостояния граждан, которые каждая семья может субъективно оценить текущим уровнем жизни.

Для финансовых операций скорость имеет решающее значение: за время, потраченное на обнаружение ошибки (необычного действия) с цифровым идентификатором можно успеть скрыть следы преступления или скрыться физически. Поэтому российские банки, столкнувшиеся с подлогом документов и платёжных карт, напрямую заинтересованы в разработке Национальной биометрической платформы (НБП) распознавания человека ^[10]. Сейчас такое распознавание для упрощения и удешевления процедур планируется по лицу и голосу, но в неё по целям могут быть включены и другие биометрики. НБП должна быть введена в действие с учётом возможностей масштабирования, расширения последующей сферы использования, а также списка используемых для автоматического распознавания биометрических характеристик. Технологию НБП, связанную с ЕСИА отечественных государственных услуг сейчас разрабатывает «дочка» Ростелекома – ООО «РТК Софт Лабс». Представляется, что с учётом авторских предложений данная биометрическая платформа вполне могла бы в будущем стать основой межгосударственной и коммерчески успешной системы.

Помимо отторжимости биометрических идентификаторов, недостаток НБП состоит в том, что цель системы – верификация и аутентификация, а не идентификация. Для распознавания человека необходимо предварительно внести в базу биометрический образец, трансформировать его в шаблон и представиться ранее учтённым в системе уникальным идентификатором учетной записи: «процедура удаленной идентификации включает последовательное прохождение аутентификации в ЕСИА по логину/паролю и в НБП по степени схожести биометрического образца» (технология id человека превращает образец или пробу идентификатора в числовые коды, которые должны совпасть). Распознавание человека в НБП будет происходить не по всей базе шаблонов, а по биометрическому контрольному шаблону, связанному с конкретной учётной записью (традиционная верификация) ^{[11, С.13]}. При этом в техническом задании указывается противоречащая заданию характеристика НБП: «Объектом автоматизации является деятельность по организации и проведению удаленной идентификации пользователей в кредитной организации и/или инфраструктуре электронного правительства посредством сличения биометрических данных». Используемая характеристика расплывчата – сличение со всеми реестрированными данными базы или только с конкретными учётными? Ответ имеется в самом техническом задании: «Биометрическая проба сравнивается с биометрическим контрольным шаблоном, находящимся в хранилище биометрических данных пользователей» (шаблон – в единственном числе). Это принципиальный вопрос биометрической идентификации. Модель НБП – система взаимосвязанных реестровых записей. Каждый из идентификаторов может быть взломан или подделан, что в дистанционной форме упрощает использование верификации со злым умыслом.

У автора складывается субъективное впечатление, что 248 миллионов рублей на разработку системы биометрической верификации – сумма избыточная. В техническом задании ничего не упоминается о преобразовании биометрических образцов в цифровые коды, «процесс адаптации биометрического контрольного шаблона» – это лишь его обновление, при том – не автоматическое (система не способна к самообучению путём самообновления биометрических образцов и шаблонов). Технология идентификации должна быть универсальной. НБП создается, ориентировочно, для 150 миллионов учётных записей (предусматривается возможность «расширения хранилища биометрических данных до