Институциональные аспекты межгосударственной интеграции стран-участников Союзного государства в инновационной сфере

Сущность и особенности интеграции в инновационной сфере

Понятие «интеграция» (от лат. integratio – восстановление, соединение) появилось в научной литературе в конце XIX в. – начале XX в. и означает процесс формирования единства, целостности на основе объединения каких-либо частей.

Первые попытки исследовать интеграцию были предприняты такими учеными, как Х. Кельзен, Д. Шиндлер, Р. Шмед, а в дальнейшем их идеи получили развитие в трудах К. Шмидта в теории больших пространств. При этом наибольшее распространение в научной литературе нашла интерпретация интеграции Б. Балассы в работе «Теория экономической интеграции» ^[24]. Отметим, что Б. Баласса рассматривал проблему интеграции с позиции ведет ли она к более интенсивному участию государства в экономических делах, тогда как представители неолиберализма (В. Репке, М. Аллэ) под интеграцией понимали создание единого рыночного пространства нескольких стран на основе стихийных рыночных сил и свободной конкуренции, подчеркивая, что вмешательство государства способно негативным образом сказаться на ее эффективности.

Сторонники структурализма (Г. Мюрдаль, П. Стритен, Ф.Перру) считали наоборот, что свободный рынок вызовет диспропорции в развитии и размещении производительных сил и приведет к усилению социального неравенства. По их мнению, экономическая интеграция – глубокий процесс структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран, формирующих качественно новое пространство за счет активизации отношений крупных хозяйственных образований и отраслей промышленности, формируя более совершенный хозяйственный организм.

Сторонники корпорационализма (С. Рольф, Ю. Ростоу) считали, что в противоположность рыночному механизму и госрегулированию функционирование транснациональных корпораций способно обеспечить интегрирование международной экономики, ее рациональное и сбалансированное развитие.

Согласно позиции неокейнсианцев (Р. Купер) существует два возможных варианта развития международной интеграции:

-интеграция с последующей утратой национальной свободы, но обязательным согласованием экономических целей политики;

-интеграция с условием сохранения как можно большей национальной автономии.

Оптимальное же сочетание данных вариантов должно быть обеспечено путем согласованности внутренней и внешней хозяйственной политики объединяющихся сторон.

Разновидностью данного подхода выступает дирижизм (Я. Тинберген, Р. Санвальд), отрицающий решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма в сторону усиления общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики интегрирующихся стран.

Значительную роль в развитии теории международной экономической интеграции сыграли отечественные экономисты Н.П. Шмелев, Ю.В. Шишков, С.Ю. Глазьев, отмечающие такие важнейшие факторы интеграции, как межгосударственное регулирование экономических процессов, формирование интеграционного хозяйственного комплекса, устранение административных и экономических барьеров, выравнивание уровней социально-экономического и технологического развития объединяющихся стран.

Учитывая вышеизложенные подходы, применительно к инновационной сфере под интеграцией межгосударственных структур мы будем понимать объединение научных, технологических, образовательных и финансовых ресурсов, а также потенциалов рынков сбыта инновационной продукции и технологий, как для внутреннего использования, так и экспорта, реализуемых в рамках соответствующих государственных политик.

Учитывая, что изучение проблем НТП и инновационной деятельности во второй половине ХХ в. стало приоритетом для зарубежной экономической литературы, большую актуальность получили вопросы поиска направлений формирования национальных инновационных систем (НИС) и их звеньев. Основоположниками концепция НИС принято считать К. Фримена, Б.-А. Лундвалла и Р. Нельсона, развивавших идеи Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Д. Норта, Р. Солоу, П. Ромера и Р. Лукаса. Среди отечественных исследователей в области развития НИС выделяются труды Н. Ивановой, А. Дынкина, С. Глазьева, Ю. Яковца, А. Фоломьева и др.

В целом, основной функцией НИС является обеспечение непрерывного интенсивного потока новых идей, их воплощение в научно-технических разработках и практическом освоении на производстве. К другим базовым функциям НИС относят генерацию, распространение и применение знаний, коммерциализацию нововведений, образование и подготовку кадров, ресурсное обеспечение, управление и регулирование инновационных процессов, где ключевым элементом выступает государство, обеспечивающее всестороннюю поддержку инновационных процессов в экономике, их стратегические приоритеты и координацию. Таким образом, одной из базовых задач интеграции стран в инновационной сфере становится поиск возможностей и механизмов объединения национальных и региональных инновационных систем (РИС) в рамках единой стратегии или межгосударственной программы.

Предпосылки интеграции стран-участников Союзного государства в инновационной сфере

Е. Корбут отмечает, что необходимость структурной перестройки с упором на инновации впервые была обозначена в Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг., где подчеркнуто, что рост конкурентоспособности продукции возможен только при использовании высокотехнологических наукоемких производств ^[10]. Там же сказано о создании единого научно-инновационного пространства в рамках Союзного государства. Несмотря на то, что Беларусь и Россия имеют фактически одинаковые приоритеты – развитие науки и обеспечение инновационного пути развития государств, автор выделяет следующие проблемы интеграционного развития в инновационной сфере:

-не ведется общая научно-техническая, инновационная и единая наднациональная политика;

-недостаточно координируются фундаментальные и прикладные исследования;

-не произведена гармонизация нормативной правовой базы в сфере науки, техники, инноваций, защиты прав интеллектуальной собственности;

-не создана сеть совместных центров и фондов по поддержке фундаментальных и прикладных исследований;

-продолжается отток или стагнирует численность работников, занятых исследованиями и разработками. Это касается и количества инновационно активных предприятий.

Отставание инновационной активности в СГ также связано с усилением влияния экономического кризиса, в условиях которого трудно ожидать роста бюджетных затрат, способных дать результат через 10 и более лет. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или глобальные последствия. Применительно к СГ неравномерные уровни девальвации (в Беларуси в 2011 году, в России – в 2014 г.) привели к снижению активности хозяйствующих субъектов и соответствующих институтов в инновационной сфере ^[18].

Несмотря на то, что с 2014 г. взаимная торговля РБ и РФ снизилась (за счет снижения курса национальных валют относительно доллара), создание Таможенного союза и углубление интеграционных процессов до начала падения обеспечили рост товарооборота более, чем на 50%. На Россию приходится около 50% внешней торговли Беларуси (преимущественно продукция с высокой добавленной стоимостью), в рамках ЕАЭС наша страна обеспечивает до 50% прямых инвестиций в Беларусь, а также доступные цены на энергоносители и доступ к российскому оборонзаказу ^[17]. Как следствие, особого внимания заслуживают и долгосрочные перспективы интеграции в инновационной сфере стран Союзного государства (СГ), так как Россия и Беларусь обладают отчасти сопоставимым уровнем научно-технического развития, общностью исторического и культурного развития, наличием организационно-правовых наработок и ресурсов для развития интеграционных процессов ^[1;2].

На наш взгляд, формирование эффективной интеграционной модели инновационного развития возможно в случае взаимовыгодного партнерства руководства государств-участников СГ и бизнеса при активном вовлечении научных и образовательных организаций. Особое место здесь отводится сохранению долгосрочной политической стабильности преимущественно за счет централизации управления, так как проведение экономических реформ с упором на развитие инноваций зачастую требует жесткой системы управления по примеру Сингапура и Южной Кореи. Отметим, что уровень огосударствления экономики Беларуси, по разным оценкам, приближается к 70 %, а в России – к 40 %, что в данном контексте может означать более широкие возможности для активизации инновационной деятельности в Беларуси.

Институциональные особенности интеграции участников Союзного государства в инновационной сфере

Для изучения институциональных основ интеграции участников СГ в инновационной сфере определимся с определением термина «институт». Понятие «институт» (от англ. institute – устанавливать, учреждать) было заимствовано экономистами из социальных наук и зачастую используется для обозначения:

-совокупности ролей и статусов, предназначенной для удовлетворения определенной потребности (Дж. Ролз);

-структуры производственного или экономического механизма, принятой системы общественной жизни (Т. Веблен);

-коллективного действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия (Дж. Коммонс);

-господствующих и в высшей степени стандартизированных общественных привычек (У. Митчел);

-правил, механизмов, обеспечивающих их выполнение, и норм поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми (Д. Норт).

Учитывая, что приоритетом инновационной интеграции СГ является создание единой научно-технологической и инновационной инфраструктуры, направленной на реализацию политики Беларуси и России по формированию конкурентоспособной модели экономики, объектом нашего исследования становятся институты стран СГ, влияющие на инновационную активность хозяйствующих субъектов белорусской и российской экономики с целью совместного создания, использования для собственных нужд и распространения на внешних рынках технологий и инновационных продуктов.

Обращаясь к зарубежному опыту можно отметить, что на начальных этапах развития совместные действия стран ЕС в области НИОКР осуществлялись преимущественно в угольной, металлургической промышленности и ядерной энергетике. В дальнейшем было введено среднесрочное планирование научно-технической деятельности на основе реализации «рамочных комплексных программ», направленных на усиление конкурентоспособности европейской высокотехнологичной продукции на мировом рынке в противовес США и Японии. Отметим, что несмотря на наличие Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года (решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 18 октября 2011 г.), среди множества принятых документов в рамках СГ отсутствует отдельный нормативный акт по вопросам политики международного сотрудничества в сфере науки, технологий и инноваций, что снижает эффективность работы исследуемых институтов.

Ключевые стратегии и программы, в том числе Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016–2020 годы (утв. указом Президента РБ от 15 декабря 2016 г. № 466), Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь и др. подчеркивают важнейшую роль инновационного сотрудничества в рамках СГ и ЕАЭС, а также с ЕС и другими странами. К примеру, новая Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы (утв. указом Президента РБ от 31 января 2017 г. № 31) своей целью ставит «обеспечение качественного роста и конкурентоспособности национальной экономики с концентрацией ресурсов на формировании ее высокотехнологичных секторов, базирующихся на производствах V и VI технологических укладов».

В нашей стране разработана Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р), призванная ответить на стоящие перед страной «вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики, задавая долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок». Издан указ Президента РФ от 7 мая 2012 года «О долгосрочной государственной экономической политике» и утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316 госпрограмма РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», включающая подпрограмму 5 «Стимулирование инноваций». При этом V технологический уклад Россия фактически упустила: если экономика США на 60 % развивается на основе технологий V уклада, то наша страна – на уровне 10-20 % (преимущественно за счет ОПК). Порядка 50 % российской компаний используют технологии IV уклада, 30% – III ^[7;9].

С момента ратификации Договора о создании Союзного государств 26 января 2000 г. в совместной инновационной политике России и Беларуси были достигнуты немалые успехи – действуют Высший Государственный Совет, Совет Министров и Постоянный Комитет Союзного государства, Парламентское Собрание Союза России и Беларуси, Пограничный и Таможенный комитеты, Телерадиовещательная организация СГ. Повысился уровень промышленной и научно-технической кооперации, в том числе и межрегиональной. Также можно отметить, что законодательные и исполнительные органы СГ осознают необходимость инновационного сотрудничества, что обусловлено следующими причинами:

–на момент активизации сотрудничества в рамках СГ в 1998 г. Беларуси и Россия имели конкурентоспособные научно–технические заделы в отдельных секторах экономики, которые, чаще всего, не конкурировали друг с другом. Поэтому интеграция этих передовых секторов позволяла получить синергетический эффект для экономических субъектов обеих стран. Сами секторы изменились за прошедшие годы, однако наличия сильных секторов в обеих странах нельзя отрицать;

–важнейший фактор интеграции – расширение рынков сбыта инновационных продуктов. Это более важно для белорусского бизнеса, так как российский рынок более емкий;

-изначальной целью инновационной интеграции было импортозамещение продукцией хозяйствующих субъектов СГ. Например, это прослеживается в программах «Союзный телевизор» (1998 г.) и «Союзный телевизор-2» (2001 г.), которые содержали незначительное количество инновационных задач (одна из них – цифровое телевидение), а в основном ориентировались на насыщение рынка СГ российско-белорусской телепродукцией. Аналогичные цели преследовала программа «Развитие дизельного автомобилестроения» (1998 г.).

Таким образом, цели ранних программ СГ были преимущественно практическими – более существенное налаживание кооперации между предприятиями союзных стран для замещения импортных товаров. Возможно поэтому названные программы полностью не решили поставленных задач, так как ориентировались на требования внутреннего, менее инновационного союзного рынка, а не на мировой уровень, что должно было обеспечивать лидерство стран на глобальном уровне.

Перспективы интеграции Союзного государства в инновационной сфере

В основе процесса инновационной интеграции участников СГ, лежит идея глобализации как объективного процесса превращения экономик отдельных стран из относительно замкнутых систем в элементы единого мирового хозяйства. Глобализация в значительной степени способствовала тому, что произошел резкий скачок в сфере информатизации, базирующейся на новейших достижениях в области электроники и систем связи. В данном контексте Е. Дорина и О. Молчанова рассматривают формы интеграции в инновационной сфере через призму конкурентоспособности экономик СГ, исследуя модель интеграции через сотрудничество университетов, исследовательских центров и лабораторий на фоне развития информатизации. В связи с этим, в последние годы получила распространение сетевая модель инновационного развития, базирующаяся на развитии информационно-коммуникационных технологий ^[6;19].

Существование целостной и гибкой НИС возможно при условии наличия высокого уровня межстрановой кооперации и использования институционального потенциала сотрудничества. В СГ идет процесс организационной перестройки государственной и межгосударственной системы управления НИОКР и инновациями, развивается государственно-частное партнерство, формируются региональные, межрегиональные и международные инновационные кластеры, совершенствуется инновационная инфраструктура университетских комплексов. При этом роль правительственных структур должна заключаться не столько в прямом финансировании, сколько создании условий для инвестирования в новые технологии, образование, инновационные отрасли как за счет средств частного бизнеса, так и за счет союзного бюджета ^[6].

А. Корнеев также отмечает недостаточную институциональную координацию инноваций в СГ и низкую эффективность интеграционных механизмов. Критически оценивая условия и факторы, сдерживающие полномасштабную активизацию инновационной деятельности в СГ, автор выделяет в качестве приоритетных направлений инновационного сотрудничества стран ОПК, авиацию и космос, телекоммуникации, информационные технологии, медицину, биотехнологии и нанотехнологии ^[11].

Рассматривая инновационное сотрудничество в СГ, исследователи подчеркивают, что к важнейшим факторам формирования инновационности национальной экономики относится рыночная среда, финансово-экономическая система в стране, меры государственного стимулирования инноваций через систему госфинансирования НИОКР, стандартизацию, повышение культуры и образования населения, льготное налогообложение, финансовую поддержку венчуров и др. При этом не следует недооценивать роль инновационности хозяйствующих субъектов: организационной структуры и культуры, потенциала и креативности руководства, нацеленность на инновации и уровень квалификации персонала ^[3].

Из предлагаемой авторами стратегии интеграции России и Беларуси вытекают основные практические направления: «создание собственного инновационного регионального рынка, нуждающегося в инновациях и способного их воспринять и освоение новых мировых рынков, удовлетворяющих требованиям восприятия инноваций» ^[3]. На наш взгляд, для реализации предложенной концепции необходимо рассчитывать не столько на формирование общего «инновационного» рынка, сколько на создание локальных, межнациональных рынков при государственных вливаниях и привлечении частных капиталов в высокотехнологичные отрасли, которые в Беларуси и России развиты на высоком уровне, формируя тем самым межгосударственные точки инновационного роста. Вокруг таких рынков будут формироваться и развиваться РИС, обеспечивая в дальнейшем эффективную интеграцию НИС.

В. Антонов и А. Корнеев призывают в инновационном сотрудничестве в СГ ориентироваться не на региональные, а на мировые стандарты ^[3]. Учитывая, что в странах Запада сконцентрировано более 90 % мирового научного потенциала, 46 из 50 передовых макротехнологий в аэрокосмической технике, информатизации, фармацевтике, приборостроении, и ими контролируется 4/5 мирового производства наукоемких изделий, на наш взгляд, в современных условиях международных санкций в отношении России выход стран-участников СГ на данный рынок столкнется не только с существенной угрозой для конкурентоспособности произведенной инновационной продукции, но и с политическим ограничениями. Данные обстоятельство подтверждает приоритетность формирования межрегиональных инновационных рынков в СГ, обеспечивая первичную интеграцию РИС, а затем НИС России и Беларуси.

Е. Дорина и О. Молчанова рекомендуют правительственным институтам СГ фокусировать инновационную политику не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на содействии их организации в инновационные сети и кластеры. Для этого необходимы сильные стимулы к кооперации и сотрудничеству и более четкая правовая регламентация движения интеллектуальной собственности в формате совместных предприятий ^[6]. Однако подобные объединения, скорее всего, столкнутся с острой проблемой для всего СНГ – слабостью механизмов разделения пр