О взаимосвязях коммуникативной компетентности и коммуникативной флексибильности с коммуникативной креативностью

Осипова Татьяна Юрьевна кандидат психологических наук доцент, Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования 650065, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 152 Б Osipova Tat'yana Yur'evna PhD in Psychology associate professor of the Kuzbass Regional Institute of Advanced Training and Retraining of Educators 650065, Russia, Kemerovskaya Oblast' oblast', g. Kemerovo, ul. Pr. Lenina, 152 B, kv. 13 tgosip@mail.ru Другие публикации этого автора

Костина Татьяна Михайловна старший преподаватель, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Кемеровский институт (филиал) 650023, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 46 Kostina Tat'yana Mikhailovna senior lecturer at Kemerovo Institute, branch of Plekhanov Russian University of Economics 650023, Russia, Kemerovo Region, Kemerovo, Oktyabrsky's prospect 46, ap. 29 tgosip@mail.ru

О взаимосвязях коммуникативной компетентности и коммуникативной флексибильности с коммуникативной креативностью

Осипова Татьяна Юрьевна

кандидат психологических наук

доцент, кафедра менеджмента, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова,

Кемеровский институт (филиал); Российский государственный профессионально-педагогический

университет в г. Кемерово; кафедра управления, экономики и правового регулирования в образовании,

Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников

Образования

tgosip@mail.ru

650065, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пр. Ленина, 152 Б, кв. 13

Костина Татьяна Михайловна

старший преподаватель, кафедра менеджмента, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова,

Кемеровский институт (филиал)

k-tm@mail.ru

650023, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пр.Октябрьский, 46, кв. 29

Аннотация. Объектом исследования является коммуникативная креативность личности, предметом - влияние на уровень коммуникативной креативности коммуникативной компетентности и коммуникативной флексибильности. В статье проанализированы подходы как к изучению флексибильности, так и коммуникативной креативности, сформировавшиеся в отечественной психологии и педагогике. Большинство авторов указывают на то, что проявления креативности вообще и креативности в общении в частности не возможно без наличия компетентности и гибкости, но не приводят данных об их взаимосвязях и взаимозависимости. В ходе диагностического эксперимента были использованы следующие методики: опросник «Техника общения» (на основе шкалы «Техника общения» Н. Д. Твороговой, 1992) в вариантах самооценки и групповой оценки личности; полупроективная методика «Конфликтные ситуации» (на основе стимульного материала «Методики рисуночной фрустрации» С. Розенцвейга, 1944); «Томский опросник ригидности (ТОР): шкалы Актуальной ригидности (АР), Преморбидной ригидности (ПМР), Шкала реальности (ШР), и созданная на основе шкалы АР шкала Флексибильность в общении (ФО) Г. В. Залевского (1993г.) и авторская методика «Креативность в общении» в вариантах самооценки и групповой оценки личности. Особым вкладом авторов является выявление трех групп испытуемых по признаку выраженности коммуникативной креативности и их характеристика с учетом уровней флексибильности и коммуникативной компетентности. Полученные данные можно использовать при разработке программ по совершенствованию коммуникативной компетентности до уровня творческого решения сложных ситуаций, возникающих в процессе общения.

Ключевые слова: флексибильность, ригидность, коммуникативная флексибильность, креативность, коммуникативная креативность, коммуникативная компетентность, мотивация в общении, индивидуальный подход в общении, шаблоны поведения, коммуникативное поведение.

DOI: 10.7256/2409-8701.2016.3.19549

Введение

Наибольший вклад в изучение коммуникативной креативности внесён педагогической наукой (У. В. Кала, В. А. Кан-Калик, Н. А. Ложникова, А. В. Мудрик и др.). В психологии изучение длительное время ограничивалось в основном декларативно-описательным подходом и теоретическими заключениями. Поэтому до сих пор не достаточно четко определено содержание явления, слабо изучена связь с другими свойствами личности и аспектами (например, в мышлении, эмоциональной сфере), виды, уровни, особенности генезиса, практически отсутствуют надежные и валидные методы диагностики.

Рядом авторов (А. А. Бодалёв, У. В. Кала, Н. Е. Кузьмина, Е. В. Цуканова) был проведен теоретический анализ экстра - и интраличностных определяющих развития коммуникативной креативности. В качестве таковых отмечены: опыт общения (имеющийся у индивида репертуар поведения), личностные особенности, позволяющие изменять шаблоны поведения (какие именно, не уточняется) и особенности мотивации.

Обзор литературы

Опираясь на анализ зарубежных теорий, Л. Б. Ермолаева-Томина в качестве факторов, определяющих природу креативности выделила три группы явлений: 1. природные задатки и индивидуальные особенности; 2. все формы влияния социальной среды; 3. характер и структура деятельности ^[29]. Большинство отечественных авторов также разделяют эту позицию.

В психологической науке существует ряд подходов к изучению креативности (Таблица 1).

Таблица 1

Основные научные направления по изучению креативности

В русле каждого из них разработаны методики развития творческих способностей (например, в мышлении: Р. Крачфилд, Е. П. Торранс, Эдвард Де Боно и др.) ^{[12, с. 40]} и изучены условия развития креативной личности (А. Маслоу, К. Роджерс, Я. Л. Морено и др.) ^{[44, с. 125]}.

Подводя итог, отметим, во-первых, отсутствие единой концепции креативности. В работах сохраняется тенденция, отмеченная Т. В. Галкиной: «исследователи часто абсолютизируют какие-то одни показатели (способности или личностные качества) и игнорируют другие. Тем самым креативность рассматривается как многофакторный, но не как целостный объект» ^{[13, с. 149-150]}.

Во-вторых, степень изученности различных аспектов креативности очень неравномерна. Наряду с наиболее интенсивно исследуемыми перцептивно-когнитивной и личностной сферами, единичны исследования поведенческих, эмоциональных и коммуникативных проявлений.

В третьих, гибкость рассматривается большинством представителей всех подходов к изучению креативности как неотъемлемая составляющая дивергентного мышления, личностный коррелят самоактуализирующегося (креативного) индивидуума, особенность творческого поведения. Также отмечается, что ригидность является барьером, мешающим творческому процессу.

Наконец, гораздо меньшее число авторов обращают внимание на то, что опыт личности в каком-либо виде деятельности, её знания и эрудиция связаны с креативностью.

С этих позиций мы обратились к изучению такого аспекта, как проявление креативности в межличностном общении (коммуникативной креативности).

Результаты обзора литературы позволяют обозначить три подхода к определению коммуникативной креативности (далее – КрК). Первый – это совокупность творческих способностей, делающих процесс общения ещё более успешным (Н. Е. Кузьмина, 1996); второй – это творческое отношение к общению (У. В. Кала, 1982); третий – характеристика особого типа личностей (В. Л. Леви, 1980).

Мы рассматриваем коммуникативную креативность как интегративное личностное качество, способность к творчеству в общении. При наличии соответствующей мотивации, оно позволяет личности проявить творческое отношение к общению. На основании высокого уровня развития характеристики возможно выделить особый тип личностей – «гениев общения» (В. Л. Леви, 1980) или «мастеров общения» (В. Н. Куницына, 1991).

Исходя из определения креативности вообще, коммуникативный её аспект заключается в способности пластично и адекватно изменять переставший быть продуктивным опыт общения, а также в создании новых целей, оригинальных средств и способов взаимодействия (нового опыта), «выходя за пределы» барьеров, стереотипов, установок, принципов и привычек.

Таким образом, КрК проявляется как: - осознание и преодоление барьеров и стереотипов, установочных и поведенческих шаблонов;

- пластичная модифицикация репертуара коммуникативного поведения сообразно ситуации и партнеру(-ам) посредством: а) перекомбинации известных элементов приёмов, способов, тактик; б) создания новых целей и средств общения. В итоге личность способна выдвинуть и реализовать разнообразные варианты действия, оригинальна и конструктивна в решениях, быстро и легко отказывается от неадекватных стратегий в общении, гибка в использовании стилей и ролевом поведении, может стать лидером;

- импровизационность, спонтанность и свобода личностного самовыражения в общении и создание условий, способствующих самораскрытию партнера.

Результатом проявления КрК является достижение наибольшей успешности общения, посредством творческого преобразования субъектом объекта и процесса (или субъектами друг друга и процесса) общения, а именно временных, пространственных его характеристик, целей и средств взаимовоздействия партнеров, достижение диалогичности, снятие эмоциональной напряженности, недопущение или выход из неконструктивных отношений с наименьшими затруднениями, подбор и изменение тактик и стратегий поведения с новым иили трудным партнером, освоение новых ситуаций взаимодействия и достижение более гуманных отношений.

Межличностное общение по характеру более креативогенно, чем ролевое, поскольку менее жестко связано с шаблонами и стереотипами поведения. Проблемные ситуации в общении (возникают при рассогласовании целей и способов их достижения, вызывают эмоциональный дискомфорт и напряжение, ведут к нарушению взаимоотношений) стимулируют реализацию креативных способностей. Однако их проявление возможно, например, и на стадии целеполагания. Особую выразительность и значение приобретают креативные способности в процессе психотерапевтического общения.

В историческом плане именно эта способность привела к современному богатству коммуникации. Это объясняется тем, что креативные действия фиксируются только в памяти участников взаимодействия и в дальнейшем входят в их коммуникативный репертуар, передаваясь через поколения. Данные обстоятельства создают препятствия при изучении явления.

Большинство авторов (А. А. Бодалёв, У. В. Кала, В. А. Кан-Калик, Н. Е. Кузьмина, Е. В. Цуканова и др.) отмечают, что, во-первых, опыт общения и имеющийся репертуар поведения, психологические знания о себе и других способствуют развитию креативно - коммуникативных умений, во-вторых, немаловажную роль играют личностные особенности, позволяющие изменять поведенческие шаблоны (какие именно, не уточняется), в-третьих, решающее влияние оказывают особенности мотивации личности.

Обратимся к рассмотрению названных условий развития коммуникативной креативности.

Понятие «условия» выражает «отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может, обстановку в которой данное явление или процесс возникают, существуют и развиваются» (См. об этом «Философский словарь», с. 497-498). Таким образом, влияние среды (в т. ч. воспитание) и особенности деятельности могут рассматриваться как внешние условия (деятельностно-средовые), стимулирующие проявления креативности. Одновременно задатки и индивидуальные особенности играют роль внутренних (психологических) условий, создающих креативогенную среду.

Мы рассматриваем коммуникативную компетентность и коммуникативную флексибильность в качестве психологических условий появления, существования и развития коммуникативной креативности. Ценностно-мотивационные особенности личности усиливают их влияние.

В отечественной психологической науке явления, относящиеся к «способности индивида эффективно взаимодействовать с окружающими в системе межличностных отношений», до середины восьмидесятых годов обозначались как «социально-психологическая компетентность» ^{[62, с. 375]}.

Впоследствии ряд авторов и, в первую очередь, Л. А. Петровская и Ю. Н. Емельянов как синонимы использовали понятия «коммуникативная компетентность» и «компетентность в общении» [25-26, 51-52]. Это положение закреплено в «Словаре социально-психологических понятий. Коллектив. Личность. Общение» ^{[37, с. 34]}.

С середины шестидесятых и до настоящего времени изданы обобщенные работы, монографии, освещающие различные составляющие проблемы коммуникативной компетентности. Наиболее плодотворными стали публикации Л. А. Петровской (1982, 1987, 1989), Ю. М. Жукова (1987, 1990), Ю. Н. Емельянова (1983, 1985, 1987, 1991), В. В. Девятко (1990). Педагогическая наука также проявила интерес к проблеме - были проведены исследования компетентности в общении учителей и учащихся (В. А. Кан-Калик, 1987; А. А. Леонтьев, 1979; А. В. Мудрик, 1979, 1984, 1986). В настоящее время ученые уделяют больше внимания прикладным аспектам формирования и развития коммуникативной компетентности у врачей-педиатров, политических лидеров, руководителей, будущих и молодых учителей, молодых офицеров, старшеклассников и библиотекарей.

Понятие «коммуникативная компетентность» (далее – КК) определяется авторами весьма различно. Это - «знание процедуры общения» ^[41], «владение языком, умение ориентироваться в объекте общения для создания прогностической модели его поведения, эмпатия, личностные характеристики (адекватная самооценка, социальная направленность) самого субъекта общения» ^{[65, с. 85-87]}, «способность к ориентации» ^{[5, с. 310; 61, с.9]} или «ориентированность в различных ситуациях общения» ^{[37, с. 34; 64, с. 10]}, «система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в определенном кругу ситуаций межличностного взаимодействия» ^[30], а также «сложное, многомерное образование…в самом широком смысле это компетентность в межличностном восприятии, межличностной коммуникации, межличностном взаимодействии» ^{[51, с. 26-47]}.

Мы разделяем позицию Ю. Н. Емельянова, подчеркивавшего, что КК есть «уровень сформированности межличностного опыта, т. е. обученности взаимодействию с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей и социального статуса успешно функционировать в данном обществе (тождественно воспитанности)» ^{[25, с. 65]}. При этом «уровень обученности взаимодействию» (межличностный опыт) - это обязательно развивающаяся, в значительной мере осознаваемая, а не итоговая характеристика ^{[26, с. 6]}.

Коммуникативная компетентность создает базу для развития креативности, так как при недостатке коммуникативных знаний и техники общения, эмпатических и саморегуляционных умений, возможности модификации имеющегося опыта общения весьма ограничены. Креативность отсутствует на уровне элементарных знаний и навыков общения, а в структуре вторичной КК она - необходимый элемент. Следовательно, явление КК шире по отношению к феномену коммуникативной креативности, включает его в себя.

С другой стороны, значительная компетентность иногда может выступать препятствием к творческому процессу, что отмечал в своих работах, например, Элтьер ^[52]. На наш взгляд это происходит при недостатке у личности ресурсов к пересмотру и изменению своего опыта или низкой флексибильности.

Как показал анализ литературы, понятие «флексибильность» и содержание явления наиболее часто определяются путем сравнения с противоположным полюсом континуума - ригидностью, гораздо реже через сопоставление с кругом близких по значению терминов. Наконец, незначительное число работ посвящено самостоятельному рассмотрению феномена.

Рассматривая содержание флексибильности как «не-ригидности», мы сталкиваемся с проблемой терминологической многозначности последней. Еще в 1956 году Кэттел приводил около пятидесяти определений ригидности.

Подробный и глубокий терминологический анализ был осуществлен Г. В. Залевским в ряде работ ^[32-33]. Поэтому мы будем исходить из предложенного им определения: «Ригидность - это сложное многомерное свойство (или состояние) личности, проявляющееся в трудности коррекции программы поведения в целом или её отдельных элементов в связи с объективной необходимостью и разной степенью осознания и принятия этой необходимости. Ригидность сочетает в себе содержательную и формально-динамическую стороны. Пропорции между ними определяются уровнем подструктуры в общей организации личности – доля содержательной увеличивается от психодинамической к психосоциальной; для формально-динамической характерна обратная тенденция» ^[33].

Помимо обозначения дефиниций, проблема флексибильности «кровными узами» связана с изучением и других сторон феномена ригидности.

Так, продолжает обсуждаться вопрос об истоках ригидного поведения. Психоаналитическая традиция (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер) и классические зарубежные теории (Х. Вернер, К. Гольдштейн, А. С. Лачинс, К. Левин, О. Харви и Х. Шродер) корни явления ищут в неблагополучном развитии и особенностях структуры личности. В отечественной психологии ригидность связывают с различными свойствами нервной системы (Аллагулов, В. В. Белоус, Г. В. Залевский, П. Ф. Малкин и др.). Грузинская школа Д. Н. Узнадзе (Г. А. Нижарадзе, Н. Н. Чавчавадзе, Д. А. Чарквиани и др.) анализировала ригидность в связи с типологическими особенностями фиксированной установки ^[48].

Принципиально иной подход предлагают Г. В. Залевский и М. С Роговин [32-33, 56]. Исходя из структурно-уровневой концепции анализа психических явлений, ригидность