Факторы формирования моделей жизненного пути студенчества Санкт-Петербурга и Тирасполя: сравнительный анализ

Классики зарубежной социологической мысли разрабатывали вопросы коллективного поведения и факторы его формирования (О.Конт), создавали типологию факторов, механизмов и форм социального действия (Э. Дюркгейм, П. Штомпка, Э.Д. Гидденс), изучали содержание целей и средств в стратегическом ориентировании личности (Р. Мертон), исследовали особенности ценностного отношения молодёжи к различным жизненным сферам и к жизни (В. Дильтей В., Э. Дюргейм, Р.Г., Лотце. Г. Риккерт).

В отечественной социологии проблемами нормативно-ценностного наполнении личностной парадигмы представителей разных социальных слов занимались Т. И. Заславская, В. Лепехин, Е. Авраамова, Т. Пийрайнен, Е. Турунцев, Н. Е. Тихонова. Вопросы переоценки общечеловеческих ценностей молодёжью в условиях глобализации изучали Бондаренко Е.Н., Г.П. Выжлецов, Чеботарева, И.А. Сурина и Г.П. Выжлецов и др. Изучением процесса выстраивания жизненных стратегий на основании институционального подхода занимались Ю.М.Резник, И.И. Осинский и Т.Н. Бояк. Исследованием жизненных стратегий молодёжи как "биографического проекта" занимался А.Ю. Согомонов. Образование как фактор, влияющий на процесс моделирования жизненных стратегий студентов исследовался Т.Ф. Алексеенко, И.А. Рудаковой, Л.И. Щербаковой, Е.М. Авраамовой, А.А.Шабуновой и Д.М. Логиновым, А.В. Соколовой, И.О. Щербаковой и др.

Так, в работах отечественных социологов представлены гораздо более разнообразные подходы, на основе которых осуществлена социально-психологическая типология жизненных стратегий студенчества, чем в западной социологической литературе. Н.Д. Сорокина акцентирует внимание на типы студентов с выявленными мотивами получения высшего образования. За основу взята жизненная стратегия, которая соответствует какой-то функции образования - прагматической, статусно-престижной, социокультурной, профессиональной. Н.Д. Сорокина выделяет пять типов жизненных стратегий: 1. Доминирующая это успех в жизни, что соответствует прагматической функции образования; 2. Быть высокообразованным, культурным человеком, что соответствует социокультурной функции образования; 3.Стремление к материальной обеспеченности, что соответствует прагматической функции образования; 4. Иметь профессию, что соответствует профессиональной функции образования, 5. Достижение соответствующего социального статуса, что соответствует статусно - престижной функции образования ^[9,c.55-60]. Остальные мотивы получения высшего образования, подчинены выявленным жизненным стратегиям.

Обобщим рассмотренную авторами типологию. В.И. Филоненко делает вывод «Системное и дифференцированное изучение студенчества, его обобщённая и вместе с тем содержательно конкретная типологизация остаётся важной теоретико-практической задачей» ^[10,c.87].

Остановимся на представленной методики Н.Д. Сорокиной, выделим типы студентов в соответствии со временем как основного жизненного ресурса, отношению студентов к образовательному процессу и в соответствии с жизненными стратегиями студентов. Также необходимо учитывать их основные жизненные цели.

Характеристика респондентов. Восприятие нынешними студентами реалий социокультурной жизни собственного региона, можно проследить с помощью данных пилотажного социологического опроса который был проведён в декабре 2015 - январе 2016 года. В качестве респондентов выступили сорок один (N=41) студент 3-4 курсов по специальности «социология» Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена город Санкт-Петербург и Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко город Тирасполь. Практиковалась методика письменного интервью, в виде анкетирования, носило выборочный характер.

Таблица 1. Структурный состав и численность распределения квот выборочной совокупности городов Санкт-Петербург и Тирасполь.

Участниками анкетного опроса стала студенческая молодёжь творческая, научная, активная, уже достигшая определённых успехов в исследовательской деятельности в процессе обучения в вузе и довольно осознанно относятся к построению жизненного пути.

Гипотеза исследования - социокультурные факторы (этничность, политические предпочтения, историко-культурный тезаурус, образовательный ценз, профессиональная мотивация) оказывают влияние на формирование наиболее позитивных моделей успешного будущего студенческой молодёжи Санкт-Петербурга и Тирасполя. Среди социокультурных факторов наиболее действенным оказывается фактор ментальности (традиционалистской, неотрадиционалистской и ментальности европейского модерна).

Регион проживания, обеспечивая собственную конкурентоспособность, выступает в качестве наиболее заинтересованного социального заказчика на формирование жизненных стратегий, от содержательной направленности которого зависит перспектива развития конкретного региона, места жительства. Регион является наиболее влиятельной социокультурной средой, в которой происходит взросление, формирование личности человека усвоение ценностей и норм социальной жизни.

Регион не представляет однородного образования, потому, что формирует свою этнокультурную специфику, в силу своего исторического и экономического своеобразия. Территория Санкт-Петербурга - европоизерованность населения (ориентация на Европу); культурное пространство города замкнуто и ориентировано на себя, портовый город, но есть «окно в Европу» с соответствующими последствиями позитивного и негативного характера; сложный сплав державности, патриотизма и западничества; нелюбовь к азиатской Москве, но и Москва и Питер самодостаточные города; расположение в зоне рискованного земледелия и больших трудовых затрат; смешанное население, возросшее на финно-угорском и финно-скандинавском суб