Анализ теоретических статей Фредерика Джеймисона в книге «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма»

Введение

Фредерик Джеймисон разработал полноценную методологическую базу из различных научных направлений, которые способны к синтезу между собой. В нашем случае, необходимо выявить, насколько применима его теория к исследованиям других феноменов культуры. В данном исследовании мы проанализируем содержание сборника работ Ф. Джеймисона «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» ^[1] (1991 год) и непереведенную на русский язык статью из него «Ностальгия за настоящим» в целях обнаружить новые пути исследования массовой культуры. Полученные результаты, возможно, помогут понять сложные динамические процессы, происходящие в современном мире.

Общая характеристика книги «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма»

Название сборника заранее говорит нам о том, что Ф. Джеймисон анализирует культурно-историческую ситуацию и определяет постмодернизм как «культурную логику капитализма», соотнося между собой эстетическую и экономическую стороны жизни. Американский мыслитель связывает возникновение постмодернизма с появлением нового экономического порядка, с многонациональным капитализмом и процессами модернизации, с рождением нового постиндустриального общества потребления, с растущим влиянием средств массовой информации и с распространением идей глобализации. Кроме того, Ф. Джеймисон рассматривает причины заката и постепенной деградации модерна, связывая их с его приспособлением к системе послевоенного капитала. Данная эпоха, по мнению П. Андерсена, исследователя теоретических концепций Ф. Джеймисона, представляла собой «комплекс революционных авангардистских движений в межвоенный период, поэтому постмодерн должен рассматриваться как продукт политического поражения радикального поколения конца 60-х» ^{[2,с. 104]}. Таким образом, из-за того, что революционные надежды общества не оправдались, произошел всплеск некого цинизма в культуре, который также повлиял на формирование постмодернизма как эпохи.

Книга «Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма» является, как уже отмечалось ранее, сборником нескольких статей, посвященных исследованию современной культуры. Рассмотрим подробно, что в теоретическом плане представляет собой данный труд.

Работа состоит из десяти глав и соответствующих им смысловых блоков, кратко подчеркивающих основную тематику главы:

1. Культура. Логика культуры позднего капитализма;
2. Идеология. Теории постмодерна;
3. Видео. Сюрреализм без бессознательного;
4. Архитектура. Пространственные аналоги в мировой системе;
5. Суждения. Чтение и разделение труда;
6. Пространство. Утопизм после конца утопии;
7. Теория. Имманентность и номинализм в постмодерне;
8. Экономика. Постмодернизм и рынок;
9. Кино. Ностальгия за настоящим;
10. Вторичные разработки.

Книга начинается с самой популярной статьи под названием «Логика культуры позднего капитализма», которая впервые вышла в свет еще в 1984 году и была переиздана в 1991. В данном сборнике в ней заключена обобщающая функция всей работы, так как она сразу вводит читателя в суть проблематики. Ф. Джеймисон начинает повествование с того, что характеризует постмодернизм понятием обратной апокалиптичности, при котором предчувствия катастрофического будущего заменились ощущениями конца определенной идеологии или искусства. Эпоха постмодернизма отличается тем, что не разделяет культуру на высокую и коммерческую. Сегодня эстетика тесно связана с экономикой, товарным производством. Любой предмет искусства в быстрые сроки может стать товаром, а порой и создается в этих целях. Из всех видов искусств от денег больше всего зависит архитектура, так как нуждается в финансировании для того, чтобы возникнуть в городском пространстве. Оборот капитала обладает большим динамизмом и требует эксперименты в эстетической сфере, постоянное обновление стилей. Отсюда следует, что культурная логика позднего капитализма построена на диалектической взаимосвязи: финансовые источники ищут творческие проекты, куда можно вложить инвестиции, а сценарии и программы нуждаются в поддержке спонсорского капитала и впоследствии находятся в зависимости от него.

Обобщая все статьи сборника, можно выделить основные характеристики постмодернизма, предлагаемые Ф. Джеймисоном:

• стирание границ между высокой и массовой культурой;
• отсутствие глубины и поверхностность;
• ослабление историчности;
• угасание аффекта, разрушение эстетики выражения;
• распадение субъекта и исчезновение индивидуализма;
• стандартизация жизни;
• конец неповторимого стиля, замена новаторства подражанием;
• пастиш – стилистическая пародия, лишенная смеха;
• ностальгия – пробуждение реакции на любовь к прошлому;
• симулякрум – точная копия, оригинал которой не существовал;
• шизофрения – разрыв цепи означающих;
• метод когнитивной картографии;
• гиперпространство, мутация архитектуры и городского облика.

Особенности современного общества в концепции Фредерика Джеймисона

Остановимся на более подробном рассмотрении каждой особенности современного общества по Ф. Джеймисону. Прежде всего, нужно отметить, что постмодернизм возник в качестве реакции против устоявшихся форм высокого модернизма, так как ранее скандальные художественные стили перестали вызывать шоковое состояние у общества. Главной особенностью постмодернизма является стирание граней между высоким и коммерческим искусством. Спустя годы, глядя на современное общество, мы можем с уверенностью подтвердить слова американского мыслителя о том, что границы между элитарной и массовой культурой разрушились.

В главах, посвященных пространству и архитектуре, Ф. Джеймисон приходит к выводам о том, что постмодернизм является реакцией людей на изменившееся чувство пространства и времени. При этом под категорией времени понимается история, прогресс, движение вперед, жизненная энергия, стремления к изменениям. Категория пространства, напротив, выражает инертность и безжизненность, некий эмоциональный застой. По мнению Ф. Джеймисона, «модернизм характеризуется доминированием времени над пространством, тогда как постмодернизм - это культурная доминанта пространства над временем» ^[3]. В наши дни наблюдается угасание интереса к истории, зачастую она выглядит как произвольное собрание фактов, почти не имеющих связи между собой. Из этого следует вывод, что в постмодернизме восприятие мира сконцентрировано исключительно на настоящем.

На этой основе мировая экономическая система ищет свою выгоду. В связи с новыми темпами жизни ускорился оборот товаров, в них заложено быстрое устаревание. Человек стал во многом зависимым от моды и смены стилей, пытаясь угнаться за современностью, что приводит к стандартизации общества. Большую роль в данных процессах играет небывалое распространение рекламы, телевидения и средств массовой информации, которые стремятся как можно быстрее перевести злободневное событие в архив прошлого. Таким образом, постмодернизм поощряет механизмы исторической амнезии, но Ф. Джеймисон не отвечает на вопрос, как оказать им сопротивление, а делает предупреждения обществу.

Помимо времени, у человека изменилось восприятие пространства, он больше не способен ориентироваться в окружающем мире так, как раньше. Фредерик Джеймисон обладает способностью широко смотреть на предметную область своих исследований, поэтому разрабатывает методы изучения целого города как постмодернистского пространства. Он отмечает, что окружающий мир радикально изменился и подвергся мутации. Для изучения нового гиперпространства американский мыслитель предлагает попытаться расширить наш сенсорный мир. Способы для данной цели пока выглядят невозможными – необходимо иметь новые сверхсовременные органы, чтобы выдержать темпы эволюции окружающего пространства. В качестве примера можно привести современную архитектуру, созданную по сложным проектам с помощью расчетов компьютерных технологий. Она вызывает удивление, восхищение или растерянность у посетителей за счет того, что люди не подготовлены к встрече с пространством нового типа. Здесь возникает ощущение, что человеческое восприятие не поспевает за эволюцией своего выстроенного окружающего мира.

Для того чтобы человек избавился от растерянности в большом городе и смог идентифицироваться в пространстве, Ф. Джеймисон разрабатывает концепцию когнитивной картографии ^[4]. Ориентация на местности была необходима еще в древности, однако сейчас она строится на совершенно иных принципах с новой системой координат. Метод когнитивной картографии тесно связан с понятием воображаемой социальной тотальности, которая также должна быть картирована. Когнитивная карта – это образ знакомого пространственного окружения, который может видоизменяться в результате взаимодействия с окружающим миром. Данный метод подразумевает перенесение пространственного анализа на область социальной структуры и на всю историческую ситуацию в целом, что позволит субъекту ощутить свое место в глобальной системе. Ф. Джеймисон полагает, что если появится некая политическая форма постмодернизма, то её основной целью будет являться именно разработка пространственного картографирования.

Анализируя главы, посвященные в большей мере области искусства, следует отметить, что произведения эпохи модерна воспринимались затруднительно. Искусство во всех своих проявлениях выглядело уродливым, шокирующим, провокационным, диссонансным, его понимали лишь немногие. Для современного человека оно уже не выглядит настолько отталкивающим, так как он привык ко всему странному. Более того, эпатажные художники, создатели шедевров эпохи модернизма стали классиками для своего времени, их изучают в университетах. Постмодернизм кардинально поменял сознание людей: в мире не осталось ничего шокирующего, а все экстравагантные формы искусства стали коммерчески успешными и наиболее востребованными в массовой культуре.

В связи с этим, Ф. Джеймисон в своих работах говорит о шизофрении как об особом концепте языкового беспорядка. О.Н. Назарова при исследовании философии американского мыслителя подмечает, что шизофреник – это «человек, не сумевший найти выход из лабиринтов языка» и задается вопросом: «Но что же делать, если язык всё время меняется, особенно в современном мире, где всё претерпевает изменения и темпы общественного развития постоянно набирают обороты?» ^{[5, с. 62]}Еще не так давно человек стремился к постижению глубинного смысла, а теперь в процессе шизофренического расщепления он утрачивает эту способность и начинает воспринимать все буквально. Таким образом, происходит смешивание означающего и означаемого.

Важным отличием постмодернизма от предыдущих эпох является «смерть субъекта» или, другими словами, исчезновение индивидуализма. Если в период модернизма каждому творцу важно было показать свой неповторимый стиль, свойственный только ему, то сегодня ситуация изменилась: уникальность личности утратила свое значение. Более того, появилась новая точка зрения, пришедшая из постструктурализма, что индивидуальность вообще никогда не существовала, а были только философские механизмы, заставляющие людей поверить в собственную неповторимость. Ф. Джеймисон более склонен считать, что индивидуализм существовал ранее, но исчез с приходом постмодернизма. Это обусловлено тем, что в современном мире возник неожиданный феномен – невозможность создавать новые стили, так как все возможное уже создано. Единственный выход в развитии искусства – искать новые комбинации, состоящие из старых направлений. Но в этом случае абсолютное новаторство не является возможным, так как все новое будет являться лишь подражанием прошлому.

Другой характерной чертой постмодернизма, которая следует из потери индивидуализма, является пастиш – имитация искусства в форме игровой критики, сознательно деформированная копия оригинала, которая акцентирует его основные черты. При этом пастиш существенно отличается от пародии, так как не имеет в себе сатирического импульса и является стилистической маской, утратившей чувство юмора. Из всего вышесказанного, можно привести пример из области массовой культуры, отражающий особенности эпохи постмодернизма. Ф.Джеймисон анализирует популярный американский фильм «Звездные войны», относя его к пастишу. На первый взгляд, в те времена фильм мог показаться новым благодаря своей межгалактической тематике, однако подобные элементы и приемы уже давно были использованы в других кинолентах, но забыты зрителями. Следовательно, пастиш удовлетворяет ностальгическое желание аудитории вновь пережить ушедшие из памяти эмоции, и при этом здесь нет проявления индивидуализма в чистом виде – новый облик создан с помощью комбинаций уже заимствованных элементов.

Е.Н. Шапинская считает, что в эпоху постмодернизма из разных стилей создается искусственное прошлое, где «и без того сумбурное представление современного человека об истории приобретает еще более фрагментарный характер, а в сознании соседствуют причудливо соединенные осколки различных эпох и цивилизаций» ^{[6, с. 58-63]}. Так как историчность в сознании людей утрачивается, на смену ей приходят некие ретро-суррогаты, способные подобным образом вызывать чувства ностальгии. В эпоху постмодерна потребители стали без должного удивления относиться к псевдособытиям. В связи с этим, Ф. Джеймисон применяет античное понятие симулякрума – копии, оригинала которой никогда не существовало. В нашем случае, данная концепция относится к самому историческому времени и его событиям.

Из сборника нами была выбрана и переведена на русский язык статья Ф. Джеймисона под названием «Кино. Ностальгия за настоящим». В ней автор анализирует период 1950-80х годов, приводя многочисленные примеры из области литературы и кинематографа. Ф. Джеймисон считает, что в романах заключена глубокая и неосознанная тоска по более простой и человеческой системе. Место действия, которое будет вызывать ностальгию у читателей, выглядит как небольшой городок в северной части Америки. Во многих фильмах сентиментального содержания главные герои или их родители проживают именно в провинции в окружении красивой природы, находясь вдали от шумных мегаполисов.

Если обратиться к другим жанрам, например, к фантастике или к боевикам, здесь важно рассмотреть и проанализировать источники беспокойства. Главной угрозой в американских фильмах является мировой коммунизм, который представлен, как правило, в искаженных чертах, но уже закреплен в массовом сознании людей. Основной страх в научно-фантастических фильмах – иностранное или инопланетное вторжение. Такой сценарий для США может быть по праву назван симулякрумом, так как обществу предлагается следить за решением проблемы, никогда не существовавшей в реальности.

Ф. Джеймисон предполагает, что фильмы, показывающие коллективное бессознательное, в действительности нацелены на попытки определить собственное настоящее. Представителей поколения 1960-х он критиковал за отсутствие целей, при этом делая прогноз на будущее о том, что для следующих десятилетий будет характерно отсутствие неловкости и следом индивидуальности. Что касается 1980-х годов, по мнению Ф. Джеймисона, они повторили многие стилевые тенденции из 1960-х. При этом американский мыслитель отмечает, что процесс идентичности – это не циклический процесс, а существенная дилемма эпохи постмодернизма.

Результат

Фредерик Джеймисон пришел к выводу о том, что все новые фильмы когда-нибудь станут аллегориями их собственного воплощения в виде синтеза ностальгии и привнесения какой-либо новой тенденции. Здесь появляется другая проблема – художественный язык и подлинная историчность крайне редко будут совпадать в будущем. Тем не менее, несмотря на ослабление историчности, прошлое сохранило некую привлекательность для современного человека, поэтому методы ностальгии продолжают активно использоваться в массовой культуре и в разновидностях коммерческого искусства.

В ходе исследования творчества Фредерика Джеймисона был изучен сборник «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» и переведена на русский язык статья из него «Кино. Ностальгия за настоящим», где мы ознакомились с методологией исследования массовой культуры, разработанной Фредериком Джеймисоном. Так, например, при исследовании категорий пространства и времени он предлагает использовать метод культурной картографии для ориентации в изменяющемся мире, а анализ феноменов визуальной культуры можно осуществлять разными путями, отталкиваясь с позиции структурализма.

Далее будет предпринята попытка перенести полученные выводы из концепции Ф. Джеймисона на исследование феноменов массовой культуры и выявить степень эффективности его теории для анализа произведения кинематографа.