Расщепление голосов в смешанных избирательных системах: попытка комплексного исследования

Смешанные избирательные системы в последние три десятилетия получили широкое распространение. Они используются более чем в двадцати странах на общенациональных выборах, часто также используются на субнациональном (Шотландия и Уэльс), региональном (земли Германии, субъекты Российской Федерации) и муниципальном уровнях. Наиболее распространены параллельные системы, где часть депутатов избирается с помощью одного из видов пропорциональной избирательной системы, а другая часть — с помощью одного из видов мажоритарной избирательной системы. В Германии, Новой Зеландии и некоторых других странах применяется связанная смешанная система, при которой результаты выборов по обеим компонентам взаимосвязаны ^{[9, 12, 18-20]}.

Общим для параллельных систем и германского (а также новозеландского) варианта связанной смешанной системы является голосование с помощью двух бюллетеней: один бюллетень подается за кандидата (партийного или непартийного) в одномандатном избирательном округе, другой — за партийный список в многомандатном (возможно, в едином) избирательном округе. Это позволяет избирателю голосовать одновременно за список одной партии и за кандидата от другой партии (или непартийного кандидата). Такое поведение избирателей получило название «расщепление» голосов (splitting, шплиттинг) ^[17-19].

Исследованиям расщепления голосов на выборах в германский бундестаг посвящен ряд публикаций ^{[1, 3, 4]}. Однако в этих публикациях речь шла лишь о трех ведущих партиях. На российских выборах расщепление голосов было затронуто в работе М. В. Григорьевой ^{[10, 11]}, однако оно касалось лишь инкумбентов.

В настоящей работе предпринимается попытка исследовать расщепление голосов более комплексно. Оно будет касаться нескольких стран (Германия, Россия, Украина), большого числа партий и выборов разных лет. Помимо общенациональных выборов будут исследоваться и выборы регионального уровня. Предполагается также ввести несколько новых индексов.

Метод исследования основан на сравнении результатов, полученных списками и кандидатами от одной партии на одних и тех же выборах в одном и том же одномандатном избирательном округе. Результаты выражаются в проценте голосов от числа действительных бюллетеней либо от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Это зависит от того, в каком виде проценты голосов официально представляются в той или иной стране. Выборочная проверка показала, что на общую картину и выводы указанное различие не влияет.

На любых выборах анализировалась информация по партиям, от которых баллотировалось не менее трех кандидатов.

Главный показатель, использованный в предшествующих работах, — индекс разрыва голосов (vote gap) ^{[1, 10, 11]}, ИРГ. Он вычисляется как разность между результатом кандидата и результатом партийного списка (для простоты далее будем называть его результатом партии). Этот индекс имеет положительные значения, если результат кандидата выше результата партии в этом же одномандатном округе, и отрицательные — если ниже. Индекс этот первоначально вычисляется отдельно для каждого одномандатного округа. Мы будем использовать средние значения данного индекса — среднее арифметическое по всем одномандатным округам, в которых баллотировались кандидаты от соответствующей партии (ИРГ_ср).

Еще один показатель, использованный ранее ^{[1, 3]}, — доля одномандатных округов, в которых результат кандидата выше результата партии. Будем называть его индексом превосходства кандидатов (ИПК).

Анализ показал, что распределение значений ИРГ по одномандатным округам для разных партий различается. В одних случаях оно достаточно равномерное. В иных случаях мы видим отдельных популярных кандидатов, результаты которых значительно превосходят результат партии, в то время как у большинства других кандидатов разрыв невелик или даже отрицателен. Для того чтобы различать эти случаи мы использовали еще один показатель — асимметрию, который вычисляется как стандартная функция по формуле:

n/[(n–1)(n–2)]*∑[(x_i–x_ср)/s]³,

где n — число округов, в которых баллотировались кандидаты партии, x_i — значение ИРГ в i-м округе, x_ср — ИРГ_ср, s — стандартное отклонение распределения значений ИРГ.

Вычислялись также коэффициент корреляции между результатами кандидатов и партии в разрезе одномандатных округов, а также показатель, отражающий влияние кандидатов, баллотирующихся от партии, на результат этой партии в соответствующих одномандатных округах. Этот показатель, названный нами индексом влияния кандидатов (ИВК), вычислялся как отношение среднего результата партии в округах, где баллотировались ее кандидаты, к среднему результату партии в округах, где у нее не было своих кандидатов.

Данные об итогах голосования на выборах в бундестаг взяты с официального сайта Федерального руководителя по проведению выборов (http://www.bundeswahlleiter.de/). Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа действительных бюллетеней.

Наиболее интересна динамика индексов четырех основных партий — Социал-демократической партии Германии (СДПГ), Христианско-демократического союза (ХДС), Христианско-социального союза (ХСС) и Свободной демократической партии (СвДП). Мы вычисляли индексы, начиная с выборов в бундестаг 1961 г., когда сложилась система, при которой в бундестаге были представлены только эти четыре партии, причем ни одна из них не получала абсолютного большинства голосов и мандатов (система действовала до 1983 г., когда в бундестаг прорвались Зеленые).

Результаты этих партий вплоть до 2005 г. варьировались не сильно: СДПГ от 33,5 до 45,8%, ХДС от 27,8 до 38,0%, ХСС от 6,7 до 10,6%, СвДП от 5,8 до 12,8%. В 2009 г. результат СДПГ упал до 23,0%, результаты ХДС и ХСС снизились соответственно до 27,3% и 6,5%, а результат СвДП поднялся до 14,6%. В 2013 г. результат СДПГ остался на низком уровне (25,7%), результаты ХДС и ХСС поднялись соответственно до 34,1% и 7,1%, а результат СвДП упал до 4,8%.

Динамика изменений ИРГ_ср и ИПК на выборах в бундестаг приведена в таблице 1. Как уже было показано ранее ^{[3, 4]}, СДПГ, ХДС и ХСС неизменно имели положительное значение ИРГ_ср, а СвДП — отрицательное. Это связано в основном со «стратегическим» голосованием части электората СвДП: понимая, что у кандидатов этой партии в одномандатных округах практически нет шансов победить (то есть опередить кандидатов ведущих партий — СДПГ и ХДС или ХСС), они голосовали за кандидатов этих ведущих партий ^{[1, 3, 4]}.

Таблица 1

Динамика изменений индексов разрыва голосов и превосходства кандидатов основных партий на выборах в бундестаг

Аналогично ИПК у СДПГ, ХДС и ХСС обычно превышал 80% (лишь у ХСС он изредка опускался до 50%), достигая иногда 100%, а у СвДП этот показатель лишь дважды достигал 12%, а в остальные годы был ниже 10%, вплоть до 0% в 1980-е гг.

Динамика показателей ИРГ_ср и ИПК весьма неровная, тем не менее, видна тенденция к их повышению у СДПГ, ХДС и ХСС и снижению у СвДП.

Уже было отмечено ^{[3, 4]}, что избиратели СвДП предпочитали голосовать за кандидатов той партии, с которой СвДП планировала вступить в коалицию. В связи с этим интересно сравнить показатели ИРГ_ср у СДПГ и ХДС в разные годы. До 1969 г. СвДП вступала в коалицию с ХДС/ХСС, и в 1961 и 1965 гг. ИРГ_ср у СДПГ ниже, чем у ХДС. В 1969–1980 гг. после выборов формировалась коалиция СДПГ и СвДП, и в 1969, 1972 и 1976 гг. ИРГ_ср у СДПГ выше, чем у ХДС, а в 1980 г. они примерно равны. С 1982 г. СвДП вновь становится партнером ХДС/ХСС, и с 1983 г. ИРГ_ср у СДПГ вновь ниже, чем у ХДС (за исключением 2002 и 2013 гг.).

Асимметрия распределения значений ИРГ у этих четырех партий в большинстве случаев была по модулю менее 0,5. У СДПГ она превышала по модулю единицу только в 1961 и 1965 гг., у ХДС — только в 1961, 1969, 1972 и 1980 гг., у ХСС — только в 1965, 1987 и 2009 гг., у СвДП — только в 1969 г.

Корреляция между результатами кандидатов и партии у СДПГ, ХДС и ХСС была неизменно высокой: у СДПГ от 0,927 до 0,999, у ХДС от 0,937 до 0,998, у ХСС от 0,896 до 0,997. У СвДП в 1961 г. коэффициент корреляции составил 0,985, но затем он стал снижаться и в период 1994–2013 гг. составлял от 0,495 до 0,743.

Показатель ИВК у этих четырех партий отсутствует, поскольку они практически всегда выставляли своих кандидатов по всем округам, где был список партии (СДПГ и СвДП — по всем округам, ХДС — по всем округам, кроме баварских, ХСС — по всем баварским округам).

Из других партий наибольший интерес представляют Зеленые, проходящие в бундестаг с 1983 г., Левые (ранее — Партия демократического социализма, ПДС), представленные в большинстве созывов бундестага после объединения Германии, Национально-демократическая партия (НДП), получавшая на отдельных выборах до 4,3% голосов, Пиратская партия, получившая в 2009 и 2013 гг. около 2% голосов, и «Альтернатива для Германии» (АдГ), недотянувшая в 2013 г. до 5-процентного барьера всего 0,3%.

В таблице 2 представлены показатели этих партий по тем выборам, где они выставляли и списки, и одномандатников.

Таблица 2

Динамика изменений показателей расщепления голосов «средних» партий на выборах в бундестаг

Год	Результат	ИРГср	ИПК	Асимметрия	Корреляция	ИВК
Национал-демократическая партия
1965	2,0%	-0,22%	3%	-0,94	0,990	3,02
1969	4,3%	-0,68%	0%	-1,97	0,983	—
1972	0,6%	-0,02%	30%	1,48	0,950	1,88
1976	0,3%	0,04%	89%	1,35	0,972	1,71
1983	0,2%	0,05%	94%	2,41	0,935	1,57
1987	0,6%	0,03%	77%	0,06	0,975	1,50
1990	0,3%	0,15%	91%	2,18	0,861	1,42
1998	0,3%	0,35%	100%	1,62	0,963	2,54
2002	0,4%	0,49%	100%	1,12	0,954	2,32
2005	1,6%	0,26%	89%	0,91	0,979	1,29
2009	1,5%	0,34%	96%	1,38	0,968	2,11
2013	1,3%	0,34%	90%	1,25	0,977	1,76
Зеленые
1980	1,5%	0,58%	99%	1,06	0,912	1,16
1983	5,6%	-1,36%	2%	-1,17	0,869	1,06
1987	8,3%	-1,19%	12%	-0,50	0,891	0,54
1990	3,8%	0,75%	97%	0,28	0,901	2,46
1994 Издательство О нас Наши реквизиты Наши партнеры Контактная информация Политика конфиденциальности   Авторам Договоры Авторская зона   Услуги Институт рецензирования   Разное Как написать статью? Журналы в перечне ВАК Мобильное приложение Вопрос - ответ   Наши сайты Aurora group s.r.o. © 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.