Концепции сознания: сознание как особое свойство материи

Корнеенков Сергей Семенович кандидат психологических наук доцент, кафедра психологии, Дальневосточный федеральный университет 690025, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Александровича, 50, кв. 57 Korneenkov Sergei Semenovich PhD in Psychology Associate professor of the Psychological Department at Far Eastern Federal University.  690025, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Aleksandrovicha, 50, kv. 57 korneenkovss@yandex.ru Другие публикации этого автора

Представление о сознании возникло в философии и является одним из ее основных понятий. В настоящее время написаны сотни книг и статей, рассмотрено множество теорий о возникновении, механизмах, природе и закономерностях проявления сознания в различных слоях материи^{[6, 33, 34]}. Проблема соотношения материи, психики и сознания является одной из самых сложных вопросов в научном познании человека, нет однозначного решения. Понимание природы сознания равнозначно ответу на вопросы о происхождении человека и Вселенной. Сознание изучается физикой, религией, философией, психологией, йогой и другими науками. Многообразие подходов к изучению феноменов психики и сознания говорит об уникальности самой природы человека. Психология должна найти то основание, на котором можно выстроить стройную систему взглядов духовной, душевной, биологической и физической природы человека.

Несмотря на философские и научные исследования в течение сотен лет, концепция сознания остается самой актуальной и противоречивой. Концепцию сознания на западе ввел в философию Анаксагор в V веке до н.э., где сознание рассматривается как «бесконечная, самоуправляемая, ни с чем не смешанная субстанция, источник движения, необходимая часть всего живого, имеющая сходные свойства у животных и человека».

Когда говорят «сознание», то под этим понимают совокупность всего, что обладает некоторым особым свойством – сознательностью. Этим же термином обозначается и само это свойство сознательности, присущее субъекту. В узком смысле сознание есть предмет исследования психологии, в более широком смысле понятие «сознание» выходит за пределы психологии и становится предметом науки гносеологии. Сознание пока изучается только на примере человека и частично на животных и понимается как субъективная форма психофизиологических проявлений. Феномен сознания не удается объяснить ни одной академической науке. По мнению В. М. Аллахвердова, «…ни физика, ни генетика, ни философия принципиально не способны объяснить возникновение и функции сознания»^{[5, c. 22]}.

Цель статьи заключается в том, чтобы: а) провести краткий анализ основных гипотез о природе сознания представленных в разных областях знаний: в науке, философии, религии, йоге; б) рассмотреть современный подход к соотношению между сознанием, психикой и материей.

Термин «сознание» является трудным для определения, поскольку имеет широкое применение, многочисленны и концепции сознания. В словаре С. И. Ожегова читаем очень лаконичное определение: «Сознание – человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении» ^[25]. Природа сознания – самая глубокая и важная проблема философии, т.к. все ментальные явления основаны или связаны с сознанием. С философской точки зрения сознание представляет субъективную форму человеческой жизнедеятельности и высшую форму психики^[35]. Принято считать, что проблема сознания и материи впервые представлена в работах Платона, где он рассматривает три основополагающих концепции. Первый подход: сознание представляет собой особую тонкую субстанцию. Второй: сознание не является особой субстанцией, несамостоятельно, представляет свойство биологического тела и зависит от него. Третий (платоновский): душа (сознание) не только автономна, но и первична. В настоящее время в философии вопрос соотношения сознания и тела представлен следующими концепциями: физикализм (крайне материалистический подход, согласно которому сознание как самостоятельная субстанция не существует); солипсизм (другой крайний взгляд на природу сознания, где сознание есть единственная достоверная реальность); объективный идеализм (признает наличие и сознания, и материи, однако сознанию отводится первичная роль); и умеренный материализм (сознание представляет особое проявление материи)^[50]. В происхождении сознания доминируют три точки зрения: сознание имеет космическое происхождение; сознание присуще всем живым организмам; сознание исключительно человеческое свойство.

В работе Стивена Приста «Теории сознания» рассматриваются и систематизируются основные точки зрения на проблему сознания и тела, высказанные в истории мировой философии^[33]. В результате проведенного исследования автор приходит к выводам, что существуют семь главных несводимых друг к другу подходов к сознанию в целом и к психофизиологической проблеме в частности, это: дуализм; логический бихевиоризм; явный идеализм; материализм; функционализм; двухаспектная теория; феноменологические теории сознания. С. Прист не дает оценки приводимым теориям и не делит их на правильные или неправильные ибо каждая из теорий по сути дела отражает субъективный взгляд тех или иных авторов на данную проблему.

В психологии сознание определяется как высший уровень психического отражения объективной реальности, высший уровень саморегуляции, и оно присуще только человеку как социальному существу^{[20, c. 88]}. В психологическом словаре читаем: сознание – свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Если кратко, то сознание – это способ отношения к реальности.

В нейропсихологии придерживаются естественно-научной позиции, где «сознание – как и другие психические явления – результат деятельности мозга»^{[42, c. 342]}, хотя и отмечается, что в нейропсихологии и психологии нет единой общепринятой теоретической модели сознания. Нейропсихология «еще далека от окончательного решения вопроса о материальном субстрате психики»^{[42, c. 30]}. Она опирается на положение о том, что высшие формы сознательной деятельности человека осуществляются мозгом, но было бы неправильным считать, что это происходит вне социальной среды.

С позиции физиологии сознание является результатом активности всех структур мозга, особенно ретикулярной формации и коры больших полушарий^{[1. c. 117]}. «Сознание человека – это способность отделения себя («я») от других людей и окружающей среды («не-я»), адекватного отражения действительности и возможности регуляции отношений между личностью и окружающей средой»^{[26, c. 153]}. В психофизиологии приводится концепция, предложенная П. В. Симоновым, где сознание понимается как система коммуникативных связей. Согласно этой концепции сознание порождается в процессе развития коммуникативных связей человека как члена общества, где понятие «коммуникации» синонимично понятию «общение», т.е., если нет общения, нет и сознания. Под сознанием понимают знания, которые в абстрактной форме можно передать другим людям при помощи языка и знаковых систем. Оно (сознание) возникает в процессе эволюции на базе потребностей к общению и совместной деятельности. Сознание – высшая форма психического, и оно свойственно только людям^{[36, c. 211]}. Согласно приведенным утверждениям следует, что знания можно передавать, но это не означает, что можно передать свое сознание, свой ум. В последнее время сознание связывают не только с речью, но и со способностями к прогнозу, с функциями префронтальной коры. Почти во всех концепциях сознания отмечается, что формирование субъективного образа объекта при его восприятии происходит в результате интеграции сигналов в сенсорной системе с информацией, хранящейся в памяти.

По мнению С. Л. Рубинштейна, сознание есть знание о чем-то, что существует отдельно от нас^[38]. Он не отождествлял психику и сознание, при этом считал, что сознание свойственно исключительно человеку, возникает в системе отношений между людьми и проявляется в форме мышления. Содержание мышления составляют социальные характеристики среды и личности. Часто сознание понимается как интеллект или умственное напряжение, но у человека сознание связано с осознанием самого себя, других людей и внешнего мира. Чем полнее осознание этих аспектов, тем выше сознание. Возникновение сознания как специфической человеческой деятельности связано с языком, отмечает С. Л. Рубинштейн. «Без языка нет сознания. Язык – общественная форма сознания человека как общественного индивида»^{[38, c. 244]}. Не слово само по себе, а общественно накопленные знания, объективированные в слове, являются стержнем сознания. В психологическом плане сознание выступает как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя.

Свойства и структуру сознания глубоко исследовал В. М. Бехтерев. Под сознанием он понимал субъективную окраску, которой сопровождаются многие психические процессы. Благодаря субъективной окраске человек различает психические процессы по их сложности^{[4, c. 36-37]}. В. М. Бехтерев сознание подразделял на виды. К низшей форме сознания он отнес восприятие собственного существования. При более высокой форме сознания человек отделяет «я» от «не-я». Третья ступень в развитии сознания связана с «сознанием пространства», с представлением о мире. Затем следует «сознание времени». На пятой ступени развития сознания появляется «сознание своей собственной личности». Высшей ступенью развития сознания он считал то состояние психики, когда можно дать отчет о происходящих в сознании явлениях, о течении психических процессов, обо всем, что происходит с человеком. Способность к самопознанию и самоотчету есть высший признак сознания^{[4, c. 37-38]}. В более поздних работах В. М. Бехтерев особое внимание уделял учению о личном и общем сознании. Личное сознание, по его мнению, представляет самую богатую по содержанию ступень и связано с активным вниманием, волей. Сфера общего сознания подчиняется законам здравого смысла, нравственным нормам, всегда связана с личным сознанием и подчиняется тем же законам развития^{[4, c. 42]}.

Определение понятия «сознание» тесно связано с концепциями о его происхождении. Широко известна гипотеза сознания И. П. Павлова получившая название теория светлого пятна. Согласно этой теории фокус внимания, вызванный повышенной возбудимостью нейронов (светлое пятно), перемещается по коре мозга, порождая осознание психических процессов. По его мнению, сознание есть не только у человека, но и у животных. Развивая гипотезу И. П. Павлова, Ф. Крик разработал прожекторную теорию сознания. Он предполагает, что в мозге есть специальный аппарат, создающий «луч прожектора», который связан с силой внимания и электрической активностью мозга. В любой момент определенные нейроны могут кооперироваться, создавая глобальную активность, что приводит к осознанию воспринимаемого мира. Согласно теории Ф. Крика, нейронные процессы, попадающие под луч прожектора внимания и определяют содержание нашего сознания. Сознанием можно управлять, эту функцию выполняет таламус. Сознание связано с вниманием и некоторыми формами памяти (сенсорной и рабочей). Нейрофизиологи связывают проявление сознания с высокочастотной активностью мозга. Р. Ллинас определил сознание как «синхронизацию нейронной активности». Он предполагает, что когерентная электрическая активность большого числа нейронов создает условия для явления сознания. Основу для когерентности образуют электрические свойства нейронов. В концепции Е. Н. Соколова механизм субъективного образа связан с активацией гностической единицы, которая связывает высокочастотные колебания мембранного потенциала нервных клеток. Главная роль в этом процессе отводится таламусу.

Голографическую теорию сознания предложили физик Д. Бом и нейрофизиолог К. Прибрам. Они пришли к обоснованному выводу, что весь материальный мир как и Вселенная представляет гигантскую голограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия, где все взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день^{[11, 12, 40]}.

Огромное значение в формировании теорий происхождения индивидуального сознания отводится феномену функциональной асимметрии мозга, что дает основание говорить об асимметрии сознания, которая отражает индивидуальные свойства субъекта. Согласно вербальной теории сознания выделяют две функции сознания: а) чувство «Я» и б) коммуникативную функцию. Правое полушарие связывают с самооценкой, самосознанием (чувство «я»), с мотивационной сферой. Левое полушарие связывают с речью, способностями передавать информацию другим людям (коммуникативная функция). Исследование больных с «расщепленным мозгом» показало, что каждое полушарие может выносить самостоятельные суждения, которые могут не совпадать. От их согласованности зависит настроение человека. При совпадении человек спокоен, при расхождении агрессивен, гиперактивен. Считается, что у здоровых людей ведущая роль в принятии решений принадлежит речевому, доминантному полушарию.

Развитие высших психических процессов и сознания, по учению Л. С. Выготского, обусловлено общественно-исторической природой психики человека. «За сознанием открывается жизнь» – это выражение было для Л. С. Выготского руководящим тезисом, и психология как наука, по его мнению, должна изучать в первую очередь сознание и его проявления в жизни.

А. Р. Лурия, поддерживая концепцию Л. С. Выготского, отмечает, что для того, чтобы объяснить формы сознательной жизни человека, нужно выйти за пределы организма в пространство культуры. Он подчеркивал, что «понять природу сознания невозможно на основе изучения даже самых тонких процессов». В настоящее время базовым подходом в изучении сознания остается культурно-исторический подход. На его основе проводятся экспериментальные исследования с использованием математической обработки. Среда, культурные отношения между людьми, деятельность, речь являются источниками психического развития. Психика есть продукт онтогенеза и филогенеза человека как вида, значит, сознание как высшая форма развития психики возникло в связи с эволюцией человека. Постулаты психогенеза гласят: в момент рождения ребенка индивидуального сознания не существует; сознание не может возникнуть без притока сенсорной информации; человек не рождается свободным, над ним довлеют наследственность и воспитание^{[13, c. 237]}. Отсюда можно сделать вывод, что до появления на Земле биологического вида Homo Sapiens, сознания как такового не существовало и если человечество исчезнет, то исчезнет и созданное им сознание.

Приведенные выше определения и концепции сознания стали привычными для нашего восприятия, они устоялись в науке и в обыденном мышлении и служат отправными точками в формировании научных парадигм и гипотез, в теоретической и практической деятельности, в образовании, культуре. Естественно, что не все ученые полностью согласны с вышеприведенными высказываниями в отношении природы сознания и психики, есть и другое понимание. При определении сознания возникают многочисленные противоречия, на которые обратил внимание В. М. Аллахвердов, в частности^{[2, c. 31]}:

- идеальное находится в оппозиции к материальному;

- осознание – в оппозиции к бессознательному;

- человеческая психика – в оппозиции к психике животных;

- состояние бодрствования – в оппозиции к состоянию сна;

- выражаемое в словах – к словесно невыразимому и т.п.

В. М. Аллахвердов отмечает: «…если ключевое понятие – сознание – плохо определено, то тем хуже будут определены любые другие базовые психологические понятия. Поэтому в психологии вообще нет ясных и общепринятых определений практически всех важнейших терминов»^{[40, c. 32]}.

Еще до работ И. П. Павлова о мозге, в 1890 г. вышла книга профессора психологии Г. И. Челпанова «Мозг и душа», где дается подробное толкование различий между физическими и психическими явлениями, о связях мозга и души. Он пишет, что между этими субстанциями есть коренное различие. Духовная субстанция не обладает протяженностью, но способна к мышлению. Материальная субстанция обладает протяженностью, но не обладает мышлением. Обе эти субстанции тесно взаимосвязаны. Г. И. Челпанов говорил студентам в конце XΙX в.: «Каждый должен дать себе отчет в том, что такое душа, что такое Бог, каково начало мира, имеет ли он какую-либо цель…»^{[43, c. 26]}. Однако еще раньше в работе Ламетри «Человек-машина» было выведено суждение: материя обладает способностью мышления. Это положение было развито в работах Гольбаха, и в законченном выражении звучит вполне определенно: мышление есть свойство организованной материи. К концу XVIII в. материализм трансформировался в формулу: мысль есть выделение мозга.

Психическая деятельность – это деятельность мозга, взаимодействующего с внешним миром, отвечающим на его воздействия, это рефлекторная деятельность, т.е. ответная. Но это не означает, что психическое всецело детерминировано клеточной структурой мозга. «Мозг – только орган психической деятельности, а не ее источник»^{[38, c. 46]}. Источником является сознание, которое воздействует на мозг. «Жизнь-сознание – это объективная всеобъемлющая реальность, она творит всевозможные виды и формы существования материи, психику животных и человека. Поэтому можно считать, что сознание не является понятием психологическим или социальным, возникшим в результате каких-либо отношений, это не субъективное качество психики, а объективная реальность, существующая вечно»^[18].

Психологи В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев пишут: «…сознание – это не знание о бытии и не отношение к нему, а само осознанное бытие»^{[39, c. 182]}. Если немного преобразовать данное выражение, то получим: сознание – это самосознающее бытие. В этой трактовке сознание не есть порождение человеческого мозга, а само бытие, сама жизнь. Далее авторы отмечают: «Сознание не может быть натуральным свойством индивида, его нельзя сводить к свойству высокоорганизованной материи – мозгу»^{[39, c. 182]}. Сознание не имеет индивидуального существования, оно просто есть и никому в отдельности не принадлежит^{[39, c. 183]}.

Вполне определенное отношение к природе психики у К. Г. Юнга. Он приходит к следующему выводу: «Мы должны полностью отказаться от идеи, что психе каким-то образом связана с мозгом и вместо этого вспомнить об «осмысленном» и «разумном» поведении низших организмов, у которых мозг отсутствует»^{[49, c. 291]}. Он предлагает и обосновывает гипотезу координированной связи души и тела понятием «синхронистический феномен», под которым подразумевается отсутствие причинно-следственной связи. К. Г. Юнг напоминает, что Лейбниц считал координацию психического и физического деянием Бога, принципом, выходящим за пределы эмпирической природы. Трудно представить, пишет К. Г. Юнг, что химические процессы могут порождать какие-либо психические процессы, и так же непонятно, каким образом нематериальная психе приводит материю в движение. «Принцип синхронистичности обладает свойствами, которые могут помочь разрешить проблему «тело-душа»^{[49, c. 292]}. Характерной чертой синхронистичности является абсолютное знание, которое нельзя приобрести с помощью органов чувств.

Посмотрим, как вопрос соотношения материи и сознания решается в христианской антропологии. Согласно религиозным воззрениям человеческая жизнь есть триединство духа, души и тела. Архиепископ Лука, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии в области медицины, канонизированный святой, пишет: «В актах и состояниях сознания всегда участвует дух наш, определяя и направляя их. В свою очередь дух растет и изменяется от деятельности сознания, от его отдельных актов и состояний»^{[3, c. 74]}. Не только люди, но и животные имеют душу, значит и психическую жизнь и сознание. Но сознание у животных менее проявлено по сравнению с человеческим. Примитивное сознание животных – это только дыхание жизни, но по мере возвышения существ растет и их сознание. Дух человека несравним с духом животных, человек обладает высшими дарами Святого Духа: духом познания, духом силы и крепости, духом света, духом разумения, духом мудрости, даром благочестия, вдохновения и т.д. В людях можно видеть различные ступени духовности, т.е. уровни развития сознания. Под душой архиепископ Лука понимает «совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа»^{[3, c. 75]}. О таких людях говорят: это люди душевные, но не имеющие духа. Они имеют личность, психику, интеллект, сознание, но не развивают душу, у них нет постоянной связи с духом, и потому они не развиваются духовно. У такого человека душа и наработанные психические качества личности со смертью тела также рассыпаются. Бессмертны те элементы самосознания, те личностные образования, которые связаны с жизнью духа, одухотворены. Дух бессмертен и может существовать без связи с телом и личностью. Вот почему все люди вольно или невольно развивают в себе не только низшую, органическую душу и психику, но и высшую душу, повышают духовность и уровень сознания. Человек в своем земном существовании растит душу и восходит к духу.

Многие психологи и физиологи убеждены в утверждении, что разум – принадлежность мозга и отождествляют психику с душой, а о духе говорят как о человеческом заблуждении. Архиепископ Лука спрашивает, что же мешает человеку признать существование нематериальной, духовной силы, ибо огромное количество фактов убеждают в этом; что мешает считать высшее сознание источником энергии и родоначальницей всех форм материи? Причина в одном: в нашем духовном неведении. Материалистическая наука не оставляет места никакой духовности и рассматривает ее как несовместимую с научным мировоззрением. В Священных Писаниях всех религий, в ведах, йоге, тантре, суфизме ясно проводится мысль оживотворения материи Духом Божьим.

Архиепископ Лука, анализируя теоретические и практические работы известных ученых, свой опыт врача и опыт личного духовного восхождения приводит множество примеров разнообразных способностей, которые невозможно объяснить только работой мозга. Он приводит высказывание метафизика Анри Бергсона: «Мозг не орган мысли, чувства, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам и делает их способными к полезному действию. Мозг, собственно, орган внимания к жизни, приноровления к действительности»^{[3, c. 44]}. Мозг представляет нечто вроде центральной телефонной станции, он ничего не прибавляет к тому, что получает. Мозг и нервная система – не аппараты чистого познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию. Это было высказано до работ академика И. П. Павлова, который позже экспериментально подтвердил эти интуитивные высказывания. И. П. Павлов, анализируя свой двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных, указывает: «Большие полушария – орган животного организма, который специализирован на том, чтобы постоянно осуществлять все более совершенное уравновешивание организма с внешней средой»^{[3, c. 44]}. Отметим, что изучение высшей нервной деятельности проводилось на мозге животных, а не человека.

Материалистически ориентированная психология началась с потери духа (сознания), затем души, о чем подробно рассказывается в учебниках, учебных пособиях и научных статьях^{[24, 39, 43]}. В настоящее время позиции материализма постепенно теряют свои устои. В работе С. Грофа говорится о новом подходе к пониманию сознания, который все более ширится. Различия между человеком и другими существами не в наличии сознания, а в степени его проявления. У животного тоже есть сознание, но малое. Может быть, нервная система не порождает сознания, а лишь усиливает его? Может быть, даже отдельная клетка обладает какой-то зачаточной формой сознания? – ставит вопросы С. Гроф^{[10, c. 213]}. И далее как вывод: сознание – фундаментальное свойство Вселенной^{[10, c. 219]}.

По мнению академика В. Н. Волченко, сознание целесообразно понимать как высшую форму информации, причем информация-сознание понимается столь фундаментальным проявлением Вселенной, как энергия-материя^{[8, c. 3]}. Сознание человека – это неотъемлемая часть сознания Вселенной как живой системы. Весь мир – есть сознание, все творится сознанием^[9]. Сознание и информация являются фундаментальным проявлением Вселенной и относятся к материальным объектам. Привычное разделение мира на материальный и духовный – условно, мир физических объектов и мир сознания – неразделимое целое. Человек – полноправный обитатель обоих миров и он должен со временем научиться воспринимать мир во всей его полноте.

В результате научных исследований утверждается, что в основе механизма сознания лежат полевые информационные взаимодействия^{[5, c. 58]}. Сознание способно создавать не только мыслеформы, но и объективировать их по своему желанию, т.е. человек силой свое мысли может трансформировать и создавать любые виды материи. Созидание может быть мгновенным или растянутым во времени.

Современные экспериментальные исследования мозга привели к ответу на вопрос о функциях мозга. Мозг – считывающее устройство, что позволяет человеку получать информацию напрямую из информационного поля Вселенной или универсального сознания. Данный вывод о функциях мозга применим и к мозгу животных. По мнению В. Д. Плыкина, мозг не имеет никакого отношения к созданию сознания, но он воспринимает информацию из сферы сознания^[30]. Мозг обеспечивает моделирование окружающего мира с помощью работы нейронов. Совместная работа нейронов осуществляет построение моделей внешнего мира. Вся кора мозга есть самоуправляемая система, где есть блок познания и движения и блок регуляции поведения. Корковые поля правого и левого полушария обслуживают единую психическую деятельность, но каждое полушарие делает это по-своему. Среди зарубежных физиологов многие придерживаются идеалистических позиций в отношении происхождения сознания, это Г. Гельмгольц, Ч. Шеррингтон, Э. Эдриан, Р. Гранит и другие. Например, крупнейший физиолог и специалист по проблеме «мозг и психика» Дж. Экклз считает, что человеческое сознание является творением Бога, что сознание производит психические процессы и, уплотняя материю, творит тело.

Природа сознания широко представлена в восточной психологии, в йоге. Специалистам широко известно имя Джидду Кришнамурти. Он пишет, что сознание представляет целостную сферу, в которой функционирует мысль. Все потребности, мотивы, удовольствия, страхи, вдохновения, надежды, печали, радости пребывают в этой сфере. Наука разделила целостное сознание на множество уровней: высшее и низшее, бодрствующее и спящее, которые дробятся на еще более мелкие фрагменты. Таким образом, наука занимается фрагментами сознания, которые больше связаны с внешней жизнью. Более крупные фрагменты относятся к подсознанию, которое менее доступно нашему восприятию и пониманию. Психика человека состоит из фрагментов сознания, которые формируются в обществе, семье, группе и т.д. Объединенные в единое психическое существо, эти фрагменты образуют нашу обусловленную личность, Я-комплекс, который мы принимаем за наше главное образование и стремимся развить. Психика личности – бесконечно сложное образование, но она не представляет все мировое сознание. Личность субъективна, временна, вторична по отношению к вневременному сознанию. Сознание целостно, вечно, истинно, объективно, первично для личности. Если не станет личности, мозга, не станет человека, сознание не перестанет существовать^{[19, c. 175-176]}. Эту же мысль, как общепринятую в ведических учениях, поддерживает Шри Йогананда. Он пишет, что до сотворения мира существовало космическое сознание, Божий Дух, Абсолют, вечное блаженство, не сводимое ни к каким формам и появлениям. Космическое сознание в материальной вселенной проявляется в виде Христова Сознания, оно неотъемлемо от всего творения и сокрыто в нем. Христово Сознание в физическом теле челов