Информатизация образования как проблема культуры

В современном высшем образовании России сегодня можно наблюдать целый ряд тревожных симптомов, которые говорят о негативных тенденциях в развитии и функционировании этого важнейшего социального института общества. Причин для этого много. Не претендуя на системный анализ всех факторов, которые обуславливают этот тренд, хотелось бы остановиться на одной из составляющих этой тенденции, как это не покажется парадоксальным - мощной информатизации образования, которая тотально охватила все системные блоки этого института. Наиболее рельефно это отразилось, прежде всего, на образовательном процессе, который является стержнем всей системы образования. В данном контексте речь пойдет о культурологических критериях оценки использования компьютерных технологий в учебном процессе, тех результатов и уроков, которые вытекают из анализа этой противоречивой практики.

Сегодня мы наблюдаем своеобразную информационно-компьютерную монополию во всем процессе образования. Главным актором образовательного процесса в вузе выступает его величество техника, в самых разнообразных формах компьютерных технологий и методик связанных с ними ^[1-3]. В настоящее время представить себе учебный процесс без компьютерного обеспечения просто невозможно. Однако после пережитой эйфории компьютерного бума, объективный содержательный анализ учебного процесса, а также результаты уже достаточно продолжительной учебной практики в сфере использования компьютерных технологий, не дают нам оснований для радужных оценок. Становится очевидным, что уровень издержек такого производства становится не меньшим, в сравнении с тем положительным, что было приобретено на данный момент.

Не претендуя на охват всех сторон этого процесса, а у него есть и техническая и педагогическая и психологическая составляющие, автор видит цель своего исследования в анализе той важнейшей составляющей, которая, по его мнению, и должна быть целью образования - это формирование культурно-нравственных и духовных характеристик, которые необходимы человеку не менее профессиональных. Без формирования «человеческих качеств» (выражение А.Печчеи) нет личности, а значит и компетентностная составляющая будущего выпускника ВУЗа красиво выглядит лишь на бумаге и в отчетах министерства.

Прежде чем приступить к выявлению причин, порождающих эту серьезную проблему и перейти к содержательному анализу этой сложной противоречивой реальности, хотелось бы начать с наиболее общих подходов. При этом автор руководствуется известным ленинским методологическим положением, который был им сформулирован следующим образом. «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, - писал Ленин - тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» ^[4]. Думается, что краткий анализ таких общих проблем необходим для более глубокого понимания природы тех процессов и явлений, которые здесь будут рассматриваться в качестве предмета исследования.

Сегодня все более очевидным становится факт доминирования цивилизационной составляющей над всеми другими сферами человеческого бытия. И как это ни парадоксально, в первую очередь, страдает от этого культура. Предваряя анализ поставленной проблемы, следует отметить, что автор не разделяет имеющий место в науке взгляд на тождество культуры и цивилизации. По нашему мнению между этими фундаментальными основами общественного бытия существуют глубокие различия, поскольку они содержательно отражают различные ипостаси исторического человека. На наш взгляд, понятие «цивилизация», концентрированно отражает технико-технологическую, инструментальную, предметную составляющую общественного бытия, которая в сильнейшей степени задает динамику исторического процесса. Цивилизация, на наш взгляд – это «пространство вещей», где определяющими являются понятия эффективности, пользы, цены, материального результата. Человек в этом пространстве играет роль средства, «винтика», персонифицированной функции производства. Цивилизация все время ищет средства функционального закабаления человека в системе разделения общественного труда ^[5].

По мере перерастания ее в доминирующий фактор общественного развития, человек, тем не менее, не становится от этого более свободным. Он все больше и больше превращается в «винтик», играя роль средства. Парадоксальность заключается в том, что с возрастанием роли цивилизационных факторов в современном мире все более доминирует рациональность, которая отчуждает человека от целостности, вырывая его из пространства культуры.

Сегодня цивилизационная составляющая фундаментально детерминирует все процессы социальных изменений, накладывает свой отпечаток на содержание этих процессов, проходящих в обществе. Особенно это ярко проявляется в развитии европейской цивилизации, техногенной по своей природе. Отсюда тот цивилизационный динамизм, свойственный этой общественной системе. Уместно напомнить, что преобладающим направлением научного знания в этой системе является сциентизм, в качестве образца которого выступают математика и физика. Такой тип познания, в основе которого лежит инструментальное начало по своей природе лишен этических оснований и функционирует вне координат добра и зла. Энергия этого познания направлена, прежде всего, на внешний мир и его преобразование. Сама по себе цивилизационная составляющая, как инструментальная инфраструктура человеческого бытия лишена телеологических характеристик, и если человек окажется не способным управлять такой «мегамашиной», то она будет функционировать без руля и без ветрил, дрейфуя к печальным горизонтам всемирной катастрофы.

Что касается культуры, то автор придерживается взгляда на культуру как особого духовного пространства, наполненного смыслами и ценностями. Культура пронизана сакральным. Она постоянно ведет диалог с прошлым, пытаясь сохранить человека как родовое существо. Именно в культуре формируется ценностная система координат, на базе которой человек пытается оценивать себя, окружающий его мир, выразить свое отношение к этому миру. Культура рассматривает человека как цель развития. Поэтому только в культуре формируются великие преобразовательные проекты мироустройства, которые воплощаются в жизнь умелыми «руками» цивилизации. Только в пространстве культуры формируются активные или пассивные позиции человека к миру, его преобразовательный пафос, или хитрое выжидательное приспособленчество и т.д. Только в мире культуре, а не в мире техники, как особом коконе-пространстве смыслов и ценностных координат развивался и развивается человек общественный. В нем, в этом удивительном пространстве, ставятся и осуществляются великие человекотворческие цели и задачи. В культуре человек сохраняет свою тождественность. Культура все время находится в поиске человека. Именно пространство культуры отделяет человека от природы и предохраняет его, через процесс смены поколений, в динамике исторического развития, от бездны падения в дикость и состояние зверочеловека. История, при всей ее противоречивой сложности, обладает фундаментальным качеством открытости, поскольку ее творит общественный человек с помощью материального инструментария. Человек, а не техника сама по себе, несет на каждом этапе своего развития историческую ответственность за содеянное.

Между культурой и цивилизаций всегда существовала и существует живая диалектическая взаимосвязь, которая детерминирует процесс общественного развития, придает ему социальную динамику. Однако, до рождения техногенной цивилизации (конец XVIII в.) вектор общественного развития традиционно задавала культура, играя при этом роль социального компаса. Яркий пример – эпоха Просвещения, с ее гуманитарными проектами переустройства общества. Тогда теоретически подготавливалось будущее. Спор об этой великой эпохе идет и по сей день.

Однако сегодня, цивилизационная составляющая все более доминирует над культурой, во многом определяя вектор социального развития. Культура под тяжким прессом техногенной цивилизации теряет свои фундаментальные свойства. К сожалению, не меняется это соотношение и при наличии гигантских информационных потоков, мощных поисковых систем, которые сегодня стали в немалой степени воздействовать на характер общественных отношений и социальных институтов. Наоборот, эта тенденция укрепляется, придавая общественному процессу необратимый характер. Стоит особо отметить, что при всейзначимости, которую играет информация, компьютеризация интернет в современном мире, их функции и формы подчиняются давно установившимся принципам и практикам (Г.Шиллер и др.) ^[6]. Принципы эти, как и основа, на которой развивается эта цивилизация существуют не первое столетие. Речь идет о капитализме, который подчинил своей логике современный научно-технический прогресс, в том числе и информационную составляющую современного общества. Именно этим фундаментальным свойством современного общества определятся место и роль информации и компьютеризации сегодня. А вовсе не наоборот.

Само рождение информационного общества в решающей степени было порождено потребностями капиталистического рынка. Который стремится тотально охватить все общество, все его сферы. Информация как средство и способ выявления новых сфер приложения капитала, увеличения и развития новых секторов рынка для сбыта продукции, превратили информацию в средство тотального контроля над обществом и этот процесс стремительно набирает обороты.

Стремление все купить и все продать сегодня стало также качественной чертой современности. Информатизация играет в этом процессе далеко не последнюю роль. Ее широкое использование в сильнейшей степени способствует расширению вширь и вглубь современного рынка товаров и услуг, причем не только в материальной сфере, но и в культурной. Сегодня сама культура вовлечена в рыночный оборот. Это ярко проявляется в рождении и развитии такого феномена как «массовая культура», в рамках которой культурным ценностям стремятся навесить рыночную цену. Однако эта культура, рожденная в эпоху машинных технологий и электронных систем, имеет качественные отличия от всех других форм культуры, выработанных человеческим духом.

Прежде всего, эта культура есть весьма специфическое выражение той главной функции, которая заключена в цивилизации – это создание ее умелыми «руками» материальной инфраструктуры современного социума. Эта культура, по своим основным характеристикам, не несет в себе важнейшей составляющей культуры – ее духовности. Эта культура, если попытаться образно выразить ее основную характеристику, создана машинами, техникой, поскольку функциональное назначение цивилизации - формировать комфортную среду обитания человека. Или как ее определяет Ж.Фурастье как «цивилизацию услуг». И в этом ее суть. Поэтому созданная «умелыми руками» цивилизации, в том числе и с помощью информационных технологий, массовая культура, по существу своему является неким симулякром, если использовать известное выражение французского философа Ж.Батая. Мощная волна, этой своеобразной культуры в сильнейшей степени деформирует ценностную матрицу духовной культуры, разрушает ее сакральные смыслы. В результате сложного синтеза возникло новое эклектическое образование, в основе которого лежат весьма сомнительные ценности, порожденные логикой этого массового феномена, природа которого ориентирована не на человека, а на рынок. Такая культура создает весьма специфическое и комфортное существование бездуховности. Не случайно в социологии сегодня введено такое важное понятие, внутренне противоречивое, как «коммерциализация культуры».

Под мощным напором капиталистического рынка, и не в последнюю очередь информационной машины, потребности современного общественного человека в сильнейшей степени обусловлены этой «токсичной» культурой, которая по своим, имманентно присущей ей характеристикам, формирует общественные потребности. Потребности, которые не ведут человека в пространство культуры, а наоборот – уводят его оттуда. В область гедонистических наслаждений и бездуховной комфортности.

Современный рынок под воздействием массовой культуры и сопровождающий этот процесс информатизации, превратился в тотальную систему вторжения во все сферы жизни, инструмент обмена и обмана, регулирующий все и вся в системе общественных отношений. Социализация и инкультурация человека в таком социокультурном пространстве с неизбежностью формирует в человеке все те психологические и ментальные установки, которые превращают его в функцию такого тотального рынка.

Тут невольно вспоминается известный тезис марксизма о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание». Важнейшим фактором, формирующим современное общественное сознание, стала идеология рынка и гедонизма системно формируемая не без помощи информатизации и компьютеризации всех сфер общественной жизни. Однако как справедливо подметил Жан Бодрийяр: «информации становится все больше, а смысла все меньше». А, как известно, культура – это и есть область смыслов. Значит, - подлинная культура сама находится под гигантским прессом все той же информатизации. В этом заключен какой-то чудовищный парадокс современности. Если уж говорить об информационном обществе, то помимо получения многочисленных услуг, которые не всегда выражают благо, человек, незаметно для себя, сам превратился в разновидность товара. Он, в сущности, персонифицированная функция товарных отношений. Это касается как производства, так и сферы обмена. Символом такого рода отношений выступает фигура Homo economicus, в социальной и духовной сфере - человек гедонистический.

Сегодня не культура, а рынок определяет не только материальные запросы людей, он мощно вторгается в духовную сферу, выступает специфическим демиургом общественного мироустройства, определяет его вектор исторического развития. Под его воздействием получился новый человеческий продукт, преобразованный этой системой и адаптированный к ней. В этой системе уже не человек творец подлинной новизны. Он постепенно превращается в винтик, созданной им же «социальной мегашины». (Выражение Л.Мэмфорда). Человек бездумно и исправно обеспечивает ее функционирование. Важнейшая функция такой «мегамашины» - получение прибыли, нередко любой ценой.

Такой социальный агрегат, в рамках своей информационной фазы развития, плодит не только положительное, - в ее же недрах формируется «одномерный человек», ставший персонифицированной функцией такой системы. Осью это новообразования стали деньги. Деньги нынче стали мерилом всего. Однако деньги при всей их важности, не несут в себе подлинных гуманитарных смыслов. Образно говоря, в них нет духовности. Как говорят: «деньги - хороший слуга, но плохой хозяин». Однако деньгами и их количеством сегодня пытаются определять такие важнейшие ценностные основания человеческого бытия как любовь, истина свобода, справедливость, правда, добро, благо и др. Современная техногенная цивилизация стремится опредметить эти духовные ценности, придать им денежное выражение. Эта техногенная структура пытается включить культуру в свой ресурс функционирования. В результате культура утрачивает свою человекотворческую функцию. Перестает быть источником подлинной качественной гуманитарной новизны, без которой немыслим общественный прогресс.

Такая «токсичная культура», в которой нет высших метафизических ценностей и смыслов, и которая не выходят за рамки потребительского пространства, перестает быть компасом социального развития. Об этом свидетельствуют тревожные прогнозы современного философского дискурса. Система, которая качественно не меняется, начинает проедать свой исторический ресурс и, в конечном счете, не сумев найти ответы на вызовы времени, разрушается и исчезает. В таком обществе резко сужается культурный и интеллектуальный ресурс, все меньше становится людей, и прежде всего в национальной элите, которые способны, формировать высокие цели и, опираясь на потенциал информационного общества, созидать нечто новое. В этом режиме «бега на месте» резко падает субъектность поколений. Резко снижается их творческий, созидательный потенциал.

Современное общество, при всем развитии в нем информационных и компьютерных технологий, все более устойчиво функционирует в системе примитивных прагматических координат. Ярким выражением такой тенденции является феномен глобализации. Сущностью этого явления, является господство редукционизма и сведение к одномерности всего разнообразия культурной громады, выработанной человечеством. Это разнообразие, по мысли носителей этой тенденции, должно быть сведено к одномерности рыночного мира, в рамках которого можно добиться вожделенной цели – максимума прибыли – альфы и омеги современной цивилизации. У цивилизации, и тех, кто ее абсолютизируют, свои лекала, в рамки которой они пытается втиснуть всю многомерность человеческого бытия. Инструментальная составляющая современного мироустройства сегодня во многом определяет направление общественного развития, она лучше самого человека знает, что такое хорошо и что такое плохо.

Обозначенные выше тенденции развития капитализма на современном этапе рельефно отразились на таком важнейшем институте современной культуры как образование. Сегодня институт образование под мощным воздействием потребительского рынка сам превратился в средство его обслуживания. Скажу более резко - образование сегодня стало эпифеноменом рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В рамках отечественной традиции, институт образования в нашей стране, на протяжении многих лет, был инструментом и компасом общественного развития, именно он порождал общественные смыслы и проекты. Сегодня он превратился в один из секторов рынка образовательных услуг, обслуживающий преимущественно не интересы государства, т.е. национальные интересы, а частные интересы бизнеса. А поскольку российский бизнес преимущественно компрадорский, то говорить о реализации стратегических целей и задач нации, в том числе и в области образования как-то не приходится. Это с очевидностью показала ситуация с проблемой импортозамещения.

Далеко не случайно, что вопреки радужным ожиданиям, которое испытывало образовательное сообщество в начальный период внедрения компьютерных технологий в образовательный процесс, сегодня сменяется тревогой за качество этого образования. Связаны эти опасения именно с той стороной образовательного процесса, которая непосредственно связано с широким использованием в учебной практике компьютерных технологий. Ставка на то, что такое волшебное средство как информатизация и компьютеризация смогут поднять качество высшего, как впрочем, и среднего, образования сегодня терпит фиаско. Недаром сегодня постоянным рефреном звучит ностальгия по советской системе образования. Это важный симптом.

Падение качества образования в России, как, впрочем, и во всем мире есть непосредственный эмпирический факт. Термин «культурное одичание» не случайно возник в период нашего движения к светлому либеральному будущему. Об этом сегодня не пишет только ленивый. Образование в мире, из которого пытаются изгнать человека, и где безраздельно царит техника, и компьютерные технологии сегодня переживает непростые времена.

Специалисты, изучающие эти процессы и просто практики, которые сталкиваются с этим на каждом шагу, с тревогой отмечают ряд серьезных негативных тенденций, которые сопровождают процесс широкого внедрения компьютеризации и информатизации в учебный процесс, а также снижение качества образования.

В чем же, на наш взгляд, коренятся истоки этих сложных проблем, с которыми столкнулось образовательное сообщество. Сегодня можно высказать достаточно обоснованное предположение, что проблема коренится не в самой технике, а в тех социальных условиях, в тех общественных целях, средствах и способах их достижения, которые стали основой современного образовательного процесса, с серьезным разрывом с культурной и образовательной традицией Отечественной высшей школы.

Уже сама ориентация высшей школы на рынок объективно задает узкие прагматические цели и задачи. Рынку нужны сегодня деловики, прагматичные менеджеры и другие специалисты по подъему уровня прибыли. Исходя из этого, выстраиваются соответствующие образовательные программы и наборы дисциплин. Следует признать, что ряд авторитетных западных авторов, начиная от Роберта Райха и Питера Дракера до Мануэля Кастельса именно так и считают, что движущей силой современной экономики являются люди, чья главная способность состоит в использовании информации. Однако Теодор Роззак, справедливо, на наш взгляд, возражает против такого тезиса. Он утверждает, что само по себе количество информации не приводит к фундаментальным трансформациям общества, в котором мы живем. Ведь информацию можно использовать по-разному. Это зависит от качества кадров. Если исходить из того, что главные способности людей определяются узкими рамками индивидуализма, рыночного прагматизма, то никаких качественных изменений в экономике происходить не будет. Это будет все те же изменения, без изменений. Это все то же обслуживание мегамашины, которая работает на основе собственных