К вопросу о времени основания династии Ямато и царствования государя Дзимму

Становление государственности в Центральной Японии в древнеяпонских источниках связывается с деятельностью легендарного лица по имени Каму-ямато-иварэ-бико Хохо-дэми-но микото, вошедшего в историю под посмертным именем Дзимму (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму; Nihongi, III; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV–LIV). Историческая традиция считает год успешного завершения Восточного похода Дзимму — началом истории государства Ямато ^{[55, с. 172; 39, с. 126; 120, p. 364]}. Государь Дзимму положил начало роду японских правителей сумэраги ^{[62, с. 102; 120, p. 364]} и династии японских императоров микадо ^{[62, с. 120; 39, с. 126]} (и даже “миру людей” ^{[39, с. 126]}). Несмотря на столь важное значение событий основания этим государем династии и государства Ямато, их история слабо изучена в научной литературе ^{[1, с. 10-11]} (прежде всего, в российской и западной). Поэтому существует необходимость проанализировать материалы источников и попытаться определить, когда были основаны династия и государство Ямато.

Согласно традиционному летосчислению, японская история “знает” “точную” дату своего начала. Из всей деятельности Дзимму взято одно событие – с одной стороны, наиболее поддающееся такому хронологическому определению; с другой стороны, имеющее и большое принципиальное значение — это устроение им своей постоянной резиденции в Касивара у горы Унэби-яма в области Ямато. Это событие, имеющее вполне конкретное материальное содержание, означало, в большей или меньшей степени, окончательное утверждение пришельцев, руководимых Дзимму, в Ямато, т. е. в центре Японии, и знаменовало, таким образом, конец “местного периода” в жизни народа ямато на юге острова Кюсю и наступление новой эры “общеяпонского” значения этого народа. Этот год считался, в этом смысле, моментом основания японского государства, именуется первым по счёту, и от него уже исходит всё дальнейшее летосчисление. Данный счёт “от основания империи” служил основой для всех последующих хронологических обозначений. Если следовать традиционной хронологии, то первый год истории Ямато, приходящийся на основание Дзимму резиденции в Касивара, соответствует 660 году до н.э. ^{[38, с. 192-193]}.

Отношение к Дзимму и его правлению среди историков с течением времени менялось. До конца XIX века господствовали представления о том, что все сведения, сообщаемые в «Нихон-сёки» и «Кодзики», достоверны и несомненны. Эта идея продержалась в официальной идеологии до 1945 года ^{[123, p. 19; 118, p. 59-60; 121, p. 198]}.

Однако с течением времени стало ясно, что традиционные годы правления “императора” Дзимму: 660-585 годы до н.э. – даты явно вымышленные ^{[36, с. 104, 100; 122, p. 111-135]}, так как материалы археологических раскопок убедительно показали отсутствие классового общества и государства в VII веке до н.э., потому что это был период позднего неолита (позднего дз¯ёмона) [cм.: 9, с .18-59; 120, p. 364]. Появление государства Ямато, как установили учёные на основе результатов археологических исследований поселений и захоронений Центральной Японии, относится к более позднему времени ^{[117, p. 67, n. 41; см.: 68, с. 15]}.

Как выяснил ещё в конце XIX века японский историк Нака Митиё, причина такого удревнения хронологии является влияние китайской циклической теории гадательных книг (讖緯説 кит. чэнь-вэй-шо, яп. син-и-сэцу) ^{[48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612; см.: 70, с. 252; 55, с. 44, 45, 58; 50, с. 58]}. Оперевшись на вывод Миёси Киёюки (847-918) о том, что от начала правления государя Дзимму до 9-го года правления государыни Суйкō (601 г.) прошло 1260 лет ^{[44, с. 166; 24, с. 906-907; 25, с. 874-875; 26, с. 281; 27; 48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612]}, Нака Митиё попытался выяснить — кто определил эту точку отсчёта для абсолютной шкалы древнеяпонской хронологии? Автором вычисления абсолютной даты первого года правления Дзимму (на основе циклического обозначения) профессор Нака Митиё (а вслед за ним и другие исследователи) посчитал принца Умаядо (известного под посмертным именем С¯ётоку-тайси) ^{[66, с. 161; 127, p. 94]}. Именно принц Умаядо и его помощник — “великий министр” Сога-но Умако в 620 году составили хроники (в том числе, и «Тэннō-ки» — “Записи о правителях”, которые, по всей видимости, должны были начинаться с царствования Каму-ямато-иварэ-бико / Дзимму) [см.: 60, с. 108; 40, с. 171]. Возможно, из каких-то ранних первоисточников (до нас не дошедших, но использованных для написания летописей в VII – начале VIII веков), составителям хроник стал известен год основания династии Ямато (год вступления на трон Дзимму), обозначенный как год каното-тори (辛酉 кит. синь-ю – 58-й год 60-летнего цикла). Проблема заключалась в том, что абсолютной даты в первоисточниках не существовало, и такое циклическое обозначение повторялось каждые шестьдесят лет. И перед древними историографами, вероятно, возникла проблема – когда точно, по абсолютной хронологии, произошло данное событие?

Случайно это или нет (нам не известно), но год вступления Дзимму на престол (яп. каното-тори, кит. синь-ю, 58-й год цикла) оказался не простым годом. Согласно китайской теории чэнь-вэй-шо (яп. син-и-сэцу) 58-й год цикла был годом гэ-мин (革命 яп. каку-мэй, кит. гэ́–мùн) ^{[66, с. 159]} – годом политического переворота, годом смены династий ^{[5, т. II, с. 904; см.: 66, с. 150, 159, 160, 162; 70, с. 252; 55, с. 60]}. А “великие перемены” по этой теории случаются один раз за период бō (蔀 яп. бō / хō; кит. бỳ) (один раз за 1260 лет – по прошествии 21-го 60-летнего цикла) ^{[66, с. 150, 160; 55, с. 58, 44; 50, с. 58; см.: 5, т. II, с. 777]}. Нака Митиё предположил, что учение чэнь-вэй-шо было использовано для определения абсолютной даты 1-го года правления Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму). Видимо, составители первых японских хроник посчитали, что основание государства Ямато – не могло быть рядовым событием “обычного” года синь-ю (яп. каното-тори) – это должен был быть, по их мнению, первый год “великого цикла” бō,когда происходили самые великие перемены. К тому же японское государство должно было быть столь же древним как корейские или китайские государства. Удревнение 1-го года правления Дзимму по циклической теории “син-и”, понадобилось тогдашним правителям Ямато для более солидного обоснования своего права на власть: ведь в те времена значимость каждого рода была тем выше, чем древнее было его происхождение ^{[67, с. 42]}. Поэтому, когда в 604 году в Ямато появился новый китайский лунно-солнечный календарь, связанный с циклической теорией чэнь-вэй-шо (яп. син-и-сэцу), то 601 год [9-й год правления Суйкō] (ближайший 58-й год цикла [яп. каното-тори, кит. синь-ю]) стали рассматривать как начало второго цикла бō (в 1260 лет). А отсчёт вглубь времён от 601 года 1260 лет и дал официальную дату основания династии Ямато (660 год до н.э.) ^{[48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612; 33, с. 9-10; 70, с. 252; 55, с. 58, 44-45; 50, с. 58; 120, p. 365]}, которая, таким образом, стала “первым годом” гэ-мин [“годом политического переворота”] – самого великого события в древнеяпонской истории. Это означает, что 58-й год цикла, на который приходится 1-й год правления Дзимму, был в VII – начале VIII веков искусственно перенесён в древность на много столетий (то есть, на 1260 лет до времени регентства принца Умаядо).

Как предполагают исследователи, тогда определение даты первого года правления Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму) должно было быть проведено по календарю гэн-ка-рэки (кит. Юань-цзя-ли, 443-445 гг.). Но в «Нихон-сёки» год начала эры правления Каму-ямато-иварэ-бико, видимо, записан составителями хроники уже на основании календаря ги-хо-рэки (кит. И-фэн-ли, 676-679 гг.) ^{[66, с. 97]}.

Следовательно, доверять исчислению годов правления Дзимму по официальной хронологии нельзя. Однако под нагромождениями позднейших искажений летосчисления можно найти реальные сведения. Поэтому с конца XIX века, в связи с пересмотром хронологии «Нихон-сёки» и началом исследований западноевропейских учёных, набирает силу критическое направление. Было необходимо тщательно проверить достоверность сообщаемых источниками сведений, сравнить их содержание, проверить их по материалам китайских и корейских хроник, устранить ошибки и искажения. Это очень важная научная деятельность.

Однако в первой половине XX века от школы научной критики отпочковывается направление гиперкритицизма (явление, характерное тогда для всей исторической науки, а не только для историографии истории Японии), ставшее тупиковым ответвлением в науке. Гиперкритицизм отвергал все, что было связано с легендами и историческим преданием, считая это позднейшим вымыслом. Например, некоторые историки (в частности, Цуда Сōкити) предполагали, что Пимука (Химука, совр. Хюга) на Кюсю, откуда Дзимму отправлялся в свой легендарный поход, вовсе не связано с географическим названием Пимука, а, исходя из значения иероглифов (“направление к солнцу”), означает священную местность, которую, как говорится в молитвословиях норито, «утреннее солнце освещает, вечернее солнце освещает», т.е. – некоторую “солнечную территорию”, откуда прибыл родовой бог–предок. В дальнейшем, по мнению этой группы учёных, произошла историзация этой мифологемы, установившая её тождество с реальной местностью Пимука на Кюсю, где, согласно мифу, ступил на землю явившийся с неба первопредок императорского рода Ниниги-но микото. Историзация эта была тем убедительнее, что именно через Кюсю, вероятно, шли на Японские острова всяческие блага, и культурные заимствования из Китая ^{[36, с. 102; см., напр.: 120, p. 364]}. Кроме того, Цуда Сōкити заявлял, что Восточный поход Дзимму – чистая выдумка, не отражающая никаких исторических фактов ^{[15, с. 38; см. также: 120, p. 365]}. Очевидно, причиной этого послужила искажённая хронология событий и мифологические элементы, введенные в материал сказаний о Дзимму, зафиксированных в древнеяпонских источниках. Хотя (как показывают примеры из других источников более позднего времени) очень часто повествования о вполне реальных людях оказывались наполненными куда болеефантастическими сюжетами. Но, тем не менее, никто не пытался по этой причине оспаривать реальность данных исторических личностей и их деятельности (см., например, сказания о принце Умаядо (Сётоку-тайси) в «Нихон-рёики» (Нихон-рёики, 4), о государыне Суйкō (Нихон-рёики, 5, 6, 8) ^{[56, с. 40-46, 47-48]}; см. также: ^{[61, с. 29-33; 8, с. 40-41]}).

После 1945 года, на волне антинационалистических, антимифологических настроений многие исследователи стали видеть в фигуре Дзимму отражение деяний более поздних японских владык – Сŷдзина, Ōдзина, Кэйтая, Тэмму и др., воспринимая его как искусственную, сочинённую персону, состоящую из элементов поздних свитков «Нихон-сёки» ^{[15, с. 38-39; 120, p. 364]}. Любые попытки японских учёных анализировать процесс возникновения государства Ямато с опорой на материалы ранних разделов «Кодзики» и «Нихон-сёки», признание историчности государя Дзимму — западными критиками принимались “в штыки” и объявлялись проявлением японского национализма [см., напр.: 120, p. 364, 365, 366]. Тем самым история Японии до VI века н.э., как вызывающая сомнения в истинности, была полностью отброшена [см., напр.: 16; 36, с. 101; 38, с. 193-194]. Целый пласт источников был объявлен фальсификацией и позднейшей выдумкой — подобно тому, как, в своё время, не признавался реальным материал древнегреческих сказаний о крито-микенской Греции или сведения о древнекитайской династии Инь. Однако, когда археологами были найдены материальные подтверждения сообщаемых источниками сведений по истории древней Греции и древнего Китая, стала ясна неплодотворность гиперкритического подхода в научном исследовании.

И во второй половине XX века подобные гиперкритические взгляды в исторической науке, во многом, начали утрачивать своих сторонников. Появились учёные, которые считали, что Дзимму мог быть человеком, который действительно существовал, но его образ стал настолько мифологизированным, что превратился в нечто, подобное персонажу из легенд о короле Артуре. Знаменитое сказание о Восточном походе Дзимму (яп. Дзимму тōсэй), заканчивающееся основанием государства Ямато, содержит подробности и факты, которые заслуживают доверия, хотя это сказание также содержит много и неправдоподобного ^{[120, p. 364; см. подробнее: 82, с. 175-198]}. Как указывают исследователи, насыщенное чудесами повествование о Восточном походе Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму), вместе с тем, позволяет выделить заключенные в нём реальные факты и события, увенчавшиеся завоеванием Кинай. Знаменитое сказание содержит генеалогию этого героя, маршрут похода на Восток, подробное описание хода событий его Восточного похода и хронологию событий ^{[19, с. 31]}. В связи с этим Г.Б. Навлицкая пишет, что сведения о деятельности первого императора Дзимму не могут считаться абсолютно достоверными. Но, как известно, указывает исследовательница, в любом сказании художественный вымысел со всеми его зачастую сложными и неожиданными поворотами обычно основывается на реальных фактах. Так, и в легендах о Дзимму отразилась действительная картина похода южных народов в Центральную Японию [см.: 47, с. 5].

В 1997 году вышла в свет книга Джона С. Броунли, в которой анализировались взгляды японских историков на записанные в «Кодзики» и «Нихон-сёки» сказания о происхождении императорской семьи и основании династии Ямато государем Дзимму ^[108]. В связи с этим, например, можно обратить внимание на 1-й том трёхтомного труда Хираидзуми Киёси по истории Японии 1997 года, посвящённый периоду древности и раннего средневековья ^[112]. Хираидзуми Киёси, отбросив гиперкритический подход, признаёт государя Дзимму — первого правителя земли Ямато (а не полубога, как его пытаются представить гиперкритицисты) реальной исторической фигурой [цит. по: 120, p. 364]. Хираидзуми Киёси объяснил ошибки хронологии царствования государя Дзимму тем, что, в то время в Ямато была неизвестна письменность. Таким образом, хронологически “произвольное размещение событий”, как думает японский исследователь, было порождено те в дни, когда нужно было положиться на неточную хронологию устной литературы ^{[120, p. 364]}.

Споры о возникновении государства Ямато продолжаются до сих пор. Несмотря на категоричность утверждений представителей противоположных взглядов, в каждом из них есть немало уязвимых моментов, оставляющих место для сомнений. Само наличие разных подходов в данном случае свидетельствует лишь о сложности проблемы возникновения японской государственности, о том, что в истории этого вопроса ещё немало белых пятен ^{[67, с. 36]}.

Таким образом, во второй половине XX века традиционная и, чуть позже, гиперкритическая точки зрения на раннюю историю Ямато были отброшены как ненаучные, и в историографии закрепились представления, рассматривающие события Восточного похода и основания государства Ямато первым правителем — Дзимму как отражение каких-то реальных событий ^{[1, с. 10]}. Исследователи предлагают такие варианты трактовки Восточного похода: а) это отражение переселения из Кюсю в Центральную Японию ^{[10, с. 108; 49, с. 137, 138]}; б) это отражение завоевания Центральной Японии выходцами из Кюсю ^{[10, с. 108; 49, с. 137, 138; 19, с. 31; 47, с. 4-5; 9, с. 70; 36, с. 102; 23; 114, p. 155]}; в) события Восточного похода Дзимму имели место в действительности ^{[10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 19, с. 31-32]}.

Поэтому ныне ряд исследователей (Вада Тэцуро, Ясумото Битэн, Накамура Юкио, Мори Киёто, Кудзира Киёси, Ито Ёсиаки, Исии Ёсими, Хираидзуми Киёси, Фурута Такэхико и др.) видит в этих сказаниях отражение реальных исторических событий ^{[36, с. 102]}. В связи с этим возникает вопрос — когда же было создано Ямато, и какие объективные признаки могут помочь определить реальное время правления Дзимму?

Промежуток времени между государем Дзимму и императрицей Суйкō не был таким длинным, как это было указано в источниках VII–VIII веков. Как результат искусственного растягивания хронологии, продолжительность жизни императоров и политических деятелей оказались удревнены и растянуты, чтобы добавить доверия к новой “хронологии” [см.: 120, p. 365]. Однако некоторые факты, изложенные в древнеяпонских источниках, не соответствовали официальной хронологии.

Так, японские источники сообщают, что брат государя Дзимму — Инахи-но микото, покинув его во время его Восточного похода, уехал в Корею и стал местным правителем в государстве Силла (яп. Сираки). В «Синсэн-с¯ёдзи-року» сказано: «[Люди рода] Сираки. Являются потомками Инахи-но микото [брата Дзимму], сына Хйко-нагиса-такэ Угая-фуки-аэдзу-но микото [отца Дзимму]. Этот [Инахи] выехал в [южно-корейское] государство Синра-но куни (др.-яп. Сираки-но куни, кор. Силла-кук) [и] стал [там] государем (國主 яп. куни-нуси, кор. кук-чу — досл. “хозяином владения” (хозяин (владыка) страны; монарх, государь ^{[5, т. II, с. 684]}). Инахи-но микото отправился к государю страны Сираки (кор. Силла), [с которым] объединился (組合 др.-яп. кумиапу, яп. кумиау — соединяться; объединяться; кумиаи — союз… объединение… ^{[105, с. 460]}). В “Нихон-[сё]ки” [упоминание об этом] не встречается» (新良貴。彦波瀲武■草葺不合尊_ノ男 稲飯命之後 也。是 出^㆑於 新良国。即 為^㆑国主。稲飯命 出^㆑於 新羅国王者 組合。日本紀 不見。 ^{[72, с. 185]}; ср.: 「新良貴（しらき）。彦波瀲鸕鷀草葺不合尊の男、稲飯命(いなひのみこと)の後なり。是は新良(しらき)国(のくに)に出まして国主と為りたまふ。稲飯命は新羅国(しらきのくに)に出まして王が祖に合ひたまふ。日本紀に見えず。 ^[73]) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, Сираки). В «Дай-нихон-си» сказано: «А также Инахи-но микото, в действительности стал предком государей Сираги-но куни (кор. Силла-кук)» (而 稻飯命、實_ニ 為^㆑新羅國王之祖。 ^[12]) (Дай-нихон-си, св. 232-й, Рэцу-дэн, раздел 159-й, с¯ёбан, часть 1-я). Община– государство (или, как её ещё определяют – “сложное вождество”) Силла (первоначально называвшаяся Сонаболь, или Сораболь) была создана в результате синойкизма (поселения вместе) шести общин Чинхана в 57 году до н.э. [см.: 30, с. 71; 89, с. 40-43]. Это означает, что отношения между Силла и Японией могли быть установлены только после этой даты. А, значит, государь Дзимму не мог прийти к власти ранее второй половины I века до н.э.

Кроме того, исследователи обратили внимание, что подробности сказания о Восточном походе Дзимму характерны для периода перехода от бронзового к железному веку. Железное оружие (китайские железные мечи) появляется впервые на Кюсю примерно в III веке н.э. ^{[19, с. 31]}.

События завоевания Центральной Японии выходцами из Кюсю, по мнению большинства исследователей, находит подтверждение в археологическом материале и относится к позднему периоду яёй ^{[126, p. 102; 23, с. 6; 93]} (т.е. к III веку н.э.). И сказание о Восточном походе Дзимму содержит подробности и факты, характерные для конца периода яёй ^{[120, p. 364]}. Следует обратить внимание на то, что описание географических объектов в разделах о походе Дзимму в «Кодзики», «Нихон-сёки» и «Кудзи-хонки» отражает реалии конца периода яёй. Учёные установили, что очертания береговой линии в Осакского залива в период яёй отличались от современной береговой линии. Море дальше вдавалось в сушу, соединяясь с ныне не существующим озером Кавати. Именно такую береговую линию описывают источники в разделах о Восточном походе Дзимму ^{[23, с. 6; 93; см. карту в: 34, с. 145]}.

Поэтому были сделаны интересные попытки связать с помощью предания о походе Дзимму археологические данные о культуре яёй на Кюсю и о культуре курганов кофун в Кинки (Центральной Японии) ^{[15, с. 39; см.: 106, p. 371-379; 107]}. Ещё в 1939 году Вацудзи Тэцурō предположил, что силы политии Кюсю (представленной в археологическом материале конца периода яёй “зоной оружия”) двинулись на восток, завоевав политию Кинай (представленную зоной бронзовых колоколов дōтаку), и сформировало государство Ямато. Вацудзи Тэцурō связал это с Восточным походом государя Дзимму, описанном в «Нихон-сёки» ^{[114, p. 155]}. Учёные полагают, что народы, жившие на северном Кюсю и изготовлявшие бронзовые мечи и копья, покорили население Кинай с его культурой бронзовых колоколов дōтаку. Подтверждение этому можно отыскать в китайской хронике «Вэй-чжи» (конца III века), рассказывающей о древних японцах, которые именуются народом во (яп. во). Таким образом, учёные придерживаются той точки зрения, что государство Ематай (яп. Яматай), о котором говорится в «Вэй-чжи», находилось на севере Кюсю, а затем его войско предприняло большой военный поход на восток, в Кинай, что и нашло отражение в цикле мифов о Восточном походе Дзимму ^{[36, с. 102]}.

Исследования японских топонимов (распространение древнейших топонимов владения Ито-куни в Северном Кюсю с элементом -мару на восток, т. н. мару-тимэй), проведённое Исии Ёсими, показало, что в период 250-300 годов н.э. действительно было этническое переселение из Северного Кюсю в Кинай, в японской историографии получившее название тōсэн (東遷 досл. “перенос столицы на восток”) ^{[20, с. 27, 28, 30, рис. 4]}. Причём Исии Ёсими указывает, что переселение на восток в Кинай не было осуществлено непосредственно из Ито. Материалы топонимики не позволяют сделать такой вывод. Самый большой процент топонимов с конечным элементом -мару периода второй половины III века н.э. (59,3%) приходится на территории префектуры Кагосима (чьи земли в III веке входили в состав области Химука). Второе значение по топонимике этого же периода имеют территории префектуры Нара в Центральной Японии (57,9%). Во второй половине III века (на начальном этапе периода кофун) количество топонимов мару- тимэй и связанных с ними археологических объектов в землях префектуры Нара (т.е. в землях области Ямато) достигает максимума ^{[21, с. 52, 53, рис. 3]}. Японский исследователь считает, что этот факт — отражение событий Восточного похода Дзимму ^{[20, с. 37]}, когда топонимика Южного Кюсю (полученная там от выходцев из Ито-куни в Северном Кюсю) была перенесена в Кинай (Центральную Японию) ^{[20, с. 31]}. Исии Ёсими называет Восточный поход Дзимму второй волной великого переселения выходцев из Ито в область Ямато (первой волной, по его мнению, было переселение Ниги-хаяхи и его сподвижников из Северного Кюсю в середине III века н.э.) ^{[21, с. 52]}. Ясумото Битэн и, вслед за ним, Накамура Юкио прямо указывают, что поход Дзимму должен был состояться во второй половине III века н.э. ^{[49, с. 137]}. Исии Ёсими предположил, что вторжение Дзимму из Химука в Южном Кюсю в земли областей Кавати и Ямато в Центральном Хонсю и установление здесь его власти должны были произойти около (после) 275 года н.э. ^{[21, с. 54]}. Косвенное подтверждение событий Восточного похода и создания в Центральной Япони