Развитие малого предпринимательства в обеспечении экономической безопасности региона

В настоящее время в России сложилось противоречие между необходимостью обеспечения национальной безопасности страны и экономической безопасности регионов на основе роста ресурсных возможностей отечественной экономики, с одной стороны, а с другой, уменьшением бюджетных возможностей государства, снижением инвестиционных вложений, серьезным замедлением темпов экономического роста. Разрешение данного противоречия возможно только за счет активного интенсивного развития российской экономики. Это развитие, в свою очередь, требует создания условий и поддержки всех видов предпринимательства во всех возможных организационно-правовых формах.

Для разрешения названного противоречия проведем оценку экономической безопасности региона в контексте развития малого бизнеса.

Экономика региона, являясь субнациональной, испытывает влияние негативных воздействий, характерных как для экономической системы страны в целом, так и специфических для конкретного региона в частности. Негативные воздействия подразделяются исходя из степени вероятности нанесения ущерба экономической системе региона на рискообразующие факторы, риски, угрозоформирующие риски и угрозы. Их влияние на регион снижает уровень его экономической безопасности.

Под экономической безопасностью региона мы понимаем такое состояние социально-экономической системы субъекта РФ, при котором обеспечиваются институционально закрепленные стандартизированные потребности населения (эталонные потребности населения), посредством противодействия влиянию рисков и угроз, способных нанести ущерб социально-экономической системе региона. Т. е. критерием оценки состояния социально-экономической системы региона, определяемого как экономическая безопасность, выступает полнота удовлетворения эталонных потребностей населения, под которыми понимается установленный нормативными правовыми актами РФ и субъекта федерации стандартизированный перечень услуг, продукции и работ, обеспечивающий минимум основных биологических и социальных потребностей, а также гражданских прав, материальных и духовных благ, гарантированных государством.

Выделим три уровня экономической безопасности региона:

критический - характеризует такое состояние экономической системы региона, при котором средств региона достаточно для удовлетворения физиологических потребностей населения и защиты экономики от влияния негативных воздействий;

удовлетворительный - характеризует состояние экономической системы региона, при котором происходит удовлетворение базового уровня потребностей населения, то есть обеспечивается возможность проявления значимых интеллектуальных и духовных потребностей и обеспечивается защита от влияния негативных воздействий;

высокий - характеризует состояние экономической системы региона, при котором экономического потенциала достаточно для удовлетворения потребностей населения на уровне роскоши при одновременной защите от влияния негативных воздействий.

При этом мы исходим из того, что в контексте обеспечения экономической безопасности региона «ущерб социально-экономической системе региона» – это изменение качественных и (или) количественных показателей эталонных потребностей населения в сторону ухудшения по сравнению с базисными показателями. Таким образом, ущерб социально-экономической системе признается только в случае снижения уровня экономической безопасности, что проявляется в недостаточном удовлетворении эталонных потребностей населения. Нанесение такого ущерба выражается в повышении стоимости эталонных потребностей и/или сокращении средств региона, направляемых на обеспечение экономической безопасности, в том числе посредством сокращения:

средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения;

источников воспроизводства средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения и защиту экономики от влияния негативных воздействий.

Таким образом, чтобы обеспечить экономическую безопасность региона или повысить ее уровень требуется, как минимум сформировать условия, при которых будут удовлетворяться стандартизированные (эталонные) потребности населения за счет:

увеличения реальных доходов населения;

увеличения добавленной стоимости, создаваемой в регионе, и как следствие - увеличения доходной части бюджетов.

Следовательно, в регионе увеличение рабочих мест предпочтительнее осуществлять за счет создания предприятий с высокой добавленной стоимостью. Наибольшим потенциалом в выполнении этих требований обладает развитие малого и среднего предпринимательства.

Более того, считаем, что собственно обеспечение экономической безопасности региона в средне- и долгосрочной перспективе без стимулирования и поддержки предпринимательства невозможно.

По данным общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в РФ доля малого и среднего бизнеса в ВВП значительно ниже по сравнению с экономически развитыми странами или странами с формирующейся экономикой (таблица 1).

Таблица 1 - Доля малого и среднего бизнеса в ВВП и занятости в разных странах ^[1]

Источники: IFC, World Bank, Eurostat, Taiwan Ministry of Economic Affairs.

На постсоветском пространстве ситуация с развитием малого предпринимательства различна. Среди положительных примеров - опыт Узбекистана. Министерство экономики и Государственный комитет статистики Узбекистана подготовили ^[2] отчет об итогах социально-экономического развития страны за первое полугодие 2014 года. Результат - доля малого бизнеса в ВВП увеличилась до 43,9% (43,2% в первой половине 2013 года), в промышленности - на 28,4%, платные услуги - на 45,2%, трудоустройство – на 76,4%.

В России законодательно закреплены критерии признания бизнеса субъектами малого или среднего предпринимательства: структура уставного капитала; среднесписочная численность работников; объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и за предшествующий календарный год^[3].

По данным Росстата, начиная с 2012 г. отмечается снижение роста ВВП страны. В 2012 г. он составил - по сравнению с 2011 г. - 3,4 %, в 2013 г. - 1,3 % по сравнению с 2012 г. Такая же тенденция характерна и для региональных экономик. По мнению экономистов Всемирного банка, экономический рост сдерживается за счет неэффективного распределения факторов производства, наличия неконкурентных рынков и отсутствия инноваций.

Отрицательная динамика, в числе прочих факторов, вызвана неблагоприятными для экономики изменениями в функционировании субъектов малого предпринимательства. Проанализируем основные показатели, характеризующие развитие малого предпринимательства в РФ в разрезе федеральных округов за 2011 – 2014 гг.

Наиболее благоприятным годом для создания новых предприятий стал 2012 г. Их количество к уровню 2011 г. в целом по РФ увеличилось на 0,2 % (таблица 2). За исключением Центрального ФО и Уральского ФО, в которых уменьшение составило 6,5% и 1,0% соответственно. При этом в федеральных округах рост был неравномерным - от 1,1% в Дальневосточном ФО до 6,2 % в Северо-Западном ФО. Следует отметить, что в Северо-Западном ФО сохранился прирост количества субъектов малого предпринимательства и составил: в 2013 г. - 3,4%, в 2014 г. – 6,3 % (по состоянию на 1.07.2014 г.).

Таблица 2 - Количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства к уровню 2011 г. в разрезе федеральных округов, %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

В 2013 г. прослеживается отрицательная тенденция, выраженная в том, что в большинстве федеральных округов, как и в целом по стране, количество ликвидированных малых предприятий превысило число вновь зарегистрированных. Наибольший отрицательный прирост к уровню 2011 г. был в Центральном ФО - 8,2%, наименьший - в Север-Кавказском ФО - 0,05%. В Приволжском ФО и Дальневосточном ФО сохранился незначительный положительный прирост в 0,7% и 1,7 % соответственно.

По состоянию на 01.07.2014 г. продолжается уменьшение количества субъектов малого предпринимательства. Из восьми федеральных округов в шести - отрицательный прирост к уровню 2011 г. Наибольший - 13% - в Уральском ФО, наименьший – в Дальневосточном ФО - 0,8%.

Уменьшению количества субъектов малого предпринимательства предшествовало сокращение штатов (таблица 3). Если в 2012 г. только в двух федеральных округах количество ликвидированных малых предприятий превысило количество вновь созданных, то сокращение средней численности работников к уровню 2011 г. было в шести федеральных округах, в том числе и в Северо-Западном ФО, показавшем положительную динамику по количеству таких субъектов за анализируемый период.

Таблица 3 – Средняя численность работников в субъектах малого предпринимательства в федеральных округах к уровню 2011 г., %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

С 01.01.2012 г. по состоянию на 01.07.2014 г. среднесписочная численность работников в субъектах малого предпринимательства сократилась на 4,8 %. За исключением Приволжского ФО во всех федеральных округах средняя численность работников сократилась от 1,7% в Дальневосточном ФО до 14,7% в Южном ФО.

Сокращение среднесписочной численности обусловлено уменьшением оборота субъектов малого предпринимательства. При этом сокращение издержек на оплату труда, как видно из таблицы 4, не улучшило финансовые показатели малых предприятий.

Таблица 4 – Оборот субъектов малого предпринимательства в разрезе федеральных округов к уровню и в ценах 2011 г., %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

За анализируемый период в целом по РФ определяется устойчивый отрицательный тренд, выраженный в сокращении оборота субъектов малого предпринимательства в ценах 2011 г. К уровню 2011 г. значение этого показателя уменьшилось на 8,6% в 2012 г., на 10,6 % в 2013 г. и на 18,0% в 2014 г. Наибольший вклад в формирование отр