Устойчивые экономические модели и труд в Евразийском союзе

Немцев Иван Анатольевич соискатель, Сибирский федеральный университет 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Советская, 5а, каб. 6 Nemtsev Ivan Anatol'evich post-graduate student of the Department of Global Studies and Geopolitics at Siberian Federal University 663690, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Zelenogorsk, ul. Sovetskaya, 5a, kab. 6 gymnemtsev@mail.ru Другие публикации этого автора

Для стран постсоветского пространства уже многие годы является актуальным вопрос об их экономической интеграции, а именно вопрос о создании и последующем развитии Евразийского Союза (ЕАС, ЕАЭС, Евразийский Экономический Союз). 29 мая 2014 года был подписан договор о создании Евразийского Экономического Союза (Белоруссия, Россия и Казахстан), к которому в дальнейшем планируют присоединиться Киргизия и Армения. Актуальность создания союза обусловлена в первую очередь рядом экономических проблем, которые можно решить в рамках экономической интеграции. Экономические выгоды стран Евразийского Союза и усиление их совместной безопасности и влияния на глобальные процессы, диктуемые США – ключевые в данной региональной интеграции.

Также, все большую актуальность в мире получает идея устойчивого развития (УР). «Устойчивое развитие – это управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации»^[38]. Таким образом, в основе устойчивого развития лежит идея о том, что человечеству необходимо прийти к такой системе, в которой реализуется «удовлетворение потребностей нынешнего поколения, без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»^[32], т.е. сохраняются возможности природы для поддержки развития человечества в долгосрочной перспективе, с учетом экологической, национальной и глобальной безопасности. Проблемы, с которыми сталкивается мировое сообщество, уже невозможно решить силами одного государства, поэтому глобализация и переход к «устойчивости», выступает как необходимость созидания будущегов современном мире. Евразийская интеграция может быть ориентирована на стратегию устойчивого развития, когда совместными усилиями евразийских стран будут решаться как глобальные, так и локально-региональные проблемы. Установлено, что за последнее столетие темпы производства (затрат ресурсов) и потребления резко выросли, что негативно сказалось на окружающей среде. Это результат функционирования глобальной экономики. На данном этапе развития общества человечество тратит ресурсов гораздо больше, чем тратило в предыдущие века и чем это «позволительно» для планеты. Возникает противоречие между возможностями природы в ее планетарном масштабе и сложившимися в модели неустойчивого развития сверхпотребностями человечества, многие из которых носят не просто нерациональный, а патологический характер. На данный момент это противоречие только нарастает, несмотря на попытки ООН и различных международных и государственных общественных организаций по всему миру осуществить отказ от идеологии потребления и обеспечить направленность человечества на сохранение окружающей среды. Вероятность будущего человечества распределяется от возможности уничтожить окружающую среду и, как следствие, человеческую цивилизацию, до возможности перехода к научно-обоснованному законодательству, к изменению в сознании людей – переходу к устойчивому развитию. Некоторые регионы планеты находятся на грани необратимого разрушения окружающей среды, что может повлечь за собой цепную реакцию. Человек сейчас поставил себя в такие условия, когда он просто обязан для дальнейшего своего существования согласовывать свои действия с живой природой. Взгляды человека на природную среду лишь как на источник ресурсов для экономического роста и потребления должны поменяться в XXI в., иначе человечество придет к катастрофе. Именно поэтому, одной из главных компонент устойчивого развития является экономическая компонента.

Поиск новой, устойчивой экономической модели для интеграционных образований и мира в целом связан с теми проблемами экономики, которые не могут найти решение в течение продолжительного времени. «Начало XXI века, вопреки надеждам на улучшение мирового порядка, оказалось насыщенным угрозами и вызовами, которые можно обозначить как общецивилизационный кризис. Он явно является системным, поскольку мы наблюдаем одновременные признаки кризисов производственного, энергетического, экологического, продовольственного, социального, и даже военно-политического. Но в основе всего лежит глобальный финансово-экономический кризис, порожденный дефектами мировой валютно-финансовой архитектуры. И негативные проявления будут только нарастать до тех пор, пока мы не устраним главную причину глобального кризиса, его корень»^[26]. Финансово-экономический кризис имеет следующие проявления: компании банкротятся, процветает коррупция, растет безработица, беднеют целые государства, которые не могут выплатить свои долги^[29]. Экономическая система, построенная в прошлые века, в XXI веке требует существенной перестройки, т.к. она показывает свою неэффективность и не отвечает требованиям устойчивости.

Остро стоят экономические проблемы в бывших государствах, входивших в качестве республик в СССР, будущих членах Евразийского союза. Интеграция этих государств затруднена экономическими причинами, которые хоть и решаются планомерно (создание Таможенного Союза, Единого Экономического пространства), но все же не дают ожидаемого результата. Государства Евразийского Союза – Россия, Казахстан и Белоруссия обладают большим экономическим потенциалом, являясь преемницами государства с достаточно сильной, хоть и отличной от современной, экономикой – СССР. Эти государства обладают и большим природным потенциалом, что может позволить новому союзу в будущем стать мировым лидером. Новый союз за счет Российской Федерации, станет самым большим по площади союзным образованием, на территории которого сосредоточены 22% мировых запасов природного газа^[21], союзом с 16% от мировой доли по добыче нефти^[21], 7% от мировой доли по добыче угля^[21], 9% от мировой доли по производству электроэнергии^[21]. Союзные государства занимают 4 место в мире по металлургическому производству (сталь и чугун)^[21], 2 место в мире по производству минеральных удобрений (14% от мировой доли)^[21], 2 место в мире по выращиванию картофеля^[21]. Помимо этого, имеются огромные незаселенные территории, запасы леса (19% мировых запасов), водные ресурсы (22% мировых запасов пресной воды, в основном благодаря озеру Байкал), металлы и т.д. В наследство от СССР, осталась транспортная и коммуникационная инфраструктура, а также газопроводы, электросети, до сих пор соединяющие страны СНГ. Природные экосистемы без экологических проблем составляют 65% территории России (по площади больше европейских государств).

При всем богатстве природы и высоком человеческом потенциале, есть (и их немало) и негативные показатели, например, по уровню коррупции Россия занимает 127 место в мире, Белоруссия – 123 место, а Казахстан 140 место^[9]. Существует нехорошая тенденция, считать, что коррупция исторически присуща России и закрывать на это глаза. Имея огромный потенциал, находясь с другими странами фактически в неравных условиях (по запасам ресурсов), евразийские страны не могут обеспечить в своей внутренней и внешней политике стабильную экономику и добиться лидирующих позиций в мире по экономическим показателям, стать лидерами международной торговли (производство и импорт товаров). На данный момент Россию и союзные страны можно лишь назвать лидерами по продаже ресурсов (утрате своего потенциала). С учетом того, что мировые цены на энергоносители крайне нестабильны, а также учитывая исчерпаемость ресурсов, России крайне необходимо развивать производство, перейти на инновационный путь развития, используя весь свой потенциал.

Экономические проблемы Белоруссии, России и Казахстана, в целом, не сильно отличаются, в силу того, что государства, по меркам истории, еще недавно были единым целым. К таким проблемам можно отнести монополию некоторых отраслей экономики и связанные с этим негативные последствия: инфляцию, темпы которой не снижаются в силу неправильных политических решений и общего мирового экономического кризиса, упомянутую выше коррупцию. Стабильному экономическому развитию мешает неэффективная налоговая политика (и как следствие, проблемы с бюджетом от федерального до муниципального уровня), излишняя бюрократизация экономики (и различных процессов не экономического характера), большая зависимость от мировой экономики, соответственно от стоимости энергоресурсов, приватизация 90-х годов, которая работает в большей степени не на государство и общество, а на крупный капитал, слабое производство товаров (обилие импорта) и связанный с этим отток капитала за рубеж.

Говоря о различиях в экономиках Белоруссии, Казахстана и России, следует обратить внимание на то, что с развалом СССР, постсоветские страны попали в условия национальной конкуренции, и экономики, которые раньше поддерживали и взаимодополняли друг друга, стали работать иначе. В новых условиях реставрации капитализма, разобщенные государства стали искать экономическую выгоду в своей политике. Кроме того, из-за снижения уровня отечественного производства товаров, рынок стал заполнять импорт. Импортный товар становится приоритетным из-за своей дешевизны, более высокого качества, чем аналоги стран постсоветского пространства, либо из-за отсутствия таких аналогов вообще (в наибольшей степени это относится к наукоемкой отрасли и высоким технологиям). Можно с уверенностью сказать, что успешная интеграция стран тесно связана с их экономической унификацией, посредством проведения согласованных экономических реформ и усиления роли союзного производства – организация транснациональных компаний.

Мы начинаем говорить о необходимости создания устойчивой экономики^[43], не только по собственно экономическим причинам, но и в большой степени из-за проблем связанных с экологией и окружающей средой. Концепция устойчивого развития постулирует, что такие компоненты, как экономика, экология и социум взаимосвязаны и проблемы экономики находят свое отражение в негативном влиянии на социум и природу, поэтому «… необходимо новое экономическое развитие, способное обеспечить рост благосостояния общества без дополнительной нагрузки на природную систему»^[37]. Можно утверждать, что в условиях современной экономики главным приоритетом является экономический рост, рост капитала, что зачастую не соотносится с возможностями планеты, ее природным капиталом. Такие феномены в современной экономике, как запланированное устаревание (и как следствие цикличное потребление), реклама или мода способствуют несоизмеримыми с возможностями природы затратами ресурсов, которые уходят практически впустую. Стремление получить прибыль входит в компромисс с заботой о переработке отходов производства, о создании фильтрации вредных выбросов в атмосферу и т.д. Все эти экономические факторы негативно влияют на окружающий мир. Мы видим, что экономические проблемы создают проблемы экологические. Такая экономическая политика приводит к изменению климата, разрушению окружающей среды, растрате невозобновляемых природных ресурсов, исчезновению видов, к войнам (за ресурсы), социальным проблемам (связанным с неравенством, социальной несправедливостью). Важно осознать, что природа не может обеспечить бесконечный экономический рост государств (в силу существования предельной нагрузки на среду обитания), поэтому стремление достичь максимума может привести к тому, что последующие поколения не смогут осуществлять экономику, потреблять даже на текущем уровне. По оценкам организации Global Footprint Network наша экономика потребляет каждый год на 50% больше ресурсов, чем Земля способна восстановить: добыча и потребление превышают возможности природы. Например, Россия по данным на 2010 г. занимает «… первое место в мире по запасам газа (44,8 триллиона кубометров), а по нефти шла на 7-м месте, уступая ряду стран Персидского залива и Венесуэле. При этом по добыче нефти Россия является лидером, а по добыче газа занимает второе место после США»^[6]. Уже сейчас человечеству необходимо разработать стратегию перехода к новой экономике, чтобы избежать глобальной катастрофы.

Экономический рост, к которому стремятся современные государства, рассматривается ведущими философами, учеными с давних пор. Впервые проблема экономического роста была описана Томасом Мальтусом в 1798 г.^[7]. В современности об экономическом росте и его пределах публикуются доклады международной общественной организации «Римский клуб», деятельность которой началась с доклада с соответствующим названием «Пределы роста», опубликованного в 1972 г. Организация проводит анализ современной экономики, строит компьютерные модели и сценарии экономического роста, публикует новые доклады^[20]. Анализ полученных результатов показывает, что пределы роста существуют, после достижения этих пределов человечество ждет деградация в сфере экономики, социальной сфере и экологии. Адам Смит, основоположник современной экономики, утверждал, что растущая экономика может быть эффективной лишь ограниченное время (по его оценкам, примерно 200 лет), после чего будет достигнут предел, связанный с ростом численности населения и истощением природных ресурсов. Достигнув предела, необходима стабилизация экономики и переход ее к устойчивости^[33]. В труде Джона Милля «Принципы политической экономии» говорится, что рост богатства не безграничен и в конце прогрессивного состояния лежит состояние неподвижное (стационарное). Милль пишет: «… наилучшее положение для человека то, при котором никто не беден, никто не стремится стать богаче и не имеет никакой причины опасаться быть оттесненным усилиями других, которые стараются пробиться вперед… увеличение производства и накопление само по себе имеет мало значения, пока рост населения или какое-либо другое обстоятельство мешает тому, чтобы масса народа пользовалась какой-либо частью выгоды от них. Я не знаю, что можно находить утешительного в том, что люди, которые уже богаче, чем нужно, удваивают свои средства для потребления вещей, которые кроме того, что служат признаком богатства, не доставляют никакого или почти никакого удовольствия… Увеличение производства имеет важное значение только в отсталых странах, в странах же наиболее передовых необходимо с экономической точки зрения лучшее распределение…»^[19,c.659]. При достижении стационарного состояния экономики, человечество продолжает развиваться, ведь «… неподвижное состояние капитала и населения вовсе еще не влечет за собой остановки человеческого развития. При нем… оставался бы такой же большой простор для всех видов умственного развития и нравственного и общественного прогресса, такой же простор для усовершенствования искусства жить и гораздо большая вероятность, что оно будет усовершенствовано, когда мысли перестанут сосредоточиваться на борьбу за существование»^{[19, c.661]}. Таким образом, человеческое развитие и деятельность могут мотивироваться не экономическими, а иными стимулами. Стремление заработать, зачастую, на рутинной работе, которую вполне могли бы заменить технологии (например, работа кассира, кондуктора и т.д.), отнимает у человека время, которое он мог бы вложить в свое развитие или оказать реальную помощь природе и обществу. В существующей денежной системе «… промышленность беспокоит, прежде всего, прибыль и сохранение конкурентного преимущества, а не благополучие человека… Любая потребность, которая могла бы быть удовлетворена, вторична относительно прибыли»^[40].

Помимо этого, сверхпотребление современного общества неравномерно. Мир характеризует социальное и потребительское неравенство, которое проявляется как между отдельными странами, так и внутри отдельно взятой страны. Основным потребителем благ планеты Земля является так называемый золотой миллиард – развитые капиталистические страны, численность населения которых примерно равняется миллиарду. Теория золотого миллиарда была описана в XVIII в. в работах английского экономиста Т.Мальтуса. ООН в Декларации тысячелетия утверждает социальное равенство как ценность человечества: «глобальные проблемы должны решаться при справедливом распределении издержек и бремени в соответствии с фундаментальными принципами равенства и социальной справедливости. Те, кто страдают или находятся в наименее благоприятном положении, заслуживают помощи со стороны тех, кто находится в наиболее благоприятном положении»^[18], но от наиболее развитых стран, пользующихся основными благами планеты, в сторону стран развивающихся помощи практически не поступает.

Такое несправедливое распределение благ привело к серьезным демографическим проблемам: в развивающихся странах, большая часть населения живет за чертой бедности, в антисанитарных условиях. Эти люди умирают от голода, от болезней. Парадоксальная ситуация, когда развивающиеся страны, являющиеся аграрными странами, не могут обеспечить себе пропитание, объясняется необычайно высокой численностью населения этих стран, в сравнении с развитыми странами. Помимо этого, попав в капиталистическую систему, развивающиеся страны становятся сырьевыми придатками и должниками стран развитых, что мешает им заниматься собственной экономикой и развитием технологий и эффективности труда. Естественно утверждать, что мироустройство, в котором 1% населения владеет 40% богатств планеты, является губительным для человечества.

Сейчас мировая экономика в состоянии глубокого кризиса. Две крупнейшие экономики мира – американская и экономика Евросоюза на грани катастрофы. Кризис охватил Грецию^[5], Испанию, Ирландию, Кипр и Португалию, а США в 2013 году оказались на грани дефолта^[30]. Кризис американской экономики может привести к новой великой депрессии и потянет за собой другие страны, экономики которых зависят от доллара (в том числе и Россия). В этом плане огромное значение имеет образование Евразийского союза, в котором проводилась бы независимая валютная политика: союзные операции осуществлялись бы без доллара, о чем в частности неоднократно заявлял президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «сейчас надо переходить на торговлю собственными валютами по крупным позициям товаров, используя казахстанский тенге, российский и белорусский рубль»^[27]. Доллар из валютных операций внутри союза должен быть исключен.

Таким образом, в капиталистической системе, доминирующей в современном мире, главным становится стремление к получению прибыли и экономический рост (все оценивается как товар), вместо истинных человеческих целей – познания, счастливого существования. В сложившихся условиях потребление стало культом, от количественной и качественной характеристики потребления идут суждения о социальном статусе человека. В прошлом мы наблюдали, как кризис мировой экономики приводил к двум мировым войнам, но по большому счету, этот опыт не привел к существенной смене экономической модели. Сложившаяся экономическая система воспитывает в людях алчность, потребительство, корыстность и т.д. Получается, что современная мировая экономика (а с развалом СССР и экономика постсоветских стран в том числе) неэффективна сама по себе, а кроме этого несет в себе ряд негативных социальных и экологических последствий. Все это ставит мир под угрозу глобальной экономической, экологической и социальной катастрофы. Именно поэтому встает вопрос о создании новой, устойчивой экономики.

Муаммар Каддафи, исследуя экономику, писал: «исторические концепции прошлого рассматривали экономическую проблему только под углом зрения права собственности на один элемент производства, только под углом зрения заработной платы и не решали основной проблемы, а именно – проблемы самого производства»^[11]. Но стоит добавить, что на устойчивую экономику должны накладываться еще и экологические ограничения и социальные требования. Об этом рассуждают Романович А.Л. и А.Д. Урсул: «недостаток традиционного рынка состоит именно в том, что в принятой экономистами статистике национальных счетов и в построенных на ее основе моделях развития экономики, разрушение запасов природных ресурсов и биосферы в целом не имеет никакой стоимости»^[39], этому же вопросу посвятил свою избирательную кампанию американский политик Альберт Гор: «очевидный экономический рост во многом может оказаться иллюзией из-за неспособности учитывать сокращение природных богатств»^[17]. В этом смысле, такой «экологической» экономике, учитывающей запасы природных ресурсов, дал определение Герман Дэйли, один из ее основоположников, который называл такой экономикой «... экономику с постоянными количествами людей и предметов, поддерживаемых на некотором желательном уровне достаточности за счет минимально возможного уровня вспомогательной активности, то есть при наименьших возможных перемещениях материи и энергии от первой стадии производства до конечной стадии потребления»^[3]. Создание в 1990 году Международного общества экологической экономики (ISEE) привело к разработке принципов новой модели – экологической экономики. Согласно принципам экологической экономики, всякая экономика встроена в природу, зависит от природы и существует, пока есть природа. Эта взаимосвязь приводит к тому, что при разрушении природной среды, мировая экономика также рухнет. При настоящем уровне потребления все будущие поколения будут лишены ресурсов, необходимых для жизни. В этой модели экономики, все экономические решения должны проходить согласование с возможностями окружающей среды. В России есть региональное отделение ISEE – Российское Общество Экологической Экономики, которое может стать фундаментом для перехода страны и планируемого союза к новой модели экономики. Экологическая экономика нашла свое отражение в концепции так называемой зеленой экономики, основными принципами которой является то, что нельзя удовлетворить бесконечное число потребностей в условиях ограниченности ресурсов, а также то, что все явления и процессы на Земле, будь то экономика, экология и социум, взаимосвязаны. Такая экономика соответствует концепции устойчивого развития (вполне может стать экономической компонентой УР – устойчивой экономикой).

В устойчивую экономику необходимо включить также устойчивость популяции человечества: естественный прирост должен быть равен нулю (смертность равна рождаемости). По разным оценкам, население Земли к 2050 году может составить 9 миллиардов человек, чего наша планета позволить не может при текущем уровне потребления. Наибольший прирост населения дают развивающиеся страны. В ЕАС проживает примерно 170 млн.чел., причем в России смертность несколько превышает рождаемость и наблюдается убыль населения, заметное снижение численности наблюдается в Белоруссии, небольшой, но ежегодный прирост населения отмечен в Казахстане (данные без учета миграции). Устойчивая популяция может рассчитать числовое значение допустимого уровня потребления поколения, исходя из имеющихся ресурсов, и держаться в его пределах, чтобы сохранить ресурсы для будущих поколений.

На наш взгляд, наиболее подходящей моделью экономики для устойчивой цивилизации можно назвать модель ресурсо-ориентированной экономики (РОЭ), разработанную американским инженером Жаком Фреско. Создатель ресурсо-ориентированной экономики говорит о своей модели следующее: «применяемые сегодня методы распределения ресурсов через денежные отношения устарели, контрпродуктивны и не справляются с задачей удовлетворения потребностей человека… в ресурсо-ориентированной экономике мы будем оперировать не деньгами, а доступными ресурсами с целью создать самые справедливые и эффективные средства их распределения. В такой экономической системе все товары и услуги доступны каждому без использования денег, кредитов, бартера, или какой-либо формы долга или прислуживания»^[41,c.2]. Известно, что наша планета богата ресурсами, необходимыми и достаточными, при рациональном использовании, для поддержания жизни человечества в долговременной его перспективе. Современная идеология сверхпотребления, навязанная миру Соединенными Штатами Америки, не позволяет перейти к устойчивому развитию, т.к. одним из ее следствий является неограниченное расходование ресурсов на благо конкретного, текущего поколения (а по большему счету, на благо определенной социальной группы). «… западная потребительская идеология реально преобладает в современном мире. Утверждения о деидеологизации современного общества – лукавство. Потребительская идеология усиленно насаждается. Ее разрабатывают и распространяют миллионы самых талантливых людей, на это затрачиваются триллионы долларов. Вся мировая рекламная индустрия работает на эту идеологию. Все средства массовой информации, все виды искусства убеждают современного человека в том, что смысл его жизни в постоянном росте материального потребления… западная потребительская идеология является сегодня главной угрозой для безопасности человечества… Ограничителем является также высокий уровень загрязнения окружающей среды»^[28,c.53]. Человечество имеет возможность обеспечить равный доступ к современным достижениям науки и техники, вылечить большинство больных людей, обеспечить всех питанием, жильем. Но в капиталистической модели, в условиях неравенства определенная часть общества (меньшая) получает сверх необходимого, другая же часть, большая, не может обеспечить себе доступ к технологиям, медицине или даже питанию.

Способствовать плавному переходу к новой модели экономики обязана идеология антипотребительства, которая, учитывая многолетний опыт построения социализма в России, Белоруссии и Казахстане, вполне укладывается в менталитет проживающих на территории этих стран народов. Под антипотребительством будем подразумевать сознательный отказ (и осуждение в обществе) от сверхпотребления, моды, шопоголизма (ониомании), демонстративного потребления, запланированного устаревания и общества потребления в целом (где потребление бесцельно). Идеология сверхпотребления, культ потребительства негативно сказывается на экологии и социуме. Социальная среда, основанная на стремлении заработать деньги, воспитывает в людях жадность, алчность; люди воспринимают друг друга как конкурентов, а бизнес удобряется ложью, ведь в современной экономической системе быть честным – невыгодно. Урсул А.Д. отмечает, что: «… модель неустойчивого развития как общества потребления ведет к антропоэкологическим и другим глобальным противоречиям, не обеспечивая ни выживание цивилизации, ни сохранения ее природного фундамента – биосферы и должна смениться новой моделью – устойчивого развития»^[37].

Экономика не должна оставаться стихийным процессом, она должна планироваться на государственном (а в дальнейшем и на глобально-мировом) уровне, с учетом потребностей и ресурсных возможностей каждого государства и мира в целом. На данный момент, многие страны мира, в том числе и Россия, вводят элементы планирования экономики. Но есть и деструктивные элементы, особенно это характерно для стран Запада, например, вынужденное и запланированное устаревание, направленное на получение прибыли крупными корпорациями и негативно сказывающееся на экологии, экономике семьи, социуме.

Что касается денег, в идеологии потребления они превращаются в самоцель, теряя свой первоначальный замысел. «Стремящийся к знаниям, к творчеству или к власти, к активности или к покою, к семейному благополучию или к развлечениям, – при всем мыслимом разнообразии возможных целей и мотивов, сначала должен позаботиться о деньгах. Являясь абсолютным средством, деньги становятся и абсолютной целью, лишая все другие цели их самостоятельной ценности и значимости. Деньги обнаруживают свойство отчуждать собственно социальную и культурную мотивацию, парализуя, таким образом, волю человека»^[22]. Также и современная экономика даже в перспективе не сможет обеспечить искоренение эксплуатации человека человеком. Но «… настанет момент, когда благодаря очень высокой производительности труда и научно-техническим достижениям, издержки на производство товаров массового спроса станут в такой экономике столь низки, и сами товары смогут изготавливаться в таком изобилии, что от денежной системы, как механизма распределения материальных благ, можно будет в принципе отказаться»^[16]. Кроме всего вышеперечисленного, к негативным сторонам современной денежной экономики можно отнести такие ее социальные последствия, как преступность, классовость, неравенство, разрушающие наше общество.

В мире уже были предприняты попытки отказаться от банковской зависимости, например попытка Томаса Джефферсона ликвидировать долг США, концепция свободных денег, разработанная и реализ