Правильная ссылка на статью:
Тебенькова В.Н..
Доктрина последствий как основание установления юрисдикции государств в киберпространстве
// Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2024. – № 1.
– С. 1-22.
Читать статью
Аннотация: Важной особенностью киберпространства является его трансграничный характер, обусловленный отсутствием физических границ и децентрализацией инфраструктуры и пользователей. В связи с тем, что все транзакции в киберпространстве потенциально пересекают государственные границы и оказывают влияние на объекты и субъектов в различных государствах, последствия определенных действий могут ощущаться во множестве юрисдикций. При этом традиционные связи между правонарушением и государством на основе территориальности, национальности или необходимости защиты фундаментальных национальных интересов могут отсутствовать. В подобных случаях юрисдикцию предлагается устанавливать на основании доктрины последствий. Однако возражения ряда государств против подобного экстратерриториального распространения иностранного законодательства и неопределенный характер доктрины последствий породили вопросы относительно соответствия доктрины последствий международному праву. На основе анализа международных договоров, практики и позиций государств и международных организаций, научных исследований и иных доктринальных источников были сделаны следующие выводы. Доктрина последствий получает все более активное признание в качестве принципа установления юрисдикции государств путем формирования нормы международного обычного права. Однако возражения относительно применения данной доктрины, особенно в случаях установления юрисдикции по уголовным делам, продолжают высказываться. Общепризнанные условия применения доктрины последствий заключаются в следующем: государство, принимающее законодательство, основанное на доктрине последствий, должно иметь международно-приемлемую заинтересованность в этом; последствия должны быть прямыми, предсказуемыми и существенными; не должно происходить ущемление законных интересов других государств или иностранных лиц, не имеющих существенной связи с государством, которое претендует на осуществление такой юрисдикции.
Следует рассмотреть иные механизмы, позволяющие ограничить охват действий, подпадающих под юрисдикцию государства: применять принцип нацеливания, требующий осуществлять оценку действий, которые лицо предпринимало в целях того, чтобы подпадать или не подпадать под юрисдикцию государства; применять особые меры ответственности, связанные не с наложением санкций на лиц, осуществляющих незаконное поведение, а с созданием препятствий, для осуществления подобной деятельности, например, осуществлять блокировку доступа к информации, которая является незаконной с точки зрения государства. Сочетание подобных механизмов могло бы более сбалансированным образом пресекать нежелательную деятельность и не создавать неоправданных рисков для субъектов киберпространства.
Ключевые слова: международное право, киберпространство, юрисдикция в киберпространстве, юрисдикция в Интернете, экстратерриторриальная юрисдикция, принципы юрисдикции, тeтерриториальный принцип, доктрина последствий, принцип объективной территориальности, принцип таргентинга
Библиография:
Черниченко О.С. Международно‑правовые аспекты юрисдикции государства: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2003. 168 с.
Bernard H. O. Jurisdiction of States. Max Planck Encyclopedia of Public International Law. 2007 // URL: https://files.pca-cpa.org/pcadocs/2019-28/Ukraine%20-%20Consolidated%20Legal%20authorities/UAL-51.pdf (дата обращения: 04.03.2024).
Vagias M. The Territorial Jurisdiction of the International Criminal Court. – Cambridge: Cambridge University Press, 2014 – 264 p.
Goldsmith J.L. The Internet, Conflicts of Regulation, and International Harmonization // Governance in the Light of Differing Local Values / Ed. by C. Engel and K.H. Keller. – Nomos-Verl.-Ges. 2000.
Schultz T. Carving up the internet: Jurisdiction, legal orders, and the private/public international law interface // European Journal of International Law. 2008. Vol. 19. Iss. 4. P. 799-839.
Заявление представителя Японии на четвертом заседании Специального комитета по разработке всеобъемлющей международ