Аннотация: В статье рассматриваются проблемы определения киберпространства и информационного пространства как возможного места совершения преступления или иного факультативного признака объективной стороны применительно к конкретным деяниям, предусмотренным нормами Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяются свойства и признаки киберпространства, производится сравнение с нематериальным и информационным пространством. Отмечается проблема определения привязки киберпространства к конкретным объектам материального мира – компьютерным носителям, серверам, невозможность существования киберпространства в отрыве от трехмерной реальности на данном этапе научно-технического развития, что предопределяет уголовно-правовую квалификацию преступлений. Делается вывод относительно перспектив определения киберпространства как самостоятельного обособленного от материального мира места совершения преступления. Методологической основой исследования являются общенаучный метод комплексного системно–структурного анализа, а также частно–научные методы: системный, сравнительно–правовой, исторический, формально–логический, метод анализа теоретического и нормативно–правового материала. Научная новизна работы состоит в том, что в статье обосновывается новационный подход к определению места нематериального пространства в системе признаков состава преступления. Автор отмечает, что сложившиеся реалии заставляют по-новому взглянуть на восприятие содержания такого признака объективной стороны состава преступления, как место совершения последнего, так как его традиционное понимание с позиции объекта материальной действительности – конкретного участка земной поверхности, имеющего свои географические ориентиры и координаты – не отвечает современным потребностям теории и практики применения уголовного закона. В результате осуществленного исследования автор заключает, что развитие компьютерных технологий, средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» способствовало возникновению нового – информационного – пространства, которое по своей природе нематериально и фактически не существует в трехмерном измерении. В свою очередь под нематериальным пространством предлагается понимать общественные отношения, связанные с обменом, хранением, обработкой, созданием информации в ИТС «Интернет». Частными проявлениями нематериального пространства выступают киберпространство и виртуальная реальность. В статье сделан вывод, что это схожие, но не тождественные явления.

Ключевые слова: уголовное законодательство, информационная безопасность, киберпространство, информационное пространство, объективная сторона, состав преступления, пространство, Киберпреступность, преступление, законодательство

Abstract: The article discusses the problems of defining cyberspace and information space as a possible place of commission of a crime or other optional sign of an objective party in relation to specific acts provided for by the norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. The properties and characteristics of cyberspace are determined, and a comparison is made with the intangible and information space. The problem of determining the connection of cyberspace to specific objects of the material world - computer media, servers, the impossibility of the existence of cyberspace in isolation from three-dimensional reality at this stage of scientific and technological development, which predetermines the criminal legal classification of crimes, is noted. The scientific novelty of the work lies in the fact that the article substantiates an innovative approach to determining the place of intangible space in the system of composition characteristics. The author notes that the current realities force us to take a fresh look at the perception of the content of such a sign of the objective side of the crime as the place where the latter was committed, since its traditional understanding from the position of an object of material reality - a specific section of the earth’s surface, which has its own geographical landmarks and coordinates - does not meet the modern needs of the theory and practice of applying criminal law. As a result of the research, the author concludes that the development of computer technologies, communications and the information and telecommunications network “Internet” contributed to the emergence of a new – information – space, which by its nature is intangible and actually does not exist in a three-dimensional dimension.

Keywords: legislation, crime, cybercrime, space, Corpus delicti, objective side, information space, cyberspace, criminal law, Information Security

Аннотация: Жизнь и здоровье являются самыми ценными благами человека. Их сохранение выступает главной задачей государства и общества. Поэтому любые противоправные действия, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью, к причинению им вреда, рассматриваются в качестве правонарушения, которые включают в свой состав, в том числе объективную сторону общественно опасного деяния. Потребность в комплексном подходе к изучению факультативных по своей природе признаков объективной стороны и их роли в составах преступлений против жизни и здоровья требует обращение к опыту зарубежных государств. В связи с чем в работе рассмотрены некоторые особенности конструирования факультативных признаков объективной стороны в названных преступных посягательствах в уголовном законодательстве Германии и Франции. В рамках изучения заявленной темы был использован комплекс общенаучных и частно-научных методов. Основным же методом исследования выступил сравнительно-правовой. По результату работы автором указывается, что законодатели Германии и Франции в отличие от российского, не придают серьезного значения факультативным признакам объективной стороны при конструировании составов преступлений против жизни и здоровья. Вместе с тем определенные особенности в регламентации факультативных признаков объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья, не свойственные отечественному праву, все-таки изысканы. Например, в ФРГ применительно к убийству в состоянии аффекта учитываются не только детерминанты возникновения состояния сильного душевного волнения, но и докриминальное поведение субъекта преступления. Также отмечено, что Германский УК регламентирует ответственность за участие в драке; в нем регламентирована ответственность за аборт, который совершается за пределами установленного срока беременности, при котором он возможен. Кроме того, выявлено, что в УК Франции криминализован найм для совершения убийства в случае, если наемник не планировал совершать преступного деяния. В завершении автором работы предлагаются пути совершенствования отечественного законодательства с учетом изученного зарубежного опыта.

Ключевые слова: жизнь, здоровье, признаки, объективная сторона, Германия, Франция, уголовное право, факультативные признаки, уголовное, право

Abstract: The need for an integrated approach to the study of optional by nature signs of the objective side and their role in crimes against life and health requires turning to the experience of foreign countries. In this connection, the work examines some features of the construction of optional signs of the objective side in the above-mentioned criminal offenses in the criminal legislation of Germany and France. The conducted comparative research made it possible to see ways of improvement and vectors of development of criminal law policy, the implementation of which is carried out precisely by the correction of the criminal law. Based on the results of the work, the author indicates that legislators in Germany and France, unlike in Russia, do not attach serious importance to optional signs of the objective side when constructing crimes against life and health. At the same time, certain features in the regulation of optional signs of the objective side in crimes against life and health, which are not characteristic of domestic law, are still refined. For example, in Germany, in relation to murder in a state of passion, not only the determinants of the occurrence of a state of strong emotional excitement, but also the pre-criminal behavior of the subject of the crime are taken into account. It is also noted that the German Criminal Code regulates liability for participation in a fight; it regulates liability for abortion that occurs outside the established period of pregnancy at which it is possible. In addition, it was revealed that the French Criminal Code criminalizes hiring to commit murder if the mercenary did not plan to commit a criminal act. In conclusion, the author of the work suggests ways to improve domestic legislation taking into account the studied foreign experience.

Keywords: law, criminal, optional signs, criminal law, France, objective side, Germany, signs, health, life

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы криминализации недобросовестной конкуренции и дифференциации уголовной ответственности за ее реализацию. В частности, анализируются вопросы: современного состояния криминализации деяний, предусмотренных ст. 128.1, 146, 147, 180, 183, 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса РФ, признаки которых в определенной мере корреспондируют запретам Федерального закона «О защите конкуренции»; законодательной техники при конструировании их составов; квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, санкций, предусмотренных за совершение преступлений указанной группы; практики в сфере применения перечисленных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе при противодействии недобросовестной конкуренции. Цель работы заключается в выявлении проблем криминализации деяний, имеющих признаки недобросовестной конкуренции, нарушений законодательной техники, недостатков дифференциации уголовной ответственности за их совершение, определение путей их устранения.  Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах познания, использованы диалектический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический методы исследования, а также методы правового моделирования и правового прогнозирования. Научная новизна заключается в анализе проблем конструирования составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1, 146, 147, 180, 183, 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса РФ в целом и в связи их содержания с нарушениями запретов, содержащихся в ст. 14.1-14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», предложениях о критериях криминализации деяний, исследовании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков и санкций как средств дифференциации уголовной ответственности, а также в предложениях их совершенствования. Выводы основаны на отсутствии в Уголовном кодексе РФ четкого механизма защиты от недобросовестной конкуренции, представлениях об изменении законодательства, ориентированных на установление конкретных оснований уголовной ответственности за недобросовестную конкуренцию, унификацию квалифицирующих признаков и предложение в качестве санкции единых для всей группы криминальных форм недобросовестной конкуренции мер наказания и их размеров, а также на распространение на преступления, предусмотренные ст. 180, 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса РФ, института конфискации.

Ключевые слова: охрана конкуренции, криминализация, состав преступления, недобросовестная конкуренция, средства дифференциации ответственности, объекты интеллектуальной собственности, уголовная ответственность, разглашение коммерческой тайны, дифференциация уголовной ответственности, дискредитация

Abstract: The subject of the study is the problems of criminalization of unfair competition and differentiation of criminal liability for its implementation. In particular, the following issues are analyzed: the current state of criminalization of acts provided for in art. 128.1, 146, 147, 180, 183, 185.3 and 185.6 of the Criminal Code of the Russian Federation, the signs of which correspond to a certain extent to the prohibitions of the Federal Law "On Protection of Competition"; legislative techniques in the design of their compositions; qualifying and especially qualifying signs, sanctions provided for the commission of crimes of the specified group; practices in the field of application of the listed articles of the Criminal Code of the Russian Federation, including in countering unfair competition. The purpose of the work is to identify the problems of criminalization of acts that have signs of unfair competition, violations of legislative technique, shortcomings in the differentiation of criminal liability for their commission, and identify ways to eliminate them. The research methodology is based on general scientific and private scientific methods of cognition, dialectical, logical, formal legal, comparative legal, hermeneutic research methods, as well as methods of legal modeling and legal forecasting are used. The scientific novelty lies in the analysis of the problems of constructing the elements of crimes provided for in art. 128.1, 146, 147, 180, 183, 185.3 and 185.6 of the Criminal Code of the Russian Federation as a whole and in connection with their content with violations of the prohibitions contained in Articles 14.1-14.8 of the Federal Law "On Protection of Competition", proposals on criteria for criminalization of acts, research qualifying (especially qualifying) signs and sanctions as means of differentiating criminal liability, as well as in proposals for their improvement. The conclusions are based on the absence in the Criminal Code of the Russian Federation of a clear mechanism for protection against unfair competition, ideas about changing legislation aimed at establishing specific grounds for criminal liability for unfair competition, unification of qualifying signs and the proposal as a sanction of penalties and their sizes uniform for the entire group of criminal forms of unfair competition, as well as the extension to crimes, provided for in Articles 180, 185.3 and 185.6 of the Criminal Code of the Russian Federation, the institution of confiscation.

Keywords: differentiation of criminal liability, disclosure of trade secrets, criminal liability, intellectual property objects, means of differentiating responsibilities, unfair competition, criminalization, Corpus delicti, competition protection, discredit