|
DOI: 10.7256/2454-0595.2022.4.39233
EDN: MXNTDC
Дата направления статьи в редакцию:
18-11-2022
Дата публикации:
25-11-2022
Аннотация:
Получение образования предоставляет возможности для самореализации и развития талантов, то есть обеспечивает достижение соответствующей национальной цели развития. Поэтому контроль за качеством образования должен быть выведен на новый уровень с учетом концепции проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности и информационно-технологического развития. В настоящей работе автор на основе историко-правового и формально-юридического метода предлагает авторский подход к периодизации правового регулирования аккредитации как формы контроля за качеством образования. Автор отмечает, что современная модель контроля за качеством образования основана на оценке выполнения аккредитационных показателей и является результатом эволюции контроля качества высшего образования в России. В целом развитие правового регулирования аккредитации в сфере образования включает, по мнению автора, 4 этапа: «Становление аттестации и аккредитации как взаимосвязанных форм контроля» (1987–2007 годы); «Объединение процедур аттестации и аккредитации» (2007–2010 годы); «Совершенствование процедур государственной аккредитации. Внедрение аккредитационной экспертизы» (2010–2021 годы); «Дополнение государственной аккредитации инструментами аккредитационного мониторинга» (2021 год – настоящее время). Выявлено, что аккредитационный мониторинг становится новой формой контрольной деятельности, которая носит систематический характер. Дополнительно в рамках проведенного исследования автором выработаны некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования аккредитационного мониторинга.
Ключевые слова:
государственный контроль, реформа, аккредитация, высшее образование, аккредитационная экспертиза, аккредитационный мониторинг, аккредитационные показатели, систематическое наблюдение, качество образования, диагностическая работа
Abstract: Education provides opportunities for self-realization and development of talents, that is, ensures the achievement of the corresponding national development goal. Therefore, control over the quality of education should be brought to a new level, taking into account the concept of the ongoing reform of control and supervisory activities and information technology development. In this paper, the author, based on the historical-legal and formal-legal method, offers the author's approach to the periodization of the legal regulation of accreditation as a form of control over the quality of education. The author notes that the modern model of quality control of education is based on the assessment of the performance of accreditation indicators and is the result of the evolution of quality control of higher education in Russia. In general, the development of legal regulation of accreditation in the field of education includes, according to the author, 4 stages: "The formation of certification and accreditation as interrelated forms of control" (1987-2007); "Unification of certification and accreditation procedures" (2007-2010); "Improvement of state accreditation procedures. Introduction of accreditation expertise" (2010-2021); "Addition of state accreditation with accreditation monitoring tools" (2021–present). It is revealed that accreditation monitoring is becoming a new form of control activity, which is systematic. Additionally, within the framework of the conducted research, the author has developed some proposals for improving the legal regulation of accreditation monitoring.
Keywords: state control, reform, accreditation, higher education, accreditation examination, accreditation monitoring, accreditation indicators, systematic observation, quality of education, diagnostic work
Введение
Отечественная наука административного права длительное время развивала идею совершенствования законодательства о контрольно-надзорной деятельности [7]. Проводимые в России административные реформы обеспечивали видоизменение форм государственного контроля и надзора [27, с. 28]. Одна из последних реформ контрольно-надзорной деятельности связана с принятием в 2020 году федеральных законов «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Реализация данных законов должна обеспечить создание «стройной, прозрачной, экономически и технологически оправданной системы требований», контроль соблюдения которых будет являться эффективным правовым средством защиты охраняемых правом ценностей [6, с. 104]. Более того, принятие этих нормативных правовых актов в полной мере соответствует предложениям отдельных ученых о переориентировании государственного контроля на профилактику и предупреждение нарушений обязательных требований [4, с. 104], основанных на эффективных инструментах (включая информационные технологии) оценки качества и эффективности контролируемой деятельности [8, с. 22].
С учетом этих идей трансформируется система государственного контроля в сфере образования. Поскольку получение образования предоставляет ключевые возможности для самореализации и развития талантов, то есть обеспечивает достижение соответствующей национальной цели развития, контроль за качеством образования должен быть выведен на новый уровень. Современный контроль за качеством образования не должен быть направлен исключительно на наказание образовательных организаций, он должен выявлять слабые места в их деятельности и предлагать пути их преодоления для достижения наилучших образовательных результатов.
Учитывая, что одной из распространенных форм контроля является аккредитация образовательной деятельности, с чем соглашаются многие современные исследователи [3, 9, 13, 16, 25], законодатель в свете проводимой реформы также изменил ее правовое регулирование. Дополнительно в 2021 году был введен механизм аккредитационного мониторинга в рамках общей системы сбора и анализа показателей деятельности образовательной организации по различным сферам ее функционирования [2, с. 37].
В связи с этим автор считает необходимым определить современную модель аккредитации как формы контроля за качеством образования и сопоставить ее с ранее существовавшими моделями.
Актуальность исследования обусловлена тем, что государственной аккредитации «уделяется минимальное внимание» в научной литературе [10], а также интересом со стороны общества. В частности, ежегодно Президенту РФ поступает большое число обращений по вопросам контроля качества в сфере образования и реализации образовательных стандартов (см. рисунок 1).
Рисунок 1 – Информация о количестве обращений, поступивших Президенту РФ (с распределением по отдельным темам и годам)
Источник: составлено автором на основании информации Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций (URL: http://www.letters.kremlin.ru/digests/periodic/yearly)
Эволюция правового регулирования аккредитации в сфере образования
1 этап – Становление аттестации и аккредитации как взаимосвязанных форм контроля
Становление института аккредитации образовательных организаций связано с идеями «перестройки» государственного управления в конце 1980-х годов. В частности, Постановлением Совета Министров СССР от 13 марта 1987 года № 325 Министерству высшего и среднего специального образования СССР предписывалось усилить его контрольные функции и государственное инспектирование качества обучения [17]. Одновременно в рамках инспектирования предполагалось введение регулярной «аттестации высших учебных заведений», в ходе которой необходимо было «комплексно оценивать уровень учебно-воспитательной и научно-исследовательской работы, состав преподавательских кадров, состояние материальной базы» [19].
На первых этапах именно аттестация учебных заведений являлась основанием для их аккредитации, и эти два инструмента использовались в комплексе. В 1990 году на обсуждение Коллегии Министерства высшего и среднего специального образования СССР был вынесен проект «Основных подходов к аттестации и аккредитации высших учебных заведений» [20, с. 24].
Соответствующие положения об аттестации и аккредитации были учтены при разработке и принятии в 1992 году Закона Российской Федерации «Об образовании». В первоначальной редакции указанный закон не раскрывал понятие аккредитации, а только определял в статье 33, что «свидетельство о государственной аккредитации подтверждает государственный статус образовательного учреждения». С другой стороны, названный Закон определил, что целью и содержанием аттестации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов.
В статье 28 Закона Российской Федерации «Об образовании» к ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти было отнесено установление порядка аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений. В рамках реализации названного полномочия Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Постановлением от 30 ноября 1994 года № 6 утвердил Временное положение о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации. Указанным нормативным правовым актом были расширены цели государственной аккредитации образовательных учреждений. В частности, к числу целей были отнесены следующие:
1) установление государственного статуса образовательного учреждения;
2) управление образовательными учреждениями среднего и высшего профессионального образования, включая контроль за эффективностью образовательного процесса на новой организационной и качественной основе;
3) защита прав граждан на получение образования в объеме и в сроки, предусмотренные государственными образовательными стандартами.
Кроме того, вышеуказанное Постановление от 30 ноября 1994 года № 6 определяло принципы государственной аккредитации, ее содержание. Соответствующая процедура в полной мере имела государственный характер и не учитывала общественную оценку деятельности образовательных организаций, что отметила С. А. Полежаева [20, с. 24]. Организация аккредитационного обследования предполагала осуществление экспертизы содержания и качества организационного, методического, информационного, кадрового и ресурсного обеспечения образовательного процесса. При этом экспертиза качества подготовки специалистов должна была проводиться в ходе государственных итоговых аттестаций выпускников государственными аттестационными комиссиями.
Более детальным с точки зрения регулирования процедуры аттестации и аккредитации стало Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное Приказом Минобразования РФ от 25 января 1996 года № 27, подтвердившее, что:
1) государственная аккредитация образовательного учреждения – это процедура признания государством в лице его государственных органов управления образованием статуса образовательного учреждения;
2) аттестация является основной формой государственно-общественного контроля за образовательной деятельностью образовательных учреждений.
Особое значение для установления связи между аттестацией и аккредитацией имел пункт 16 вышеприведенного Приказа, установивший, что положительное заключение аттестационной комиссии является основанием для получения образовательным учреждением государственной аккредитации. Таким образом, процедура государственной аккредитации являлась формальной и фактически имела второстепенное значение по отношению к аттестации.
22 мая 1998 года Минобразования РФ Приказом № 1327 утвердило новое Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений. Значительных изменений по отношению к ранее действующему порядку данное Положение не имело. При этом в нем были изменены требования к составу аттестационной и аккредитационной комиссии. Включение в состав комиссии представителей профессиональных общественных организаций и объединений, должно было обеспечить реализацию принципов компетентности и независимости.
Необходимо отметить, что с начала своего действия Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» предполагал проведение аттестации Государственной аттестационной службой, которая «по ряду причин, в первую очередь экономических, не создана с 1992 года» [21]. В связи с этим по согласованию с Правительством Российской Федерации (от 05.01.2001 № ВМ-П8-00188) аттестация проводилась в порядке, ранее установленном Минобразованием России [21].
Одновременно дальнейшее развитие системы государственной аккредитации образовательных организаций было обусловлено принятием 2 декабря 1999 года Правительством Российской Федерации Постановления № 1323 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения».
Указанное положение подтвердило, что целью аккредитации вуза является установление (подтверждение на очередной срок) его государственного аккредитационного статуса по типу (высшее учебное заведение) и виду (институт, академия, университет) с установлением перечня образовательных программ, по которым вуз имеет право выдавать выпускникам документы об образовании государственного образца.
На данном этапе наиболее знаковым стало детальное определение показателей вуза и критериев аккредитации, учитываемых при проводимой экспертизе в рамках аккредитации (пункт 4). Соответствующие показатели позволяли оценить «Содержание и уровень подготовки», «Качество подготовки», «Воспитательную деятельность» и другие условия образования.
Дополнительно было определено, что вузы аккредитуются на срок не более 5 лет. Также были установлены основания для аннулирования выданного свидетельства об аккредитации, среди которых было указано «получение отрицательного заключения по результатам аттестации», что дополнительно обеспечивало связь указанных форм контрольной деятельности.
Проанализировав правовое регулирование государственной аккредитации на данном этапе, согласимся с Е. И. Спектор, которая отметила, что посредством аккредитации высших учебных заведений государство создало единую систему оценки условий, содержания и результатов их деятельности [23]. Вместе с тем довольно противоречивым было установление самостоятельного статуса государственной аттестации учебных заведений по отношению к их государственной аккредитации: не был создан соответствующий контрольный орган, результаты аттестации учитывались для целей аккредитации и самостоятельного значения не имели и т. д.
2 этап – Объединение процедур аттестации и аккредитации
Соответствующие противоречия были исключены принятием в 2007 году Федерального закона № 56-ФЗ, которым были внесены изменения в действовавший на тот момент Закон Российской Федерации «Об образовании». Опираясь на многолетнюю практику проведения аттестации и государственной аккредитации учебных заведений, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы инициировали объединение процедур аттестации и государственной аккредитации в одну процедуру – государственную аккредитацию. Выступая на рассмотрении законопроекта в первом чтении, член Совета Федерации Н. И. Булаев отметил: «…аттестация уже сейчас фактически является частью аккредитации, и мы излишне усложняем этот процесс» [24].
Позднее соответствующие идеи нашли отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 522 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций». Объединив ранее действовавшие положения об аттестации и аккредитации, Правительство установило, что целью государственной аккредитации образовательного учреждения одновременно является:
1) установление его государственного статуса (типа, вида, категории);
2) подтверждение уровня реализуемых образовательных программ и их направленности;
3) подтверждение соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.
При этом решение о государственной аккредитации образовательного учреждения должно быть основано в соответствии с пунктом 11 на результатах:
1) экспертизы соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения или научной организации федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям;
2) экспертизы соответствия реализуемых образовательным учреждением образовательных программ различных уровня и направленности федеральным государственным требованиям;
3) экспертизы показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его вида или категории.
Указанное Положение обстоятельно регламентировало процедуру аккредитации, в том числе при ее проведении впервые. Необходимо отметить, что данное Положение не устанавливало порядок формирования комиссии по государственной аккредитации и не определяло требования к членам этой комиссии (экспертам).
3 этап – Совершенствование процедур государственной аккредитации. Внедрение аккредитационной экспертизы
На следующем этапе Правительство Российской Федерации инициировало совершенствование контрольно-надзорных функций и оптимизацию предоставления государственных услуг в сфере образования [22]. В результате был принят Федеральный закон от 8 ноября 2010 года № 293-ФЗ, внесший изменения в Закон Российской Федерации «Об образовании», которыми:
1) уточнена цель государственной аккредитации – установление (подтверждение) государственного статуса образовательного учреждения, подтверждение качества образования в образовательном учреждении или научной организации;
2) предусмотрено проведение аккредитационной экспертизы с привлечением аккредитованных экспертов (экспертизы соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников; экспертизы показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его типа и вида) [11];
3) предусмотрены возможности взаимодействия с аккредитационным органом с использованием электронных средств и т. д.
С учетом этих изменений было принято решение об установлении особенностей аккредитации образовательных организаций отдельных видов. В связи с этим были утверждены отдельно:
1) Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации;
2) Положение о государственной аккредитации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»;
3) Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций;
4) Положения о государственной аккредитации федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, реализующих образовательные программы высшего профессионального и послевузовского профессионального образования на основе образовательных стандартов и требований, устанавливаемых ими самостоятельно.
Отличительными особенностями этого этапа развития системы аккредитации образовательных организаций, кроме ранее упомянутых, стали следующие: 1) внедрение инструментов тестирования обучающихся и выпускников с использованием заданий стандартизированной формы для оценки освоения федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований; 2) необходимость проведения образовательным учреждением самообследования, результаты которого рассматриваются при проведении аккредитационной экспертизы.
Отдельного внимания заслуживает строгая регламентация состава комиссии по аккредитационной экспертизе, создаваемой аккредитационным органом (в части квалификационных требований, аттестации экспертов), порядка ее работы (в том числе при проведении тестирования обучающихся). Дополнительно устанавливалось, что порядок разработки аккредитационных педагогических измерительных материалов устанавливается Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Указанные требования обеспечивали реализацию принципов законности и запрета произвола и формализма.
Важным событием в регулировании государственной аккредитации стало принятие Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» был признан утратившим силу.
Было установлено, что государственная аккредитация образовательной деятельности наряду с ее лицензированием и государственным контролем (надзором) в сфере образования включается в систему государственной регламентации образовательной деятельности.
Новый закон сохранил требование о государственной аккредитации, уточнив, что аккредитации подлежит образовательная деятельность, а не образовательные учреждения и научные организации, как это было ранее [12]. Также был сохранен подход, в соответствии с которым государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы. При этом было уточнено, что предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. Из соответствующей процедуры была исключена экспертиза показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его типа и вида.
С учетом изменений федерального законодательства Правительством Российской Федерации было принято новое Постановление от 18 ноября 2013 года № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности», которое восприняло имеющийся опыт регулирования и проведения аккредитации.
Новое положение в первоначальной редакции допустило проведение аккредитационной экспертизы без выезда в образовательную организацию в случаях, когда она находится за пределами территории России. Позднее в 2019 году перечень таких случаев был расширен.
Также Положение требовало определить перечень документов и материалов, необходимых для проведения аккредитационной экспертизы (см., напр.: Приказ Министерства образования и науки РФ от 9 ноября 2016 года № 1385), что дополнительно обеспечивало реализацию принципов законности и запрета произвола и формализма.
В период действия данного Положения в него неоднократно вносились изменения, обеспечивающие совершенствование процедуры проведения аккредитации (аккредитационной экспертизы) и использования ее результатов. Так, в августе 2019 года впервые на уровне постановления Правительства было установлено, в каком случае заключение экспертной группы является отрицательным.
4 этап – Дополнение государственной аккредитации инструментами аккредитационного мониторинга
Заключительный этап совершенствования системы государственной аккредитации в сфере образования обусловлен проводимой реформой контрольно-надзорной деятельности. В рамках указанной реформы статьей 104 Федерального закона от 11 июня 2021 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» изменены положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Указанными изменениями из статьи 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» были исключены положения о федеральном государственном контроле качества образования. Одновременно в статье 92 была изменена цель государственной аккредитации – подтверждение аккредитационным органом соответствия качества образования установленным аккредитационным показателям. Также установлено, что по общему правилу свидетельство о государственной аккредитации действует бессрочно. С учетом этого выполнение организациями, осуществляющими образовательную деятельность, аккредитационных показателей стало предметом аккредитационного мониторинга, который носит систематический характер.
Таким образом, аккредитационный мониторинг стал новой формой контрольной деятельности в целях выявления фактов несоблюдения аккредитационных показателей.
Аккредитационные показатели в соответствии с Федеральным законом представляют собой совокупность обязательных требований к качеству образования. Аккредитационные показатели утверждаются органами управления в рассматриваемой сфере. Так, аккредитационные показатели по образовательным программам высшего образования утверждены Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 ноября 2021 года № 1094. Обобщенная информация о распределении аккредитационных показателей (по образовательным программам высшего образования) по целям их использования представлена в Таблице 1.
Таблица 1 – Распределение аккредитационных показателей (по образовательным программам высшего образования) по целям их использования
Источник: составлено автором на основе Приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 ноября 2021 года № 1094
|
Показатель
|
Использование показателя для целей
|
|
государственной аккредитации
|
аккредитационного мониторинга
|
государственного контроля (надзора) в сфере образования
|
|
Средний балл единого государственного экзамена/ вступительных испытаний обучающихся, принятых в организацию
|
Да
|
Да
|
—
|
|
Наличие электронной информационно-образовательной среды
|
Да
|
Да
|
—
|
|
Качественный состав научно-педагогического персонала, в том числе являющихся работниками организаций, функционирующих в соответствующей профессиональной сфере;
|
Да
|
Да
|
—
|
|
Качество выполнения диагностической работы обучающимися
|
Да
|
—
|
Да
|
|
Наличие внутренней системы оценки качества образования
|
Да
|
Да
|
Да
|
|
Доля обучающихся, успешно завершивших обучение, от общей численности поступивших
|
—
|
Да
|
—
|
|
Доля выпускников, выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении
|
—
|
Да
|
—
|
|
Доля трудоустроившихся выпускников
|
—
|
Да
|
—
|
По результатам анализа Таблицы 1 обнаруживается противоречие в том, что аккредитационный мониторинг должен обеспечивать контроль за выполнением аккредитационных показателей, в том числе за качеством образования (по результатам диагностической работы), и при этом при его проведении не оцениваются результаты диагностической работы. Автор полагает необходимым устранить данное противоречие путем включения показателя, отражающего качество выполнения диагностической работы обучающимися, в число показателей, используемых при проведении аккредитационного мониторинга.
В целом аккредитационный мониторинг проводится в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацией от 5 августа 2013 года № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования». Правила проведения мониторинга изменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 450 с учетом рассмотренных новелл законодательства. В современном представлении аккредитационный мониторинг, отражающий систематическое стандартизированное наблюдение за выполнением организациями, осуществляющими образовательную деятельность, аккредитационных показателей, основывается на оценке: 1) данных федерального статистического наблюдения; 2) обследований, в том числе социологических обследований, деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 3) информации, размещенной на официальных сайтах образовательных организаций; 4) информации, опубликованной в средствах массовой информации; 5) информации, поступившей в органы публичной власти от организаций и граждан.
Результаты аккредитационного мониторинга, проводимого не реже 1 раза в 3 года, могут использоваться в целях информационной поддержки разработки и реализации государственной политики Российской Федерации в сфере образования, непрерывного системного анализа и оценки состояния и перспектив развития образования.
Соответствующие нововведения, по мнению Министерства науки и высшего образования РФ, направлены на: 1) исключение избыточных и дублирующих требований; 2) оценку, в первую очередь, качества подготовки студентов и школьников [5].
Отметим, что использование инструментов аккредитационного мониторинга, в том числе направление организациям рекомендаций по повышению качества образования, может восполнить проблему, отмеченную М. Н. Кудилинским [9]. Он указал, что в предыдущей модели государственный контроль делал акцент не на корректировке деятельности образовательной организации, а на пресечении образовательной деятельности, не соответствующей государственным образовательным стандартам. Аналогичную проблему также обозначил Т. Ф. Ящук [28].
Заключение
Институт государственной аккредитации образовательных программ является в настоящее время формой контроля в соответствующей сфере, позволяющей своевременно выявить нарушение установленных обязательных требований – аккредитационных показателей, и направлен на повышение доступности качественного образования [18]. Принимая во внимание развитие института аккредитации, автор полагает невозможным согласиться с А. А. Кирилловых о том, что «государственная аккредитация в качестве элемента системы государственного регулирования утратит свое действие» [8, с. 22]. Наоборот, за счет расширения соответствующей системы контроля с учетом появления аккредитационного мониторинга, государственная аккредитация приобретает дополнительные факторы своего развития с учетом современной концепции контрольно-надзорной деятельности.
Сегодня наличие государственной аккредитации является подтверждением «уровня и качества реализации образовательных программ» и дает возможность организациям «участвовать в открытом публичном конкурсе по распределению контрольных цифр приема» и т. д. [1]. Поэтому значимость контроля за выполнением аккредитационных показателей нельзя недооценивать. Аккредитационная экспертиза и аккредитационный мониторинг обеспечивают систематический характер соответствующей контрольной деятельности, что способствует «своевременному устранению выявляемых недостатков» [26, с. 156]. С положительной точки зрения необходимо отметить и то, что результатом аккредитационного мониторинга является, в первую очередь, подготовка рекомендаций по устранению выявленных нарушений. Такой рекомендательный характер соответствует идее автономности высших учебных заведений в определении их образовательной политики [15, 23].
Проведенное автором исследование позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации:
1) современная модель контроля за качеством образования основана на оценке выполнения аккредитационных показателей и является результатом эволюции контроля качества высшего образования в России, при этом на текущем этапе детерминирована проводимой административной реформой;
2) развитие правового регулирования аккредитации в сфере образования включает, по мнению автора, следующие 4 этапа: 1 этап «Становление аттестации и аккредитации как взаимосвязанных форм контроля» (1987–2007 годы); 2 этап «Объединение процедур аттестации и аккредитации» (2007–2010 годы); 3 этап «Совершенствование процедур государственной аккредитации. Внедрение аккредитационной экспертизы» (2010–2021 годы); 4 этап «Дополнение государственной аккредитации инструментами аккредитационного мониторинга» (2021 год – настоящее время);
3) автором выявлено противоречие в том, что аккредитационный мониторинг должен обеспечивать контроль за выполнением аккредитационных показателей, в том числе за качеством образования (по результатам диагностической работы), и при этом при его проведении не оцениваются результаты диагностической работы. Автор полагает необходимым устранить данное противоречие.
Указанная тема остается актуальной для дальнейшей разработки, поскольку сохраняются вопросы по методике проведения аккредитационного мониторинга, в том числе по использованию в рамках него официальной статистики и социологических источников [14]. Дополнительного внимания требует процедура проведения диагностической работы и возможного ее объединения с государственной итоговой аттестацией, что имело место на предыдущих этапах. Поэтому представленное исследование может стать основой для будущих изысканий.
Библиография
[1. Баринова, Е. Б. Подготовка научной организации к аккредитации программ обучения научно-педагогических кадров // Современное образование. – 2020. – № 1. – С. 22-32. DOI: 10.25136/2409-8736.2020.1.32250
]
[2. Бердышева, С. Н. К вопросу о понятии и сущности мониторинга эффективности в сфере образования / С. Н. Бердышева // Право и образование. – 2018. – № 6. – С. 30-38. – EDN UQDWOE.
]
[3. Бутенко, Ю. В. Государственная аккредитация в системе оценки эффективности качества вузов / Ю. В. Бутенко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 6: Университетское образование. – 2012. – № 13. – С. 55-61. – EDN PVUJQX.
]
[4. Воронов, А. М. О модернизации сущности и целевого предназначении контрольно-надзорной деятельности / А. М. Воронов, М. Н. Кобзарь-Фролова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2019. – № 8. – С. 99-105. – EDN APRBRR.
]
[5. Государственная аккредитация образовательных учреждений с 1 марта 2022 года станет бессрочной : информация Министерства науки и высшего образования РФ от 17 января 2022 г. // КонсультантПлюс : [сайт]. – Москва, 1997–2021. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.10.2022).
]
[6. Гречкина, О. В. Модернизация контрольно-надзорной и регуляторной деятельности органов государственной власти: приоритетные направления / О. В. Гречкина, О. В. Шмалий // Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства : материалы V Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 07–08 июня 2019 года. – Н. Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2019. – С. 104-109. – EDN TQRYYE.
]
[7. Гришковец, А. А. Нужен ли России специальный федеральный закон о контрольно-надзорной деятельности? / А. А. Гришковец // Административное и муниципальное право. – 2016. – № 7(103). – С. 585-592. – DOI 10.7256/1999-2807.2016.7.19586. – EDN WKBUIX.
]
[8. Кирилловых, А. А. Совершенствование контрольно-надзорной деятельности в сфере высшего образования в условиях административной реформы / А. А. Кирилловых // Право и образование. – 2022. – № 8. – С. 20-25. – EDN HTZXRS.
]
[9. Кудилинский, М. Н. Особенности правового регулирования государственного контроля в сфере образования / М. Н. Кудилинский // Журнал российского права. – 2017. – № 12(252). – С. 101-109. – DOI 10.12737/article_5a200507549846.40269735. – EDN ZVRCPT.
]
[10. Купреев, С. С. Аккредитация как современный метод административно-правового воздействия / С. С. Купреев // Административное право и процесс. – 2013. – № 5. – С. 28-30. – EDN QAVQXN.
]
[11. Лавров, А. С. Аккредитация образовательной деятельности // Управление образовательной организацией. – 2019. – № 5.
]
[12. Максименкова, Е. А. Новый порядок государственной аккредитации образовательной деятельности // Советник в сфере образования. – 2013. – № 6.
]
[13. Малева, У. И. Аккредитация вузов в РФ: проблемы и перспективы развития / У. И. Малева // Аллея науки. – 2018. – Т. 1. – № 10(26). – С. 893-897. – EDN VPTZYU.
]
[14. Масленникова, Е. В. Статистика и социология результатов контрольно-надзорной деятельности / Е. В. Масленникова, Е. И. Добролюбова, В. Н. Южаков // Экономическая политика. – 2020. – Т. 15 – № 1. – С. 90-107. – DOI 10.18288/1994-5124-2020-1-90-107. – EDN BWTFCE.
]
[15. Нагиев, Ф. Т. Правовое регулирование и государственное управление образованием (сравнительный анализ в Российской Федерации и Азербайджанской Республике). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Нагиев Ф.Т. - М., 1994.-188 c.
]
[16. Новожилов, П. А. Государственная аккредитация вузов как форма оценки качества образования / П. А. Новожилов, А. О. Поварова // Human Progress. – 2017. – Т. 3. – № 6. – С. 6. – EDN ZRIOPP.
]
[17. О мерах по коренному улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве : Постановление Совета Министров СССР от 13 марта 1987 года № 325.
]
[18. О реализации государственной политики в сфере образования : доклад Правительства Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Правительство Российской Федерации : офиц. сайт. – 2022. – http://static.government.ru/media/files/GYRyAxoqmjgpAxer8PRuu2zMB9NBFAa9.pdf (дата обращения 28.10.2022).
]
[19. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране [Текст] : [сборник]. – М. : Высшая школа, 1987.-76 с.
]
[20. Полежаева, С. А. Организационно-правовые проблемы аккредитации вузов МВД России : С использованием опыта США : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.13.-Москва, 1998.-184 с.
]
[21. Пояснительная записка к законопроекту № 178532-4 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») : офиц. сайт. – 2022. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/178532-4 (дата обращения 28.10.2022).
]
[22. Пояснительная записка к законопроекту № 379387-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») : офиц. сайт. – 2022. – https://sozd.duma.gov.ru/bill/379387-5 (дата обращения 28.10.2022).
]
[23. Спектор, Е. И. Правовое регулирование режима аккредитации // Право и экономика. – № 1. – 2004.
]
[24. Стенограмма обсуждения законопроекта № 178532-4 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») : офиц. сайт. – 2022. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/178532-4 (дата обращения 28.10.2022).
]
[25. Трошкина, Т. Н. Государственная аккредитация образовательной деятельности: научно-практический комментарий статьи 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" / Т. Н. Трошкина // Реформы и право. – 2015. – № 4. – С. 67-76. – EDN VBVDOJ.
]
[26. Шулепова, Э. А. Совершенствование системы центральных органов управления народным образованием и их деятельность в 1933-1941 гг. : К истории государственного руководства культурой : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.00.-Москва, 1974.-196 с.
]
[27. Щукина, Т. В. Формы государственного надзора и контроля в социально-экономической сфере / Т. В. Щукина // Вопросы экономики и права. – 2020. – № 148. – С. 24-29. – DOI 10.14451/2.148.24. – EDN PPXXVT.
]
[28. Ящук, Т. Ф. Оценка юридического образования: аккредитация, мониторинг, рейтинги / Т. Ф. Ящук // Российская юстиция. – 2013. – № 7. – С. 58-60. – EDN QILALX.
]
References
[1. Barinova, E. B. (2020). Preparation of a scientific organization for the accreditation of training programs for scientific and pedagogical personnel. Modern education (Russian Federation), (1), 22–32. doi:10.25136/2409-8736.2020.1.32250
]
[2. Berdysheva, S. N. (2018). On the question of the concept and essence of performance monitoring in the field of education. Law and education (Russian Federation), (6), 30–38.
]
[3. Butenko, Yu. V. (2012). State accreditation in the system of assessing the effectiveness of the quality of universities. Bulletin of the Volgograd State University. Series 6: University education (Russian Federation), (13), 55–61.
]
[4. Voronov, A. M., Kobzar-Frolova M. N. (2019). On the modernization of the essence and purpose of control and supervisory activities. Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and Law (Russian Federation), (8), 99–105.
]
[5. Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. (2022). State accreditation of educational institutions will become indefinite from March 1, 2022 : information. ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru (Application date: 12.10.2022).
]
[6. Grechkina, O. V., Shmaliy, O. V. (2019). Modernization of control, supervisory and regulatory activities of public authorities: priority directions. Actual issues of control and supervision in socially significant spheres of society and the state : materials of the V All-Russian Scientific and Practical Conference (Russian Federation), 104–109.
]
[7. Grishkovets, A. A. (2016). Does Russia need a special federal law on control and supervisory activities. Administrative and municipal law (Russian Federation), (7), 585–592. doi:10.7256/1999-2807.2016.7.19586. – EDN WKBUIX.
]
[8. Kirillovih, A. A. (2022). Improvement of control and supervisory activities in the field of higher education in the context of administrative reform. Law and education (Russian Federation), (8), 20-25.
]
[9. Kudilinsky, M. N. (2017). Features of legal regulation of state control in the field of education. Journal of Russian Law (Russian Federation), (12), 101-109. doi:10.12737/article_5a200507549846.40269735. – EDN ZVRCPT.
]
[10. Kupreev, S. S. (2013). Accreditation as a modern method of administrative and legal impact. Administrative law and process (Russian Federation), (5), 28-30.
]
[11. Lavrov, A. S. (2019). Accreditation of educational activities. Management of an educational organization (Russian Federation), (5).
]
[12. Maksimenkova, E. A. (2013). New procedure for state accreditation of educational activities. Advisor in the field of (Russian Federation), (6)
]
[13. Maleva, U. I. (2018). Accreditation of universities in the Russian Federation: problems and prospects of development. Alley of Science (Russian Federation), (10), 893-897.
]
[14. Maslennikova, E. V. Dobrolyubova, E. I., Yuzhakov, V. N. (2020). Statistics and sociology of the results of control and supervisory activities. Economic policy (Russian Federation), (15), 90-107. doi:10.18288/1994-5124-2020-1-90-107.
]
[15. Nagiyev, F. T. (1994). Legal regulation and state management of education (comparative analysis in the Russian Federation and the Republic of Azerbaijan), dis. ... cand. law. sciences, 188 p., Moscow.
]
[16. Novozhilov, P. A., Povarova, A. O. (2017). State accreditation of universities as a form of assessment of the quality of education. Human Progress (Russian Federation), (6), 6.
]
[17. Council of Ministers of the USSR. (1987). On measures to radically improve the quality of training and use of specialists with higher education in the national economy : Resolution No. 325 of March 13, Moscow.
]
[18. Government of the Russian Federation. (2022). On the implementation of state policy in the field of education : report. URL: http://static.government.ru/media/files/GYRyAxoqmjgpAxer8PRuu2zMB9NBFAa9.pdf (Application date: 28.10.2022).
]
[19. The main directions of the restructuring of higher and secondary special education in the country. (1987), 76 p. Moscow.
]
[20. Polezhaeva, S. A. (1998). Organizational and legal problems of accreditation of universities of the Ministry of Internal Affairs of Russia : Using the experience of the USA : dis. ... cand. law. Sciences, 184 p., Moscow.
]
[21. Explanatory Note to Draft Law No. 178532-4 "On Amendments to the Law of the Russian Federation "On Education", the Federal Law "On Higher and Postgraduate Professional Education" and Article 2 of the Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of the Delimitation of Powers. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/178532-4 (Application date: 28.10.2022).
]
[22. Explanatory note to the draft law No. 379387-5 "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the improvement of control and supervisory functions and optimization of the provision of public services in the field of education" URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/379387-5 (Application date: 28.10.2022).
]
[23. Spector, E. I. (2004). Legal regulation of the accreditation regime. Law and Economics (Russian Federation), (1).
]
[24. Transcript of the discussion of Draft Law No. 178532-4 "On Amendments to the Law of the Russian Federation "On Education", the Federal Law "On Higher and Postgraduate Professional Education" and Article 2 of the Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the improvement of the delimitation of powers". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/178532-4 (Application date: 28.10.2022).
]
[25. Troshkina, T. N. (2015). State accreditation of educational activities: scientific and practical commentary on Article 92 of the Federal Law "On Education in the Russian Federation". Reforms and Law (Russian Federation), (4), 67-76.
]
[26. Shulepova, E. A. (1974). Improvement of the system of central management bodies of public education and their activities in 1933-1941 : On the history of state management of culture : dis. ... cand. law. Sciences, 196 p., Moscow.
]
[27. Shchukina, T. V. (2020). Forms of state supervision and control in the socio-economic sphere. Questions of Economics and Law (Russian Federation), (148), 24-29. doi:10.14451/2.148.24.
]
[28. Yaschuk, T. F. (2013). Evaluation of legal education: accreditation, monitoring, ratings. Russian Justice (Russian Federation), (7), 58-60.
]
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
на статью
Эволюция правового регулирования государственной аккредитации образовательной деятельности в России
Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье некорректно сформулирована цель исследования (в тексте: «автор считает необходимым определить современную модель аккредитации как формы контроля за качеством образования и сопоставить ее с ранее существовавшими моделями»), не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором.
На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обстоятельно обосновал её актуальность, заключив, что она «обусловлена тем, что государственной аккредитации «уделяется минимальное внимание» в научной литературе, а также интересом со стороны общества» т.д. Автор представил читателю рисунок «Информация о количестве обращений, поступивших Президенту РФ (с распределением по отдельным темам и годам)».
Автор сформулировал название для основной части статьи («Эволюция правового регулирования аккредитации в сфере образования»), по сути, дублировав название статьи, что является ошибкой. В качестве её разделов, видимо, следует рассматривать «этапы эволюции», выделенные автором.
В основной части статьи автор изложил результаты анализа становления института аккредитации образовательных организаций в период с конца 1980-х годов, ясно описал содержание основных нормативных правовых актов, обоснованно заключив, что «посредством аккредитации высших учебных заведений государство создало единую систему оценки условий, содержания и результатов их деятельности», и что «вместе с тем… не был создан соответствующий контрольный орган, результаты аттестации учитывались для целей аккредитации и самостоятельного значения не имели и т. д.».
Далее (во втором разделе основной части статьи – «2 этап – Объединение процедур аттестации и аккредитации») автор сообщил, что существовавшие в системе противоречия были исключены принятием в 2007 году Федерального закона № 56-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации 14 июля 2008 года № 522 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций». Автор пояснил при этом, но что «Положение обстоятельно регламентировало процедуру аккредитации», и что «данное Положение не устанавливало порядок формирования комиссии по государственной аккредитации и не определяло требования к членам этой комиссии».
Затем автор описал содержание 3-го этапа эволюции правового регулирования аккредитации («Совершенствование процедур государственной аккредитации. Внедрение аккредитационной экспертизы»), изложил содержание вновь принятых нормативных правовых актов. Автор разъяснил, что «отличительными особенностями этого этапа развития системы аккредитации образовательных организаций» стали: «внедрение инструментов тестирования обучающихся и выпускников», «необходимость проведения образовательным учреждением самообследования, результаты которого рассматриваются при проведении аккредитационной экспертизы» и т.д.
В следующем сюжете автор описал содержание 4-го этапа («Дополнение государственной аккредитации инструментами аккредитационного мониторинга»). Автор обосновал вывод о том «аккредитационный мониторинг стал новой формой контрольной деятельности в целях выявления фактов несоблюдения аккредитационных показателей» т.д. Автор предложил вниманию читателя таблицу «Распределение аккредитационных показателей (по образовательным программам высшего образования) по целям их использования» т.д., заключив, что сведения, представленные в данной таблице, указывают на «противоречие в том, что аккредитационный мониторинг должен обеспечивать контроль за выполнением аккредитационных показателей, в том числе за качеством образования (по результатам диагностической работы), и при этом при его проведении не оцениваются результаты диагностической работы» т.д. Автор сообщил, что «аккредитационный мониторинг проводится в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацией от 5 августа 2013 года № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» т.д., перечислил основания, на которых основан «аккредитационный мониторинг, отражающий систематическое стандартизированное наблюдение за выполнением организациями, осуществляющими образовательную деятельность, аккредитационных показателей». Завершая основную часть статьи, автор процитировал мысль М. Н. Кудилинского о том, что «в предыдущей модели государственный контроль делал акцент не на корректировке деятельности образовательной организации, а на пресечении образовательной деятельности, не соответствующей государственным образовательным стандартам» т.д.
В статье неудачные выражения, как-то: «довольно противоречивым было установление самостоятельного статуса государственной аттестации учебных заведений по отношению к их государственной аккредитации».
Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор констатировал, что «институт государственной аккредитации образовательных программ является в настоящее время формой контроля в соответствующей сфере» т.д., заявил, что «за счет расширения соответствующей системы контроля с учетом появления аккредитационного мониторинга, государственная аккредитация приобретает дополнительные факторы своего развития с учетом современной концепции контрольно-надзорной деятельности» т.д.
Затем автор сообщил, что «аккредитационная экспертиза и аккредитационный мониторинг обеспечивают систематический характер соответствующей контрольной деятельности, что способствует «своевременному устранению выявляемых недостатков» т.д.
Автор пришёл к выводу о том, что «современная модель контроля за качеством образования основана на оценке выполнения аккредитационных показателей и является результатом эволюции контроля качества высшего образования в России», что «развитие правового регулирования аккредитации в сфере образования включает 4 этапа», а также обратил внимание на то, что «аккредитационный мониторинг должен обеспечивать контроль за выполнением аккредитационных показателей, в том числе за качеством образования (по результатам диагностической работы), и при этом при его проведении не оцениваются результаты диагностической работы».
Автор резюмировал, что «указанная тема остается актуальной для дальнейшей разработки, поскольку сохраняются вопросы по методике проведения аккредитационного мониторинга, в том числе по использованию в рамках него официальной статистики и социологических источников» т.д.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором в целом достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует незначительной доработки.
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
