Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Особенности взаимодействия государственной власти и гражданского общества в СССР

Незнанова Виолетта Сергеевна

кандидат философских наук

доцент, кафедра Государственного и муниципального управления, Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ

199178, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Средний Проспект В.о., 57/43

Neznanova Violetta Sergeevna

PhD in Philosophy

Associate professor, Department of State and Municipal Administration, North-West Institute of Management branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

199178, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Srednii Prospekt V.o., 57/43

vio.vita@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2022.10.39057

EDN:

IKQNPN

Дата направления статьи в редакцию:

25-10-2022


Дата публикации:

01-11-2022


Аннотация: Предмет данной статьи –процесс взаимодействия государственной власти и гражданского общества в СССР. Цель работы - раскрыть особенности взаимодействия государственной власти и гражданского общества в СССР, проанализировав эволюцию гражданского общества в России и уяснив особенности процесса взаимодействия государственной власти и гражданского общества, показать, что объединяло государственную власть и гражданское общество в СССР. Работа опирается на исследования отечественных и зарубежных авторов, данные общественной палаты Российской Федерации, общественной палаты Санкт-Петербурга, «Центра развития некоммерческих организаций» и т.д. При проведении исследования применялись следующие методы: историко-философского анализа, сравнительного анализа, междисциплинарный подход. Научная новизна заключается в том, что раскрыты особенности взаимодействия государственной власти и гражданского общества в СССР, проанализирована эволюцию гражданского общества в России и уяснены особенности процесса взаимодействия государственной власти и гражданского общества, показано, что объединяло государственную власть и гражданское общество в СССР.    Основным выводом проведенного исследования является то, что в СССР, особенно на этапе «общенародного государства» (60-80-е годы), сложилась модель ограниченного общественного (негосударственного) самоуправления, которая включила в себя ряд важнейших элементов гражданского общества. Однако идеологические, административные и хозяйственные барьеры, стоявшие на пути развития свободной гражданской инициативы, привели к нарастанию общественной апатии, с одной стороны, и резкого общественного недовольства - с другой. Активно недовольная часть общества воспользовалась системным кризисом советского строя конца 80-х годов для его ликвидации. Начался новый период отечественной истории.


Ключевые слова:

гражданское общество, СССР, правовое государство, демократия, третий сектор, НКО, государственная власть, общественная палата РФ, общественная палата Санкт-Петербурга, некоммерческий сектор

Abstract: The subject of this article is the process of interaction between state power and civil society in the USSR. The purpose of the work is to identify the features of the interaction between state power and civil society in the USSR, by analyzing the evolution of civil society in Russia and clarifying the features of the process of interaction between state power and civil society, to show what united state power and civil society in the USSR. The work is based on the research of domestic and foreign authors, the data of the Public Chamber of the Russian Federation, the Public Chamber of St. Petersburg, the Center for the Development of Non-Profit Organizations, etc. The following methods were used during the study: historical and philosophical analysis, comparative analysis, interdisciplinary approach. The scientific novelty lies in the fact that the features of the interaction between state power and civil society in the USSR are revealed, the evolution of civil society in Russia is analyzed, and the features of the process of interaction between state power and civil society are specified. It is shown what united the state power and civil society in the USSR. The main conclusion of the study is that in the USSR, especially at the stage of the “nationwide state” (60-80s), a model of limited public (non-state) self-government developed, which included a number of important elements of civil society. However, the ideological, administrative and economic barriers that stood in the way of the development of a free civil initiative led to an increase in public apathy, on the one hand, and sharp public discontent, on the other. An actively dissatisfied part of society took advantage of the systemic crisis of the Soviet system in the late 1980s for its elimination. A new period of national history has begun.



Keywords:

civil society, USSR, constitutional state, democracy, third sector, NPO, government, Public Chamber of the RF, Public Chamber of St. Petersburg, non-profit sector

Цель данной статьи - раскрыть особенности взаимодействия государственной власти и гражданского общества в СССР, проанализировав эволюцию гражданского общества в России и уяснив особенности процесса взаимодействия государственной власти и гражданского общества, показать, что объединяло государственную власть и гражданское общество в СССР.

Формирование гражданского общества всегда было связано с вопросами совершенствования государственного управления и необходимости в осознании прав и свобод гражданина. Само понятие имеет долгую историю. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал о том, что закон – есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом является общим для всех. На раннем этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это можно объяснить рядом социально-экономических особенностей: примитивная форма разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, кастовый характер социальной культуры. Собственно, именно развитие общественных отношений послужило дальнейшему развития теорий гражданского общества. На рубеже XVI-XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо обосновывалось соответствие гражданскому обществу не всех форм государственного устройства, а лишь тех, которые основаны на естественно-правовых, естественных началах. Так, Дж. Локк считал, что абсолютная монархия не совместима с гражданским обществом и, следователь, не может быть формой гражданского правления. Н. Макиавелли лучшей формой государственного управления считал смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии. Каждая из последних призвана сдерживать и оберегать другую. Философскую характеристику гражданскому обществу мы можем найти у Иммануила Канта. По его представлениям человек должен создавать все собственными силами и нести за это личную ответственность. Столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты – это побудительные причины самосовершенствования людей. Гражданское свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантии и сохранения человеческого достоинства. Также важную роль в формировании представлений о гражданском обществе, сыграл Г. Гегель, определив такое общество, как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, мораль, право, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу субъектам. Анализ исторических данных и приведенных суждений показывает, что процесс становления гражданского общества сложен и противоречив и охватывает множество столетий. [16]

У гражданского общества множество определений, но их все можно разделить на две большие группы. Первая группа связана с идеями Дж. Локка и согласна его взглядам, гражданское общество представляет собой группу людей, которые живут частными интересами и подчиняются общему закону. Вторая группа связана с Ш. Монтескье и здесь гражданское общество – это объединение свободных граждан неотделимое от государства, которое регулирует их отношения. [16] Для российской научной традиции ближе второе определение. Горизонтальное определение, которое выстраивает свои отношения с государства, плюс защита прав и свобод. Вертикаль власти – это строгая иерархия с жестким разделением функций. Даже самый мелкий вопрос должен пройти все уровни бюрократизма – много людей, бумажек, штампов и как правило здесь малая эффективность. Горизонтальное общество – это модель самоорганизации, когда граждане объединяются для самостоятельного решения вопросов и диалога с властью. Горизонталь – это децентрализация власти, передача ряда полномочий гражданам и законодательная поддержка гражданской активности.

Очевидно, что гражданское общество – это историческое явление. Это значит, что было время, когда его не существовало, сейчас же оно есть. Однако на протяжении трех веков своего существования оно постоянно менялось, в зависимости от тех вызовов, которые перед ним стояли и тех проблем, которое оно должно было решать. Но есть общие основания для гражданского общества на протяжении всего исторического периода его существования. Кроме историчности, т.е. временности, гражданское общество имеет и пространственное измерение, поскольку оно представляет собой не абсолютно все общество, а лишь его часть. Само общество, весь социум живет какой-то своей жизнью, которая и ставит перед гражданским обществом соответствующие проблемы и выдвигает какие-то вызовы, на которое гражданское общество должно дать ответ. Как раз одним из вызовов, осознанных еще философами XVIII в., в частности И. Кантом, был вызов разграничения на публичную, общественную и частную жизнь. [16] Одной из главных задач гражданского общества была защита частной жизни и разумная организация общественной жизни. В частной жизни достигалась автономия личности. Автономия это в буквальном смысле этого слова закон – «самозаконие». Каждый человек должен быть свободен от регламентации, навязывания большим обществом норм, правил поведения и деятельности его как такового, как свободного, автономного человека и защита его частной жизни и частного мира. Разграничение публичной и частной жизни достаточно сложное. Гражданское общество постоянно ограничивало возможность государства, институтов государственных, церкви как негосударственного, а автономного института навязывать нормы, правила частной жизни. Вот это отношение к ограничениям возможности государства и иных институтов вмешательства в частную жизнь человека претерпело за время существования гражданского общества несколько стадий. После основных этапов завоевания прав и свобод для каждого человека, появилась некая категория открытого общества. Последний тип общества в отличие от гражданского общества является номинацией общества в целом. Открытое общество - это такое общество, которое позволяет части общества быть именно гражданским, не навязывая нормативы, законы правила поведения, характерные для гражданского общества в целом. Т.е. все остальное общество может быть автономным от гражданского общества и руководствоваться как общественными императивами и законами, так и строить свою частную жизнь свободно, по своему усмотрению. Одной из задач гражданского общества было поддержание статуса открытого общества в целом. Т.е. создание в обществе разнообразия образов жизни, укладов жизни, качества жизни и т.д., с тем, чтобы каждый человек был свободен в выборе. Но, как раз гражданское общество ориентировано не на частную жизнь, а на публичную. Так, гражданское общество, с одной стороны, защищает частную жизнь от влияния государства, а с другой, поддерживает такой общественный порядок, при котором каждому гарантирован свободный выбор образа жизни.

Однако все эти задачи также решаются в некоторых институциональных формах. Т.е. влияние на принятие государственных решений или принятие писанных законов, которые могли бы гарантировать вот это многообразие частной, личной жизни человека без навязывания каких-то стереотипов. Это приводит к созданию особых условий для существования тех или иных меньшинств. Но и не только для их существования, но и для создания общей инфраструктуры, в которой эти меньшинства со своими особыми потребностями могли бы пользоваться общественными благами.

Так, гражданское общество в наиболее общем смысле – это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним.

Развитие гражданского общества в XX в. не может быть изображена только в одном разворачиваемом сюжете. Отмечается две категории «век толп» и «век публики», возникшие на дискуссии, споре Г. Лебона и Г. Тарда. Когда первый ученый пытался понять социальную структуру современного общества через форму организации толпы, ему возражал Тард, называя это веком публики. Затем, с легкой руки Х. Ортеги-и-Гассета век толп был распространен если не XX в. как таковой, то на устройство тоталитарных государств. [22]. Подобные структуры, пользуясь техническими средствами своего времени смогли превратить всю нацию, неспособную собраться в одном месте, неспособную к прямой демократии, в единую толпу, подчиненную одним и тем же идеям, транслируемым через средства массовой информации. Поэтому, когда Ленин, устраивая октябрьский переворот, вводя диктатуру пролетариата на территории бывшей Российской империи, заявлял, что важнейшим искусством является кино, он имел ввиду именно это. Подобные инструменты служат огромным средством психологического влияния на общество. Это позволяло все общество приводить к единым установкам, убеждениям и ценностям. Подобные обстоятельства не допускали не только критического мышления, но даже иных трактовок и интерпретаций. Поэтому понять развитие гражданского общества в XX в., в частности в СССР, без анализа научно-технического развития, экономических факторов, требовавших объединения больших групп людей для решения общих задач в ходе индустриализации и т.д. видится нереальным. Только политологическими и социальными категориями невозможно объяснить феномен тоталитаризма в огромных странах, влияющих на мировые процессы и невозможно понять, каким образом человечество преодолевает последствия тоталитаризма и сведения гражданского общества с его свободомыслием, свободы к утрате этих самых отличительных признаков. Так, можно заключить, что состояние глобализированного мира в эпоху между Первой и Второй мировой войной характеризуется редукцией гражданского общества к единообразию, одному мнению, одной власти и к полному подавлению и ликвидации тех достижений XVIII века эпохи Просвещения, Французской революции, которые лежат в основе гражданского общества.

Часто можно встретить мнение о том, что в России гражданское общество начало свое развитие лишь в 90-е гг. XX в. В действительности, это не так и данный институт имеет также длительную историю и ряд этапов развития.

Сегодня исследователи могут выделить шесть основных этапов развития гражданского общества в России. Первый этап связан с началом развития благотворительности в России, которое совпало с принятием христианства. Церковь стала ее основным учреждением, оказывая различную помощь своей пастве. Второй этап начинается во времена правления Петра I и характеризуется целенаправленным оказанием помощи нуждающимся и усилением влияния на государственный процесс. Третий этап начинается в период реформ 60-70-х годов XIX века, когда система регулирования благотворительной деятельности была передана в руки местного самоуправления в лице земств и городских советов. Четвертый этап, начался в конце XIX века, связан с быстрыми темпами развития благотворительных учреждений, полностью независимых от государственной власти. Пятый этап - советский период, когда элементы некоммерческого сектора (партии, профсоюзы, национальные контрольные комитеты, различные молодежные, ветеранские, женские и т. д. организации) были отождествлены с государством, обеспечивающим социальную справедливость и благотворительность. Шестой этап можно охарактеризовать как современный, который начался в 1992 году, когда доминирующей моделью является государство, в котором государство выступает в роли клиента для организаций, представляющих некоммерческий сектор. С одной стороны, это способствует развитию институтов гражданского общества (местного самоуправления, некоммерческих организаций (называемых НКО)), а с другой стороны, не обеспечивает полного контроля общества над государством. [10]

Советский период власти считается пятым этапов развития гражданского общества в России. Этот период характеризуется национализацией институтов гражданского общества. Конечно, мы можем найти свидетельства расцвета народной деятельности – в особенности в сфере культурного и научного авангарда 1920-х гг. Здесь ярко выделяются крестьянские и пролетарские движения, существования которых было характерно для всей страны. Например, в каждом населенном пункте/районе (волости) было свое крестьянское общество взаимопомощи, а Центральное бюро Пролетстудии заботилось о благосостоянии студентов во многом так же, как это делали добровольные ассоциации до революции. Однако в 1930–х годах этот этап сменился периодом репрессий и политической регламентации, вызванным решением советского правительства насильственно коллективизировать сельское хозяйство и перейти к быстрой индустриализации.

Добровольные объединения, созданные в 1920-х годах, предлагали альтернативные пути решения социальных проблем, но власти сомневались в полезности добровольных движений и надежности их участников. Тысячи были закрыты в 1930-х годах, и вместо них были созданы новые ассоциации, как часть правительственной машины. В конце концов от первоначальных групп социальной помощи остались только Красный Крест и Детский фонд. Новые массовые движения, такие как Советский комитет мира, Союз атеистов или Союз женщин, имели явно коммунистическую идеологию.

Только в конце 1950-х - начале 1960-х годов гражданские организации менее политизированного типа начали возрождаться, чему способствовали разоблачения Хрущевым Сталина и последовавшая за этим политическая оттепель. Российские аналитики выявили около 40 из них, действующих в основном в области искусства и науки под патронажем органов Коммунистической партии и подчиняющихся решениям последних по политическим и кадровым вопросам. К брежневскому периоду ассоциации были активны среди таких разнообразных групп, как ветераны войны, профессиональные дизайнеры и те, кто занимается защитой детей.

Поводя итог, возможно сделать вывод, что в СССР, особенно на этапе «общенародного государства» (60-80-е годы), сложилась модель ограниченного общественного (негосударственного) самоуправления, которая включила в себя ряд важнейших элементов гражданского общества.

Однако идеологические, административные и хозяйственные барьеры, стоявшие на пути развития свободной гражданской инициативы, привели к нарастанию общественной апатии, с одной стороны, и резкого общественного недовольства - с другой. Активно недовольная часть общества воспользовалась системным кризисом советского строя конца 80-х годов для его ликвидации. Начался новый период отечественной истории» [22].

Библиография
1.
Незнанова В.С. Взаимоотношения гражданского общества и власти в России в социально-историческом контексте/В.С.Незнанова//НТВ СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки.-2015.-№1(215).-С.140-145
2.
Незнанова В.С. Социально-философские факторы функционирования гражданского общества в условиях глобализации /В.С.Незнанова //Научное мнение.-2016.-№8-9.-С.125-129
3.
Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.oprf.ru .-Загл. с экрана.-На рус.яз. Дата: 10.05. 2022.
4.
Официальный сайт Общественной палаты Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://palataspb.ru-Загл. с экрана.-На рус.яз. Дата: 10.05. 2022.
5.
Официальный сайт Центра «Стратегия» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/-Загл. с экрана.-На рус.яз. Дата: 10.05. 2022.
6.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005. 832 с.
7.
Пую Ю.В. Политическое манипулирование: вчера, сегодня, завтра // Философия права. 2011. № 1. С. 49-51
8.
Пую Ю.В. Понятие манипуляции: социально-философский смысл и тенденции концептуальной эволюции // Философия права. 2008. № 5 (30). С. 70-75.
9.
Незнанова В.С. — Влияние Православной Церкви на развитие гражданского общества в России // Социодинамика.-2021.-№
10.
DOI: 10.25136/2409-7144.2021.10.36677 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=36677 10. Третий сектор и его роль в социальной защите населения. URL: http://soc-work.ru/article/24 (дата обращения: 30.06.2022).
11.
О некоммерческих организациях: федер. закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/ popular/nekomerz/ (дата обращения: 10.05. 2022).
12.
Незнанова В.С. Роль гражданского общества в экологическом воспитании личности ребенка/ В.С. Незнанова //Интернет и цифровое пространство постматериальные ценности молодежи: Сборник научных трудов/ под.ред. К.В.Султанова.-СПб.,2018.-С.406-408.
13.
Незнанова В.С. Роль гражданского общества в духовно-нравственном воспитании детей / В.С. Незнанова //Историческое сознание и постматериальные ценности: Сборник научных статей/ под.ред. К.В.Султанова.-СПб.,2019.-С.484-486
14.
Незнанова В.С. — Правовая основа взаимодействия государственной власти и гражданского общества (на примере г. Санкт-Петербурга). // Социодинамика.-2020.-№ 6.
15.
Пую Ю.В. Антропология манипулирования // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2010. Т. 2. № 2. С. 61-67.
16.
Незнанова, Виолетта Сергеевна Проблема взаимодействия гражданского общества и государственной власти : философский анализ : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.11 Москва 2018
17.
Незнанова В.С., Пую Ю.В. Понятие гражданского общества в западноевропейской философской традиции /В.С. Незнанова, Ю.В. Пую // Вестник Орловского государственного университета.-2015.-№ 5 (46).-С.259-261.
18.
Алексеева инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 2001.
19.
Береснева движение как явление общественно-политической жизни СССР в годах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов.2001. С.44.
20.
Бреслауэр Дж. В защиту советологии // Современная сравнительная политология: хрестоматия. М., 1997. С. 267.
21.
Власть и народ в России: Обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М., 2003. С. 13 – 18.
22.
Возникновение гражданского общества и его становление: от истоков до кризиса советского строя [Электронный ресурс] // https://www.libsid.ru/grazhdanskoe-obschestvo/vozniknovenie-grazhdanskogo-obschestva-i-ego-stanovlenie-ot-istokov-do-krizisa-sovetskogo-stroya/model-grazhdanskogo-obschestva-v-sssr-Загл. с экрана.-На рус.яз. Дата: 10.05. 2022.
References
1.
Neznanova V.S. The relationship of civil society and government in Russia in the socio-historical context / V.S. Neznanova / / NTV SPbSPU. Humanities and social sciences.-2015.-№1(215).-p.140-145
2.
Neznanova V.S. Socio-philosophical factors of the functioning of civil society in the context of globalization / V.S. Neznanova // Scientific opinion.-2016.-№8-9.-С.125-129
3.
Official website of the Civic Chamber of the Russian Federation [Electronic resource] // Access mode: www.oprf.ru.-Zagl. from the screen.-In Russian. Date: 10.05. 2022.
4.
Official website of the Public Chamber of St. Petersburg [Electronic resource] // Access mode: http://palataspb.ru-Zagl. from the screen.-In Russian. Date: 10.05. 2022.
5.
Official website of the Strategy Center [Electronic resource] // Access mode: http://www.strategy-spb.ru/-Zagl. from the screen.-In Russian. Date: 10.05. 2022.
6.
Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A. Problems of the theory of state and law. M.: Eksmo, 2005. 832 p.
7.
Puyu Yu.V. Political manipulation: yesterday, today, tomorrow // Philosophy of Law. 2011. No. 1. S. 49-51
8.
Puyu Yu.V. The concept of manipulation: socio-philosophical meaning and trends in conceptual evolution // Philosophy of Law. 2008. No. 5 (30). pp. 70-75.
9.
Neznanova V.S. — Influence of the Orthodox Church on the development of civil society in Russia // Sociodynamics.-2021.-No.
10.
DOI: 10.25136/2409-7144.2021.10.36677 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=36677 10. The third sector and its role in the social protection of the population. URL: http://soc-work.ru/article/24 (date of access: 06/30/2022).
11.
About non-commercial organizations: feder. Law of January 12, 1996 No. 7-FZ. URL: http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/ (date of access: 05/10/2022).
12.
Neznanova V.S. The role of civil society in the environmental education of the child's personality / V.S. Neznanova //Internet and digital space post-material values ​​of youth: Collection of scientific papers / ed. K.V. Sultanova.-SPb., 2018.-S.406-408.
13.
Neznanova V.S. The role of civil society in the spiritual and moral education of children / V.S. Neznanova //Historical consciousness and post-material values: Collection of scientific articles / ed. K.V. Sultanova.-SPb., 2019.-S.484-486
14.
Neznanova V.S. — The legal basis for the interaction between state power and civil society (on the example of St. Petersburg). // Sociodynamics.-2020.-No. 6.
15.
Puyu Yu.V. Anthropology of manipulation // Bulletin of the Leningrad State University. A.S. Pushkin. 2010. V. 2. No. 2. S. 61-67.
16.
Neznanova, Violetta Sergeevna The problem of interaction between civil society and government: philosophical analysis: abstract of dis. ... candidate of philosophical sciences: 09.00.11 Moscow 2018
17.
Neznanova V.S., Puyu Yu.V. The concept of civil society in the Western European philosophical tradition /V.S. Neznanova, Yu.V. Puyu // Bulletin of the Oryol State University.-2015.-No. 5 (46).-p.259-261.
18.
Alekseeva dissent in the USSR. The latest period. M., 2001.
19.
Beresneva movement as a phenomenon of the social and political life of the USSR in years. Dissertation for the degree of candidate of political sciences. Saratov. 2001. P.44.
20.
Breslauer J. In defense of Sovietology // Modern comparative political science: a reader. M., 1997. S. 267.
21.
Power and people in Russia: Updating everyday practices and options for universalization of the institutional order. M., 2003. S. 13-18.
22.
The emergence of civil society and its formation: from the origins to the crisis of the Soviet system [Electronic resource] // https://www.libsid.ru/grazhdanskoe-obschestvo/vozniknovenie-grazhdanskogo-obschestva-i-ego-stanovlenie-ot-istokov-do-krizisa-sovetskogo-stroya/model-grazhdanskogo-obschestva-v-sssr-Head. from the screen.-In Russian. Date: 10.05. 2022

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Настоящая статья посвящена, с одной стороны, хорошо проработанной и известной теме взаимодействия государственной власти и гражданского общества в СССР, но, с другой стороны, данная проблематика давно вышла из сферы изучения, хотя современная социально-политическая ситуация вновь поднимает проблему взаимоотношения власти и гражданского общества, и представляется, что накопленный за десятилетия советский опыт может быть значительно полезен в современных условиях. Поэтому данная статья посвящена возрождению интереса к современной актуальной проблематики социально-политической системы.
Одним из важнейших атрибутов гражданского общества в Советском Союзе было появление ряда внепартийных, внегосударственных организаций, обычно называемых «самодеятельными», или «неформальными», объединениями. Неофициальные, стихийно возникавшие общества становились промежуточными организациями, благодаря которым советские граждане, в основном образованные, получили возможность объединяться по собственной инициативе, избавляясь от чувства изолированности. Эти общества сыграли важную роль в процессе роста самосознания, в объединении конкретных интересов избирателей, в развитии частной инициативы и чувства гражданского долга. Возможно, что самим своим существованием независимые объединения подрывали монополию государственной власти в сфере общественного мнения.
Октябрьская революция 1917 г. в корне изменил ситуацию в стране. Установилась жёсткая централизация власти, применялись авторитарные методы управления экономикой и общественной жизнью. Была ликвидирована частная собственность – основа экономической самостоятельности граждан. Политические институты и организации потеряли своё значение для гражданского общества, так как они действовали под строгим политическим и идеологическим государственным контролем. В стране сложился тоталитарный режим, который блокировал саму возможность развития гражданского общества. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно фактически собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. Что касается термина «гражданское общество», то он был изгнан из советского государственно-правового и политического лексикона. Такие организации, как профсоюзы, комсомол, кооперация, творческие союзы, которые в других условиях могли бы послужить базой для развития гражданского общества, в советский период во многом лишались самостоятельности, входя в официальные структуры партийно-государственной машины. Пионерская и комсомольская организация для мобилизации молодежи, всевозможные общества любителей природы и литературы, военно-спортивные и образовательные организации должны были стать институтами по воспитанию граждан новой страны.
Советское гражданское общество с одной стороны было результатом низовой инициативы рабочих, крестьян и передовой интеллигенции, использовавших возможности открывшиеся с революцией, новые низовые органы власти – Советы, фабзавкомы и т.д. С другой стороны, создание гражданского общества было частью политики советского государства, которое с первых месяцев своего существования стало пестовать сеть гражданских институтов, которые должны были стать его опорой.
Под воздействием социально-экономических и политических реформ во второй половине 80-х гг. прошлого века в России произошли большие перемены. Начавшиеся с 1985 г. преобразования в России имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Место партийной номенклатуры заняли многочисленные элитные группировки. Сама элита утратила значительную часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к постепенному переходу от политических и идеологических методов управления к экономическим.
Трансформация институтов российского общества серьёзно сказалось на его социальной структуре. Изменились отношения собственности и власти, появились новые социальные группы («предпринимательская структура» и др.), изменялись уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраивался механизм социальной стратификации. Все это стимулировало создание основ гражданского общества в России, отражало многообразие интересов представителей различных групп и слоев общества.
Перераспределение собственности через приватизацию открыло возможности для формирования среднего класса в России. Приватизация позволила частным лицам приобретать в собственность часть государственного имущества. Трудовые коллективы получили право арендовать государственные предприятия, приобретать на акционерной основе объекты промышленности, торговли, сферы услуг.
Конечно, далеко не все, что планировалось получилось, а то, что получилось привело совершенно не к тем результатам, которые ожидались, но было бы крайне неразумно не использовать имеющийся исторический опыт, который дался очень непростой ценой. Хотя бы потому, чтобы не допускать ошибок, цена которых оказалась крайне дорогой.
Работа содержит различные точки зрения, присутствует апелляция к различным точкам зрения, как согласных с авторской позицией, так и базирующихся на иных концептуальных основаниях. Статья использует достаточно обширную библиографию и будет интересна определенной части аудитории журнала.