Eng 365 : 2065,   : 293 : 786 
| | |

Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

"История внешней политики Англии XVII в." как одно из ведущих направлений научного творчества С.И. Архангельского 1930-х –1950-х гг.
Федосеева Ксения Владимировна

другое

соискатель кафедры источниковедения, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

119192, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, д.27, корп.4

Fedoseeva Kseniia Vladimirovna

PhD Candidate, Section of Source Study, History Department, Lomonosov Moscow State University

119192, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, d.27, korp.4

kvfedoseeva@yandex.ru
������ ���������� ����� ������
 

 

���������.

Объектом исследования являлось научное творчество выдающегося советского историка, представителя "русской школы" историков Англии, Сергея Ивановича Архангельского (1882-1958). В качестве предмета исследования было избрано творчество ученого, посвященное изучению истории внешней политики Англии XVII в. в системе международных отношений. Для изучения этой темы было проведено комплексное исследование его опубликованных работ и материалов, отложившихся в его личных фондах (АРАН, ЦАНО, Музей науки ННГУ). Отдельно были рассмотрены популярные работы историка по различным аспектам внешней политики СССР и истории международных отношений, не связанные с его научным творчеством. "История внешней политики Англии XVII в.", как одно из направлений творчества С.И. Архангельского, рассматривалась нами в контексте советского этапа развития «русской школы» историков Англии. Такой подход предполагал изучение вопросов от общего (советского этапа развития «русской школы» историков Англии) к частному (научному творчеству С.И. Архангельского). Ведущим методом изучения научного творчества С.И. Архангельского является биографический метод. Новизна исследования заключается в том, впервые был доказан ранее неизвестный факт из научной биографии С.И. Архангельского - с конца 1930-х гг. до середины 1950-х гг. он работал над монографией по истории внешней политики Англии XVII в. Таким образом, научные работы историка по истории внешней политики Англии следует рассматривать как части задуманной им монографии.

�������� �����: Сергей Иванович Архангельский, Анатолий Степанович Каплин, Евгений Алексеевич Косминский, Англия, история международных отношений, историография, источниковедение, XVII век, пропаганда, наука

DOI:

10.7256/2454-0609.2019.5.30270

���� ����������� � ��������:

11-07-2019


���� ��������������:

12-07-2019


���� ����������:

13-07-2019


Abstract.

The article's research subject is the scientific work of the outstanding Soviet scholar, representative of the "Russian school" scholars of English history, Sergei Ivanovich Arkhangelsky (1882-1958). As the object of research, the author chose the scholar's work focused on the study of the history of England's foreign policy in the 17th century within the system of international relations. In studying this topic, the author conducted a comprehensive examination of his published works and of the materials stored in his personal funds (the Archive of the Russian Academy of Sciences, the Central Archive of the Nizhnegorskaya Oblast, the Science Museum of Nizhni Novgorod State University). The author also separately examined the scholar's popular works on various aspects of the USSR foreign policy and the history of international relations, which were not related to his scientific work. Additionally, the author considers "The History of England's Foreign Policy in the 17th Century," which was one field of scientific interest of S. I. Arkhangelsky, in the context of the Soviet stage in the development of the "Russian school" of English history. This approach includes the study of the topic's aspects from the general (the Soviet stage of the “Russian school” of English history) to the particular (the scientific work of S. I. Arkhangelsky). The leading research method for this study of the scientific work of S. I. Arkhangelsky is the biographical method. The novelty of this research lies in the author's proof of a previously unknown fact from the scientific biography of S. I. Arkhangelsky: from the late 1930s to the middle of the 1950s., he worked on a monograph on the history of England's foreign policy in the 17th century. Consequently, the scholar's scientific work on the history of England’s foreign policy should be viewed as part of a monograph he had envisioned.

Keywords:

historiography, history of international relations, England, Evgeny Alekseevich Kosminsky, Anatoly Stepanovich Kaplin, Sergey Ivanovich Arhangelsky, source studies, XVII century, public diplomacy, science

Введение

Актуальность изучения темы обусловлена рядом факторов. Во-первых, недавно в историографии был впервые поставлен тезис о том, что история международных отношений являлась одной из ведущих тем творчества С.И. Архангельского [35, 38, 41]. Как следствие, был предложен новый вектор изучения его научных работ по истории международных отношений [38]. Во-вторых, недавно выяснилось, что С.И. Архангельский был активным деятелем Советского комитета защиты мира. В связи с этой работой он подготовил ряд выступлений по вопросам мира и безопасности. Тексты этих выступлений требуют выделения в отдельную группу работ, отличную от других исследований Архангельского по истории внешней политики [39]. В-третьих, в историографии был поставлен вопрос о том, почему С.И. Архангельский не вошел в состав советской делегации, представлявшей СССР на Международном конгрессе историков в Риме в 1955 г. [30].

Научная работа С.И. Архангельского рассматривается нами в контексте развития «русской школы» историков Англии. С.И. Архангельский являлся ее ярким представителем и, как следствие, его творчество проходило в фарватере развития этой школы и подчинялось общим целям, задачам и принципам ее работы. Такой подход предполагает изучение вопросов от общего (советского этапа развития «русской школы» историков Англии) к частному (научному творчеству С.И. Архангельского). Ведущим методом изучения научного творчества С.И. Архангельского является биографический метод.

Популярные работы историка по различным аспектам внешней политики СССР и истории международных отношений, которые были опубликованы им в периодических изданиях (газетах), а также тексты его публичных выступлений (по радио) будут рассмотрены отдельно от его научных трудов. С.И. Архангельский не преследовал научных целей при подготовке популярных текстов. Их создание было обусловлено участием историка в общественно-политической жизни страны, а не членством в научном сообществе историков.

Историография

С момента постановки вопроса о том, что история международных отношений являлась одной из ведущих тем научного творчества С.И. Архангельского конца 1940-х – 1950-х гг. [38] был опубликован ряд работ А.А. Кузнецова по этой теме [28, 29, 30]. Отметим их особенности. Ни в одной из них не предпринято попыток доказать или опровергнуть предложенный нами тезис.

История внешней политики Англии в системе международных отношений

Постановка защищаемого нами тезиса имеет важное значение для характеристики научного творчества С.И. Архангельского. В то же время, он требует научного обоснования.

Тезис о том, что «история внешней политики Англии в системе международных отношений» являлась одним из ведущих направлений творчества С.И. Архангельского 1930-х-1950-х гг.», требует уточнений. Подчеркиваем, что мы имеем в виду исключительно научное творчество С.И. Архангельского, связанное с изучением истории Англии XVII в. Ранее мы также указали, что данное направление научного творчества ученого будет рассматриваться в фарватере советского этапа развития «русской школы» историков Англии (т.е., в связи с ее целями и задачами). Эти установки позволяют выявить комплекс опубликованных и неопубликованных работ С.И. Архангельского по этой теме, отграничить этот комплекс работ от других исследований, сравнить его работы по истории внешней политики Англии.

Отметим, что вне нашего исследования будут находиться результаты изучения взаимодействия С.И. Архангельского с властью. Таким образом, его патриотические тексты выходят за пределы изучаемой нами темы [36, 40]. Некоторые исследования Архангельского по истории международных отношений являлись предметом изучения без их рассмотрения в составе комплекса работ, объединенных общей тематикой [32]. Обзор этих немногочисленных работ также подтверждает актуальность, дискуссионность и слабую разработанность избранной темы в историографии.

Скудость историографии может быть компенсирована материалами из личных фондов С.И. Архангельского в АРАН [1], ЦАНО [42] и Музее Науки ННГУ им. Н.И. Лобачевского [34]. Наибольший исследовательский интерес вызывают материалы из Описи 1 Личного фонда С.И. Архангельского в АРАН (Ф. 1530. Оп.1. ДД. 133-197 (67 Дел)):

1) Материалы по теме «Внешняя политика Англии XVII в.» (Статьи) (Дела 133-153) (охватывают период с 1936 по 1958 гг.) и

2) «Материалы к трудам о внешней политике Англии XVII в.» (Дела 154-197) (также охватывают период с 1936 по 1958 гг.)).

Этот источниковый комплекс позволяет выделить историю внешней политики и международных отношений в одно из ведущих направлений позднего творчества С.И. Архангельского [35, 38]. Далее следует отметить, что ряд материалов, посвященных той же теме, отложился в Личном фонде С.И. Архангельского в ЦАНО (Ф. 6299. Оп.1). Например, Д.38. «Письма всесоюзного общества культурной связи с заграницей С.И. Архангельскому об издании его трудов за границей (1931-1947 гг.) [43]»; Д.47. «Архангельский С.И. Внешняя политика Англии в эпоху протектората 1654-1659 гг. (не ранее 1946 г.) [44]» и Д.51. «Отзыв С.И. Архангельского о докторской диссертации А.С. Самойло «Колониальная политика Английской республики и протектората» (17 декабря 1948 г.) [45]». Источники из ЦАНО, таким образом, не позволяют судить о степени интереса С.И. Архангельского к истории внешней политики Англии и истории международных отношений. Невозможно по материалам ЦАНО и связать эти темы между собой. Тем более невозможно предполагать о замысле С.И. Архангельского рассмотрения «история внешней политики Англии в системе международных отношений».

Наряду с архивными фондами, информация по интересующим нам проблемам отложилась в фондах Музея науки ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Следует выделить документы из 4-ой Папки материалов ученого: переводы на русский язык донесений венецианских дипломатов, фотокопии писем французского политического деятеля Д. Мазарини, фотокопии других документов из иностранных архивов. Ранее нами было установлено, каким образом в распоряжении С.И. Архангельского оказались фотокопии переписки дипломатов, находящиеся на постоянном хранении в Копенгагене [38]. Историку помог Анатолий Степанович Каплин [38]. В 1950-е гг. Каплин работал в составе дипломатической миссии СССР в Дании, где и застал запрос Архангельского о подготовке для своих исследований фотокопий документов из датских архивов. Этот запрос поступил в посольство СССР в Дании через Отдел внешних связей АН СССР. Письма А.С. Каплина к С.И. Архангельскому отложились исключительно в АРАН [9]. По этим письмам и были установлены обстоятельства появления фотокопий документов из датских архивов в Музее науки ННГУ.

Мы уже упомянули о том, что тезис мог быть установлен и без обращения к материалам АРАН. Наряду с архивными источниками тезис «читается» и при изучении тематики и хронологии опубликованных работ С.И. Архангельского по истории внешней политики:

1936 г. - «Англо-голландская торговля с Москвой в XVII в.» [13]

1938 г. - «Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой» [20]

1943 г. - «Внешняя политика Оливера Кромвеля» [18]

1944 г. - «Английская дипломатия и венециано-турецкая война 40-50-х гг. XVII в.» [12]

1946 г.- «Отношение Англии к католическим и протестантским странам Западной Европы» [24]

1947 г. - «Англо-французская война с Испанией 1655-1659 гг.» [14]

1954 г.- «Внешняя политика английского абсолютизма в первой половине XVII в.» [17]

1954 г. - «Внешняя политика Англии в период Гражданской войны и республики» [16];

1954 г. - «Внешняя политика протектората» [19]

1957 г. - «Из истории внешней политики Англии накануне падения монархии» [21].

Через этот список также можно было удостоверить правомерность тезиса о том, что «история международных отношений и история внешней политики отдельных стран» являлась одной из ведущих тем позднего творчества С.И. Архангельского» [35, 38]. Удаленность Архива РАН от ЦАНО не играет никакой роли при изучении содержания этих статей. Все они были посвящены одной теме «история внешней политики Англии». С.И. Архангельский занимался этой проблемой с середины 1930-х гг. В 1950-е гг. эта тема стала одной из ведущих в его творчестве.

В одном из Отчетов о научной работе С.И. Архангельский указал, что в 1950 г. собирается «закончить» написание монографии «Внешняя политика Англии в 40-50 гг. XVII в.». Этот источник и служит главным обоснованием выделения темы в отдельное направление творчества С.И. Архангельского. Хотя он и не является единственным. Вот здесь нам и «помог» Архив РАН. Заметим, что к такому же результату можно было бы прийти и на основе изучения публикаций С.И. Архангельского.

В приведенном списке статей по истории английской внешней политики XVII в. мы выделили три работы курсивом. Все они опубликованы в 1954 г. в одном издании «Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1954». Это коллективный труд ведущих советских специалистов по истории Англии. Одним из его авторов являлся С.И. Архангельский.

Таким образом, из-за неустановленных причин С.И. Архангельский отказался от идеи публикации монографии по истории внешней политики Англии ХVII в. Но опубликовал отдельные главы своего труда в коллективном труде «Английская буржуазная революция XVII в.», вышедшем под общей редакцией Академика АН СССР Е.А. Косминского. В первом томе издания С.И. Архангельский опубликовал две главы своей книги:

  • «Внешняя политика английского абсолютизма в первой половине ХVII в.» [17].
  • «Внешняя политика Англии в период Гражданской войны и республики» [16].

Во втором томе – одну главу:

«Внешняя политика протектората » [19]. (Отметим, что это не обобщающая работа по истории внешней политики Англии. Ее содержание, в силу отмеченных нами обстоятельств, должно рассматриваться вместе с содержанием других исследований С.И. Архангельского по истории внешней политики Англии. В рамках данного исследования мы лишь укажем вопросы, которые должны быть исследованы более подробно: поиск плана монографии С.И. Архангельского по истории внешней политики Англии XVII в., восстановление ее «протографа», ее ввод в научный оборот).

Кроме того, в первом томе коллективного труда были опубликованы еще 3 работы С.И. Архангельского, тематически не связанные с историей внешней политики:

  • «Экономическое развитие Англии в первой половине ХVII в.» [25].
  • «Аграрная политика и аграрное законодательство английской революции» [11].
  • «Крестьянские движения в Англии в период революции» [23].

На этом обстоятельстве следует заострить внимание. Оно раскрывает и принципы работы представителей «русской школы» историков Англии в целом, и особенности научного творчества С.И. Архангельского, посвященного истории Англии ХVII в.

Обратимся к периоду, когда С.И. Архангельский только приступил к изучению истории Английской революции XVII в. – середине 1920-х гг.

В 1926 г. в журнале «Историк-марксист» была опубликована программная статья Е.А. Косминского «Новые проблемы в аграрной истории Англии» [27]. Ученый отмечал: «… мы почти ничего не знаем об английской деревне XVII в. – века великой английской революции – и все наши попытки воссоздать роль деревни в этой революции опираются на крайне скудный материал» [27, с. 257]. «На очереди стоит большое и обобщающее исследование, которое заменило бы классическое, но уже устарелое «Средневековое поместье в Англии» Виноградова (выделено нами – Ф.К.)» [27, с. 262].

Е.А. Косминский отметил, что старые схемы, старая методология и в целом работы устарели. В работе о локальном методе, Архангельский ответил на призыв Косминского к работе по истории Англии: «Когда мы обращаемся к изучению великой английской революции, мы имеем дело с таким сложным комплексом явлений, который все еще представляет много загадочного. В частности, до сих пор еще остается неясным, какие собственно реальные интересы стояли за отдельными конфессиональными группами, на которые распалось английское общество 40–50 годов XVII века и которые вели между собою борьбу. Эта проблема имеет, само собой разумеется, столько же историческое, сколько и методологическое значение. «Батрак, подмастерье, бродяга, даже йомен и мастер все еще редко показываются на страницах общих и специальных работ. Все еще недостаточное внимание привлекает к себе общинное поле, огороженная ферма, нарушающая цельность общинного уклада, придорожный кабак, где собирается в сумерках подозрительный люд, скромный дом городского мастера с еще более скромными пристройками. Для учеников, лавка скупщика, раздающего работу эту мастерам, просторный сарай молодой мануфактуры, лондонский док, стягивающий к себе все лишнее, что вырабатывается в смятенной стран». Эти замечательные, тонко обдуманные слова Савина показывают на очередную задачу, стоящую перед исследователем истории английской революции. Разрешить эту задачу, при молекулярности хозяйственных и социальных процессов, возможно только через применение локального метода. На этот путь и встал Савин в своих двух последних работах, посвященных английскому народу середины XVII в.» [10].

На наш взгляд, в 1926 г. представители «русской школы» историков Англии поставили перед собой задачу создания «большого и обобщающего исследования, которое заменило бы классическое, но уже устарелое «Средневековое поместье в Англии» [26] Виноградова (выделено нами – Ф.К.)» [27, с. 262]. Эта задача ставилась в условиях господства новой марксистской парадигмы. 1941 г. стал рубежным в работе "школы" - Е.А. Косминский возглавил в институте истории АН СССР группу по истории Английской революции XVII века. Задача по написанию обобщающего труда по историии Английской революции получила новую актуальность. В целом же, ее решение растянулось на 28 лет (с 1926 по 1954 гг.). Именно столько времени понадобилось советским ученым на то, чтобы «обновить» исследование П.Г. Виноградова.

С.И. Архангельский, работая над различными аспектами истории Англии XVII в., таким образом, подчинялся задачам, стоящим перед «русской школой» историков Англии.

Задача «обновления» предполагала: 1) выход за рамки предложенной П.Г. Виноградовым темы и 2) поиск новых методов исследований. С.И. Архангельский «вышел» за пределы темы «социальная история Англии» (ранее ведущей темы «русской школы»). Как следствие, в его творчестве появилась «история внешней политики Англии». Также ученый предложил научный метод – локальный метод для исторических исследований.

Работа над двухтомником «Английская буржуазная революция XVII в.» носила совместный характер. Общая тема объединяла труды Е.А. Косминского, С.И. Архангельского, В.Ф. Семенова, А.С. Самойло, Г.Р. Левина, Я.А. Левицкого, Б.Ф. Поршнева, И.И. Любименко и Ю.М. Сапрыкина.

После публикации этого труда С.И. Архангельский продолжил изучение истории английской внешней политики. В 1957 г. была опубликована его статья «Из истории внешней политики Англии накануне падения монархии» [23]. Эти факты подтверждают, что история внешней политики Англии всерьез интересовала ученого. Своеобразным завершением изучения этой темы могло лишь стать издание монографии.

Почему мы считаем, что возможно говорить о том, что С.И. Архангельский занимался изучением «истории внешней политики Англии XVII в.» именно в системе международных отношений? В нашем распоряжении План статьи С.И. Архангельского «Папство и английская революция 40-х – 50-х гг. XVII в.» [3, л. 5]. Из Плана следует, что все английские внешнеполитические события (и ряд внутриполитических) рассматривались Архангельским в связи с политикой Папы. С.И. Архангельский выделил 9 пунктов-тем (глав), которые предполагал затронуть в статье:

1. Усиление влияния Папства в Англии накануне революции. Список высшего духовенства Англии.

2. Законы о папистах, изданные в эпоху революции.

3. Генриэтта Мария. Ее эмиграция во Францию. Ее роль, как руководительницы реакции, под знаменем католицизма.

4. Ирландское восстание 1641 г.

5. Дигби и его миссия к Папе. Политика Папы.

6. Торговые интересы Англии в Средиземном море и их проявление в эпоху революции.

7. Наблюдение за Римом и поведение Папы. Поведение агентов Кромвеля. Их донесения.

8. Договор Испании и Стюартов в 1656 г.

9. Иезуиты и подготовка реставрации Стюартов [3, л. 5].

Исследование такого масштаба не могло состояться без обращения к материалам иностранных архивов. С.И. Архангельский направил соответствующий запрос по официальным каналам Академии Наук СССР. По счастливой случайности этот запрос застал его бывший ученик – А.С. Каплин. В 1956 г. он подготовил письмо для С.И. Архангельского (публикуем его с сокращениями):

Дорогой Сергей Иванович!

Спешу сообщить Вам, что 13 июля дипломатической почтой мы выслали в отдел скандинавских стран МИД СССР для дальнейшей пересылки в Академию Наук на Ваше имя фотокопии документов (микрофильм) дипломатической переписки между Данией и Англией в 1642-1645 гг.

Согласно письму датского государственного архива, фотопленка содержит тексты следующих документов:

Письма Карла I к Кристиану IV, 1642-1645 гг.

Письма Королевы Гериэтты Марии 1642, 1643, 1545 гг.

Документы о политических отношениях с Англией, 1642-1645 гг.

А) Документы о миссии Джозефа Эвери;

Б) Сообщения датских дипломатов в Англии;

В) Верительные грамоты английских дипломатов 1642-1645 гг.;

Г) Верительные грамоты Горфитца Ульфельд, 28 ноября 1642 г.;

Д) Документы о переговорах с эмиссарами Парламента 1643-1645 гг.;

Е) Документы о миссии Джона Поли в Данию, 1643 г.;

Ж) Инструкция Кристиана IV Джону Гендерсону от 28 ноября 1644 г.;

Тетрадь «Латина», письма в Англию 1642-1645 гг. …

Копенгаген, 17 июля 1956 г. [9, л. 2-3]

Именно из-за того, что А.С. Каплин помогал С.И. Архангельскому, направляя ему источники по истории международных отношений, мы сочли допустимым ввести тезис в рамках этой статьи: «С середины 1950-х гг. вопросы истории внешней политики и дипломатии стали ведущими в научном творчестве Архангельского» [38]. Рассмотрение этой проблемы сквозь призму дипломатической работы А.С. Каплины не дало бы таких выводов. Верная призма – список источников, затребованных С.И. Архангельским через АН СССР. Этот список, встречающийся в переписке А.С. Каплина и С.И. Архангельского, и есть основание включения тезиса в статью.

С.И. Архангельский, будучи увлеченным изучением истории внешней политики Святого Престола (пик его интереса к теме пришелся именно на середину 1950-х гг.), конечно, был раздосадован тем, что не вошел в состав делегации советских историков на Международном Конгрессе в Риме в 1955 г. Все авторы двухтомника «Английская буржуазная революция XVII в.», безусловно, понимали, как отказ в участии сказался на коллеге, который подготовил главы, посвященные истории внешней политики Англии. Вероятно, они знали о том, что первоначально он планировал публикацию монографии по истории внешней политики Англии. Еще раз назовем соавторов С.И. Архангельского: Е.А. Косминский, В.Ф. Семенов, А.С. Самойло, Г.Р. Левин, Я.А. Левицкий, Б.Ф. Поршнев, И.И. Любименко и Ю.М. Сапрыкин. Многие из них лично и в письмах подбадривали С.И. Архангельского. Е.А. Косминский приложил максимальные усилия для того, чтобы Архангельский был включен в делегацию. Отметим, что окончательное решение принимали не историки. Этот вопрос находился вне их компетенции.

В личном фонде Е.А. Косминского в АРАН отложились материалы подготовки советской делегации. В какой-то момент был существенно урезан список историков от СССР. Среди вычеркнутых был и С.И. Архангельский. Е.А. Косминский ходатайствовал о том, чтобы его вернули в состав делегации, но безрезультатно. В письме от 8 ноября 1955 г. Е.А. Косминский поделился с С.И. Архангельским: «Созыв делегации в Рим менялся несколько раз, то сокращаясь, то увеличиваясь. Я совершенно не в курсе этих дел. Очень было жаль, что Вы не поехали. В Риме было очень много работы и мало времени для ознакомления с городом. Впечатление от Конгресса скорее положительное. Не было отчужденности, была скорее атмосфера «Женевы» (той, а не этой) [2, л. 8-9].

В 1960 г. была издана монография С.И. Архангельского, подготовкой которой он занимался незадолго до смерти (историк умер в 1958 г.), «Крестьянские движения в Англии в 40-50-х годах XVII в.» [22]. В ее публикации самое действенное участие приняли Е.А. Косминский и В.М. Лавровский. Коллега и друг С.И. Архангельского историк В.М. Лавровский [33] подготовил Предисловие к книге. Заслуги С.И. Архангельского перед наукой были отмечены [31].

Публичные выступления С.И. Архангельского по вопросам мира и безопасности

В начале статьи отмечалось, что популярные работы С.И. Архангельского по различным аспектам внешней политики СССР и истории международных отношений, которые были опубликованы в периодических изданиях (газетах), а также тексты его публичных выступлений (по радио), должны быть рассмотрены отдельно от его научных трудов. Создание этих текстов было обусловлено участием историка в общественно-политической жизни страны и города (Горького), а не спецификой научной работы. Сам С.И. Архангельский осознавал эту грань. Именно по этой причине в научных журналах он публиковал исключительно научные работы (например, по истории труды по истории внешней политики Англии), а в газетах – популярные тексты. Доказать это несложно. Достаточно обратиться к его Отчетам по научной работе (ученый не допускал смешения публикаций) и газетным публикациям (они всегда были подготовлены по определенному поводу и в связи с конкретными событиями (чаще всего, политическими)) [15].

С 1950-х гг. С.И. Архангельский стал привлекаться к движению ученых в защиту мира. Отложились тексты его выступлений по радио: «Ученые в защиту мира» [4], «О Всемирном совете мира в Будапеште» (1953 г.) [5], «Об американской агрессии в Корее» (1953 г.) [6], «Об усилении движения борьбы за мир» (1955 г.) [7]. Историк принимал активное участие в кампании по сбору подписей под обращением Всемирного Совета мира о запрете использования атомной энергии в военных целях [8].

Этот комплекс идеологических материалов освещает другую сторону работы С.И. Архангельского – работу историка-пропагандиста. Они должны рассматриваться отдельно от научных работ С.И. Архангельского [39].

Заключение

Завершая исследование отметим, что введение новых фактов для реконструкции научной биографии С.И. Архангельского позволяет существенно продвинуться в изучении его научного творчества. Было установлено, что с конца 1930-х гг. до середины 1950-х гг. С.И. Архангельский трудился над монографией по истории внешней политики Англии XVII в. Таким образом, была доказана обоснованность выделения еще одного направления научного творчества ученого – изучение истории внешней политики зарубежных государств (прежде всего, Англии). Из-за неустановленных причин историк отказался от идеи издания книги по истории внешней политики Англии в пользу публикации отдельных ее глав в коллективном труде АН СССР «История Английской буржуазной революции XVII в.». Таким образом, разделы этого труда «Внешняя политика английского абсолютизма в первой половине ХVII в.», «Внешняя политика Англии в период Гражданской войны и республики» и «Внешняя политика протектората» первоначально явились главами монографии С.И. Архангельского. Установление этого факта позволяет сделать вывод о том, что С.И. Архангельский в своем научном творчестве предпринял попытку комплексного изучения истории Англии XVII в.: ее социально-экономической и политической истории, особенностей ее внешней политики в системе международных отношений, специфики крестьянских движений. Эти исследования объединяет общая идея – изучение истории страны с различных ракурсов в течении одного столетия.

Также было отмечено, что научные работы С.И. Архангельского, посвященные изучению истории международных отношений, следует рассматривать отдельно от его популярных идеологических статьей и пропагандистских выступлений по радио, посвященных вопросам мира и безопасности.

Данная статья завершает цикл работ автора, в которых С.И. Архангельский рассматривался в качестве представителя «русской школы» историков Англии. Особенностями его научного творчества внутри «школы» являлись: применение локального метода, выход за рамки изучения исключительно социальной истории Англии (обращение к изучению истории внешней политики Англии) и избрание XVII в. в качестве периода для изучения.

������������
1.
Архив Российской Академии Наук. Ф. 1530. Оп. 1. Оп. 5. Личный фонд С.И. Архангельского.
2.
АРАН. Ф. 1530. Оп .4. Д. 55.
3.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 1. Д. 207.
4.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 1. Д. 358.
5.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 1. Д. 365.
6.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 1. Д. 366.
7.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 1. Д. 367.
8.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 1. Д. 368.
9.
АРАН. Ф. 1530. Оп. 4. Д. 50.
10.
Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. № 2. С.181–194.
11.
Архангельский С.И. Аграрная политика и аграрное законодательство английской революции // Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР. 1954. Т.1. С.370-395.
12.
Архангельский С.И. Английская дипломатия и венециано-турецкая война 40-50-х гг. ХVII в. // Исторический журнал. 1944. № 5. С. 57-62.
13.
Архангельский С.И. Англо-голландская торговля с Москвой в ХVII в. // Исторический сборник. М-Л. 1936. № 5. С.5-38.
14.
Архангельский С.И. Англо-французская война с Испанией в 1655-1659 гг. // Вопросы истории. 1947. № 2. С. 46-66.
15.
Архангельский С.И. Битва под Танненбергом и Грюнвальдом // Горьковская коммуна, 18 июля. 1941 г.
16.
Архангельский С.И. Внешняя политика Англии в период Гражданской войны и республики // Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 1 т. С.448-467.
17.
Архангельский С.И. Внешняя политика английского абсолютизма в первой половине ХVII в. // Английская буржуазная революция XVII века [Текст] / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 1 т. С. 107-127.
18.
Архангельский С.И. Внешняя политика Оливера Кромвеля // Исторический журнал. 1943. № 5. С.48-57
19.
Архангельский С.И. Внешняя политика протектората // Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 2 т. С. 27-47.
20.
Архангельский С.И. Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой // Исторические записки. М.,1938. Вып.5. С. 118-140.
21.
Архангельский С.И. Из истории внешней политики Англии накануне падения монархии (1645-1649 гг.) // Из истории общественных движений и международных отношений. Сб. статей в память акад. Е.В. Тарле. М.,1957. С. 36-51.
22.
Архангельский С.И. Крестьянские движения в Англии в 40-50-х годах XVII века Москва. 1960. 356 с.
23.
Архангельский С.И. Крестьянские движения в Англии в период революции // Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 1. С. 408-426.
24.
Архангельский С.И. Отношение Англии к католическим и протестантским странам Западной Европы // Вопросы истории. 1946. № 1. С. 105-121.
25.
Архангельский С.И. Экономическое развитие Англии в первой половине ХVII в. // Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. акад. Е. А. Косминского и канд. ист. наук Я. А. Левицкого. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т.1. С.23-68.
26.
Виноградов П.Г. Средневековое поместье в Англии. СПб.1911.366 с.
27.
Косминский Е.А. Новые проблемы в аграрной истории Англии // Историк-марксист. 1926. № 2. С.230-241.
28.
Кузнецов А.А. Англо-испанские отношения 1654-1659 гг. в исследованиях С.И. Архангельского // В.К. Пискорский и развитие науки всеобщей истории в России: сборник научных статей. Издательство Казанского университета, 2019. С. 259-265.
29.
Кузнецов А.А. Миф о провинциальном историке в XX в. (на примере С.И. Архангельского) // Мир историка: историографический сборник. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2018, Вып. 12. С. 112-140.
30.
Кузнецов А.А., Селиванова О.В. «Очень жаль, что Вы не поехали»: к истории несостоявшегося участия С.И. Архангельского в работе Международного конгресса историков в Риме (1955 г.) https://elibrary.ru/item.asp?id=37537876 // Парадигмы российской истории сквозь призму биографистики (к 140-летию А.И. ЯКковлева) https://elibrary.ru/item.asp?id=37537876. Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Среда», 2019. С. 95-100.
31.
Кузнецов А.А., Федосеева К.В. «Вы оказали русской исторической науке большую услугу…» (к переписке историков Д.М. Петрушевского и С.И. Архангельского) // Ученые записки Казанского университета. 2013. Т. 155. Кн. 1.Ч.1.С.280–290.
32.
Кузнецов А.А., Федосеева К.В. Средиземноморский вектор внешней политики Оливера Кромвеля в трудах С.И. Архангельского // Средиземноморский мир в античную и средневековую эпохи: кросс-культурные коммуникации в историческом пространстве и времени. XIII чтения памяти профессора Н.П. Соколова: Материалы Международной научной конференции (Нижний Новгород, 25-27 сентября 2012 г.) / Под ред. А.В. Махлаюка.-Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2012. С.3-5.
33.
Лавровский В.М. Предисловие // Архангельский С.И. Крестьянские движения в Англии в 40-50-х годах XVII века Москва, 1960. С. 3-7.
34.
Музей Науки ННГУ им. Н.И. Лобачевского.
35.
Переписка К.В. Федосеевой с редакцией «Вестника ННГУ им. Н.И. Лобачевского».
36.
Федосеева К. В. Участие С.И. Архангельского в общественно-политической жизни страны в начале ХХ в. // LII Международные научные чтения (памяти И.И. Шувалова): Сборник статей Международной научно-практической конференции (2 июля 2019 г., г. Москва)). ЕФИР Москва, 2019. С. 45–51.
37.
Федосеева К.В. «Шлю Вам наилучшие пожелания и маленький подарок на добрую память о провинциальном историке»: к публикации переписки С.И. Архангельского и Д.М. Петрушевского // Альманах по истории Средних веков. Вып. 3-4., 2013. С.118-127.
38.
Федосеева К.В. Анатолий Степанович Каплин – советский дипломат и политический деятель (1920–1979) // Дипломатическая служба. 2018. № 1. С.102-117.
39.
Федосеева К.В. Выступления советского историка С.И. Архангельского по вопросам мира и безопасности в 1950-е гг. // Левые идеологии, движения и организации в истории. Исторические документы и актуальные проблемы археографии, источниковедения, российской и всеобщей истории нового и новейшего времени: Сборник материалов Девятой международной конференции молодых ученых и специалистов «Clio-2019» / [отв. редактор А. К. Сорокин]. М.: Политическая энциклопедия, 2019. С. 424-427.
40.
Федосеева К.В. Историк и власть: формы взаимодействия. На примере научной биографии д.и.н., профессора, члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского (1882-1958) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 6 (3). С. 112-116
41.
Федосеева К.В. Рецензии С.И. Архангельского, Л.А. Никифорова и С.А. Фейгиной на неопубликованную книгу И.И. Любименко «Россия и Англия в первой половине XVIII в.» // КЛИО. 2019. №3 (147). С.194-203.
42.
Центральный Архив Нижегородской Области. Ф. 6299. Оп.1. Личный фонд С.И. Архангельского.
43.
ЦАНО. Оп.1. Д. 38.
44.
ЦАНО. Оп.1. Д. 47.
45.
ЦАНО. Оп.1. Д. 51.
References (transliterated)
1.
RSSReR RRSSReRSRRR RRRRRRReRe RRSR. R. 1530. RR. 1. RR. 5. RReSRSR SRRR R.R. RSSRRRRRSSRRRR.
2.
RRRR. R. 1530. RR .4. R. 55.
3.
RRRR. R. 1530. RR. 1. R. 207.
4.
RRRR. R. 1530. RR. 1. R. 358.
5.
RRRR. R. 1530. RR. 1. R. 365.
6.
RRRR. R. 1530. RR. 1. R. 366.
7.
RRRR. R. 1530. RR. 1. R. 367.
8.
RRRR. R. 1530. RR. 1. R. 368.
9.
RRRR. R. 1530. RR. 4. R. 50.
10.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRRRSRSR RRSRR R ReSSRSReSRSRRR RRSRR // RSRRRRRRRReR. 1927. v 2. R.181v194.
11.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRSRSRRS RRRReSReRR Re RRSRSRRR RRRRRRRRSRRSSSRR RRRRReRSRRR SRRRRSSReRe // RRRRReRSRRS RSSRSRRRRS SRRRRSSReS XVII RRRR / RRR SRR. RRRR. R. R. RRSRReRSRRRR Re RRRR. ReSS. RRSR R. R. RRRReSRRRR. RRSRRR: RRR-RR RRRR. RRSR RRRR. 1954. R.1. R.370-395.
12.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRRReRSRRS RReRRRRRSReS Re RRRRSReRRR-SSSRSRRS RRRRR 40-50-S RR. RVII R. // RSSRSReSRSRReR RSSRRR. 1944. v 5. R. 57-62.
13.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRRR-RRRRRRRSRRS SRSRRRRS S RRSRRRR R RVII R. // RSSRSReSRSRReR SRRSRReR. R-R. 1936. v 5. R.5-38.
14.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRRR-SSRRSSRSRRS RRRRR S RSRRRReRR R 1655-1659 RR. // RRRSRSS ReSSRSReRe. 1947. v 2. R. 46-66.
15.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RReSRR RRR RRRRRRRRSRRR Re RSSRRRRSRRR // RRSSRRRSRRS RRRRSRR, 18 ReSRS. 1941 R.
16.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRSRSS RRRReSReRR RRRRReRe R RRSReRR RSRRRRRSRRR RRRRS Re SRSRSRRReRRe // RRRRReRSRRS RSSRSRRRRS SRRRRSSReS XVII RRRR / RRR SRR. RRRR. R. R. RRSRReRSRRRR Re RRRR. ReSS. RRSR R. R. RRRReSRRRR. RRSRRR: RRR-RR RRRR. RRSR RRRR, 1954. 1 S. R.448-467.
17.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRSRSS RRRReSReRR RRRRReRSRRRR RRSRRSSReRRR R RRSRRR RRRRRReRR RVII R. // RRRRReRSRRS RSSRSRRRRS SRRRRSSReS XVII RRRR [RRRSS] / RRR SRR. RRRR. R. R. RRSRReRSRRRR Re RRRR. ReSS. RRSR R. R. RRRReSRRRR. RRSRRR: RRR-RR RRRR. RRSR RRRR, 1954. 1 S. R. 107-127.
18.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRSRSS RRRReSReRR RRReRRSR RSRRRRRS // RSSRSReSRSRReR RSSRRR. 1943. v 5. R.48-57
19.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRSRSS RRRReSReRR RSRSRRSRSRSR // RRRRReRSRRS RSSRSRRRRS SRRRRSSReS XVII RRRR / RRR SRR. RRRR. R. R. RRSRReRSRRRR Re RRRR. ReSS. RRSR R. R. RRRReSRRRR. RRSRRR: RRR-RR RRRR. RRSR RRRR, 1954. 2 S. R. 27-47.
20.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RReRRRRRSReSRSRReR RRRRSS RSRRRRRS R RRSRRRRRSRS S RRSRRRR // RSSRSReSRSRReR RRRReSRRe. R.,1938. RSR.5. R. 118-140.
21.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RR ReSSRSReRe RRRSRRR RRRReSReRRe RRRRReRe RRRRRSRR RRRRRReS RRRRSSReRe (1645-1649 RR.) // RR ReSSRSReRe RRSRSSRRRRSS RRReRRRReR Re RRRRSRRSRRRSS RSRRSRRReR. RR. SSRSRR R RRRSSS RRRR. R.R. RRSRR. R.,1957. R. 36-51.
22.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RSRSSSSRSRReR RRReRRRReS R RRRRReRe R 40-50-S RRRRS XVII RRRR RRSRRR. 1960. 356 S.
23.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RSRSSSSRSRReR RRReRRRReS R RRRRReRe R RRSReRR SRRRRSSReRe // RRRRReRSRRS RSSRSRRRRS SRRRRSSReS XVII RRRR / RRR SRR. RRRR. R. R. RRSRReRSRRRR Re RRRR. ReSS. RRSR R. R. RRRReSRRRR. RRSRRR: RRR-RR RRRR. RRSR RRRR, 1954. R. 1. R. 408-426.
24.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RSRRSRRReR RRRRReRe R RRSRRReSRSRReR Re RSRSRSSRRSSRReR SSSRRRR RRRRRRRR RRSRRS // RRRSRSS ReSSRSReRe. 1946. v 1. R. 105-121.
25.
RSSRRRRRSSRReR R.R. RRRRRRReSRSRRR SRRRReSReR RRRRReRe R RRSRRR RRRRRReRR RVII R. // RRRRReRSRRS RSSRSRRRRS SRRRRSSReS XVII RRRR / RRR SRR. RRRR. R. R. RRSRReRSRRRR Re RRRR. ReSS. RRSR R. R. RRRReSRRRR. RRSRRR: RRR-RR RRRR. RRSR RRRR, 1954. R.1. R.23-68.
26.
RReRRRSRRRR R.R. RSRRRRRRRRRRR RRRRSSSR R RRRRReRe. RRR.1911.366 S.
27.
RRSRReRSRReR R.R. RRRSR RSRRRRRS R RRSRSRRR ReSSRSReRe RRRRReRe // RSSRSReR-RRSRSReSS. 1926. v 2. R.230-241.
28.
RSRRRSRR R.R. RRRRR-ReSRRRSRReR RSRRSRRReS 1654-1659 RR. R ReSSRRRRRRRReSS R.R. RSSRRRRRSSRRRR // R.R. RReSRRSSRReR Re SRRRReSReR RRSRRe RSRRRSRR ReSSRSReRe R RRSSReRe: SRRSRReR RRSSRSS SSRSRR. RRRRSRRSSSRR RRRRRSRRRR SRReRRSSReSRSR, 2019. R. 259-265.
29.
RSRRRSRR R.R. RReS R RSRRReRSReRRSRRR ReSSRSReRR R XX R. (RR RSReRRSR R.R. RSSRRRRRSSRRRR) // RReS ReSSRSReRR: ReSSRSReRRSRSReSRSRReR SRRSRReR. RRSR: RRR-RR RR. RRS. SR-SR, 2018, RSR. 12. R. 112-140.
30.
RSRRRSRR R.R., RRRReRRRRRR R.R. VRSRRS RRRS, SSR RS RR RRRSRRReV: R ReSSRSReRe RRSRSSRSRSRRRSS SSRSSReS R.R. RSSRRRRRSSRRRR R SRRRSR RRRRSRRSRRRRRR RRRRSRSSR ReSSRSReRRR R RReRR (1955 R.) https://elibrary.ru/item.asp?id=37537876 // RRSRRReRRS SRSSReRSRRR ReSSRSReRe SRRRRS RSReRRS RReRRSRSReSSReRRe (R 140-RRSReS R.R. RRRRRRRRR) https://elibrary.ru/item.asp?id=37537876. RRRRRSRSS: RRSRSSRR S RRSRRReSRRRRR RSRRSSSRRRRRSSSS VRRRRSRRSSRReR RRR VRSRRRV, 2019. R. 95-100.
31.
RSRRRSRR R.R., RRRRSRRRR R.R. VRS RRRRRRRe SSSSRRR ReSSRSReSRSRRR RRSRR RRRSSSS SSRSRSvV (R RRSRRReSRR ReSSRSReRRR R.R. RRSSSSRRSRRRR Re R.R. RSSRRRRRSSRRRR) // RSRRSR RRRReSRRe RRRRRSRRRR SRReRRSSReSRSR. 2013. R. 155. RR. 1.R.1.R.280v290.
32.
RSRRRSRR R.R., RRRRSRRRR R.R. RSRRReRRRRRRRSSRReR RRRSRS RRRSRRR RRRReSReRRe RRReRRSR RSRRRRRS R SSSRRS R.R. RSSRRRRRSSRRRR // RSRRReRRRRRRRSSRReR RReS R RRSReSRSS Re SSRRRRRRRRRSS SRRSRe: RSRSS-RSRSSSSRSR RRRRSRReRRSReRe R ReSSRSReSRSRRR RSRSSSRRSSRR Re RSRRRRRe. XIII SSRRReS RRRSSRe RSRSRSSRSR R.R. RRRRRRRR: RRSRSReRRS RRRRSRRSRRRRR RRSSRRR RRRSRSRRSReRe (RReRRReR RRRRRSRR, 25-27 SRRSSRSS 2012 R.) / RRR SRR. R.R. RRSRRSRR.-RReRRReR RRRRRSRR: RRR-RR RReRRRRSRRSRRRR RRSSRReRRSSReSRSR, 2012. R.3-5.
33.
RRRSRRSRReR R.R. RSRRReSRRRReR // RSSRRRRRSSRReR R.R. RSRSSSSRSRReR RRReRRRReS R RRRRReRe R 40-50-S RRRRS XVII RRRR RRSRRR, 1960. R. 3-7.
34.
RSRRR RRSRRe RRRR ReR. R.R. RRRRSRRSRRRR.
35.
RRSRRReSRR R.R. RRRRSRRRRR S SRRRRSReRR VRRSSRReRR RRRR ReR. R.R. RRRRSRRSRRRRV.
36.
RRRRSRRRR R. R. RSRSSReR R.R. RSSRRRRRSSRRRR R RRSRSSRRRRR-RRRReSReSRSRRR RReRRRe SSSRRS R RRSRRR RR R. // LII RRRRSRRSRRRSR RRSSRSR SSRRReS (RRRSSRe R.R. RESRRRRRR): RRRSRReR SSRSRR RRRRSRRSRRRRR RRSSRR-RSRRSReSRSRRR RRRSRSRRSReRe (2 ReSRS 2019 R., R. RRSRRR)). RRRR RRSRRR, 2019. R. 45v51.
37.
RRRRSRRRR R.R. VRERS RRR RRReRSSSReR RRRRRRRReS Re RRRRRSRReR RRRRSRR RR RRRSSS RRRSSS R RSRRReRSReRRSRRR ReSSRSReRRV: R RSRRReRRSReRe RRSRRReSRRe R.R. RSSRRRRRSSRRRR Re R.R. RRSSSSRRSRRRR // RRSRRRRS RR ReSSRSReRe RSRRRReS RRRRR. RSR. 3-4., 2013. R.118-127.
38.
RRRRSRRRR R.R. RRRSRRReR RSRRRRRRReS RRRRReR v SRRRSSRReR RReRRRRRS Re RRRReSReSRSRReR RRSSRRS (1920v1979) // RReRRRRRSReSRSRRS SRSRRR. 2018. v 1. R.102-117.
39.
RRRRSRRRR R.R. RSSSSRRRRReS SRRRSSRRRR ReSSRSReRR R.R. RSSRRRRRSSRRRR RR RRRSRSRR RReSR Re RRRRRRSRRSSRe R 1950-R RR. // RRRSR ReRRRRRRReRe, RRReRRRReS Re RSRRRReRRSReRe R ReSSRSReRe. RSSRSReSRSRReR RRRSRRRSS Re RRSSRRSRSR RSRRRRRS RSSRRRSRSReRe, ReSSRSRReRRRRRRRReS, SRSSReRSRRR Re RSRRRSRR ReSSRSReRe RRRRRR Re RRRRRSRRR RSRRRRRe: RRRSRReR RRSRSReRRRR RRRSSRR RRRRSRRSRRRRR RRRSRSRRSReRe RRRRRSS SSRRSS Re SRRSReRRReSSRR VClio-2019V / [RSR. SRRRRSRS R. R. RRSRRReR]. R.: RRRReSReSRSRRS SRSReRRRRRRReS, 2019. R. 424-427.
40.
RRRRSRRRR R.R. RSSRSReR Re RRRSSS: SRSRS RRRReRRRRRSSRReS. RR RSReRRSR RRSSRRR RReRRSRSReRe R.Re.R., RSRSRSSRSR, SRRRR-RRSSRSRRRRRRSR RR RRRR R.R. RSSRRRRRSSRRRR (1882-1958) // RRSSRReR RReRRRRSRRSRRRR SRReRRSSReSRSR ReR. R.R. RRRRSRRSRRRR. 2012. v 6 (3). R. 112-116
41.
RRRRSRRRR R.R. RRSRRRReRe R.R. RSSRRRRRSSRRRR, R.R. RReRReSRSRRR Re R.R. RRRRReRRR RR RRRRSRRReRRRRRRSS RRReRS R.R. RSRReRRRRR VRRSSReS Re RRRRReS R RRSRRR RRRRRReRR XVIII R.V // RRRR. 2019. v3 (147). R.194-203.
42.
RRRSSRRSRSR RSSReR RReRRRRSRRSRRR RRRRSSRe. R. 6299. RR.1. RReSRSR SRRR R.R. RSSRRRRRSSRRRR.
43.
RRRR. RR.1. R. 38.
44.
RRRR. RR.1. R. 47.
45.
RRRR. RR.1. R. 51.