Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Международные отношения
Правильная ссылка на статью:

Роль и усилия ООН в урегулировании конфликта вокруг Западной Сахары

Kaouar Rachid

аспирант, кафедра теории и истории международных отношений, Российский университет Дружбы Народов ассистент, кафедра иностранных языков, Российский университет Дружбы Народов

117198, Россия, Город Москва область, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 7

Kaouar Rachid

post-graduate student of the Department of the Theory and History of International Relations at Peoples' Friendship University of Russia

117198, Russia, Gorod Moskva oblast', g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 7

kaouarachid@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0641.2019.2.29712

Дата направления статьи в редакцию:

09-05-2019


Дата публикации:

18-07-2019


Аннотация: В статье рассмматривается роль Организации Объединенных Наций в урегулировании конфликта вокруг Западной Сахары. В начале статьи автор делает исторический обзор конфликта и роль ООН в подписании соглашения о прекращении огня между Марокко и Фронтом ПОЛИСАРИО. Далее анализируется предложение Генерального секретаря Хавьера Переса де Куэльяра об урегулировании конфликта, а также инициативы личных посланников Генерального секретаря, в частности, Джеймса Бейкера, направленных на поиск политического решения в данном конфликте. В исследовании автор использует ряд научных методов, основными из которых являются аналитический и исторический, а также метод контент-анализа. Научная новизна исследования конфликта вокруг Западной Сахары заключается в изучении роли Организации Объединенных Наций в урегулировании данного конфликта, в ходе которого автор рассмотрел различные подходы к проблеме и объяснил причины неудач международной организации в достижении долгосрочного и взаимоприемлемого политического решения между сторонами конфликта.


Ключевые слова:

конфликт, Западной Сахары, Марокко, Алжир, урегулирование конфликта, организация Объединенных Наций, МООНРЗС, ПОЛИСАРИО, Совет Безопасности, Диколонизация

Abstract: This article examines the role of the United Nations in conflict resolution around Western Sahara. The first part of research is dedicated to historical review of the conflict and the role of UN in signing the agreement on ceasefire between Morocco and Polisario. The second part analyzes the proposal of the Secretary-General of the United Nations Javier Perez de Cuellar on the conflict settlement, as well as initiatives of his personal delegates, namely James Baker, aimed at searching of political solution in this conflict. The scientific novelty of the conducted research consists in consideration of the role of the United Nations in conflict resolution of Western Sahara, in the course of which the author explored the various approaches towards the problem and substantiated the reasons for failures of the international organization in achieving a long-term and mutually acceptable political solution between the parties of the conflict.


Keywords:

conflict, Western Sahara, Morocco, Algeria, conflict settlement, United Nations, MINURSO, POLISARIO, Security council, Decolonization

Конфликт вокруг территории Западной Сахары длится уже более 40 лет. Этот конфликт проистекает из неразрешенного вопроса, возникшего в период деколонизации. Согласно нормам международного права, народ, проживающий на территории Западной Сахары, имеет право на самоопределение, независимость и создание собственного суверенного государства, которое вплоть до настоящего времени ему не удалось реализовать.

Конфликт в Западной Сахаре считается одним из аспектов алжиро-марокканских отношений и отличительной особенностью соперничества стран в регионе Северо-Западной Африки. Для широкого понимания этого длительного конфликта необходимо проведение многоуровнего анализа: на глобальном уровне, где рассматривается роль ООН и мировых держав в разрешении конфликта, и региональном, определяющим место западносахарского конфликта в политических процессах стран арабского мира. Кроме того, необходимо осуществление анализа на национальном (внутреннем) уровне, с целью понимания внутренних отличительных черт и особенностей конфликта.

ООН стала первой международной организацией, озаботившейся вопросом о спорной территории Западной Сахары. Инициатором разрешения данной проблемы было Королевство Марокко, которое после получения независимости в 1956 году и ликвидации режима французского и испанского протекторатов, поставило перед собой задачу восстановить территориальную целостность страны, включающую в себя, по мнению марокканского правительства, территорию Западной Сахары, а также Мавританию и часть западной территории Алжира [1].

Занявшись вопросом о деколонизации Испанской Сахары, Генеральная Ассамблея ООН, основываясь на Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принимает в 1965 – 1974 годах ряд резолюций, подтверждающих неотъемлемое право населения Западной Сахары на самоопределение и независимость. В 1965 году ГА ООН принимает первую резолюцию, касающуюся вопроса о территории Западной Сахары. Данная резолюция 2072 содержала рекомендации о немедленной ликвидации колониального господства в Испанской Сахаре и призыв к переговорам, с целью разрешения проблем, касающихся суверенитета этой территории. В следующем году ГА ООН признала право народа Западной Сахары на самоопределение [2].

В 1969 году в Западаной Сахаре возникает первое национально – освободительное движение – Фронт за освобождение Сахары, на основе которого в 1973 году был создан Народный фронт за освобождение Сегиет-эль-Хамра и Рио-де-Оро (ПОЛИСАРИО), который вел вооруженную борьбу за предоставление Западной Сахаре независимости. Начиная с 1979 года ООН признает ПОЛИСАРИО единственной легитимной политической силой и представителем интересов народа Западной Сахары, который не перестает вести борьбу за независимость.

С того момента вопрос о спорной территории Западной Сахары был включен в повестку дня всех сессий Генеральной Ассамблеи ООН, без каких-либо важных изменений в подходе международной организации к рассмотрению и разрешению данного конфликта. Во время вооруженных противостояний, произошедших в феврале 1976 года, Совет Безопасности ООН постоянно призвал к мирному решению всех противоречий, существующих между сторонами конфликта. В 1991 году под эгидой ООН Соглашение о прекращении огня было подписано Марокко и Фронтом ПОЛИСАРИО. В свою очередь, Генеральный секретарь ООН выступил с предложениям о урегулировании конфликта [3]. Конфликтующие стороны выразили согласие и приняли план, который был разработан под эгидой Генерального секретаря группой специалистов, имеющих возможность проводить консультации с всеми участниками конфликта, о проведении референдума о статусе Западной Сахары.

Тем не менее предложения по урегулированию конфликта содержали не до конца продуманные задачи, которые было невозможно реализовать в установленный срок. Все стороны конфликта осознали, что победа в референдуме будет зависеть от влияния на процесс идентификации народа Западной Сахары, которые будут иметь право голосовать в планируемом референдуме. Поэтому каждая из сторон разработала свою стратегию в борьбе за перепись населения. Марокко попыталось расширить список электората, в то время как Фронт ПОЛИСАРИО высказался за сохранение изначального списка избирателей, близкого к испанской переписи населения Западной Сахары [4]. Из-за расхождения по данному пункту участники конфликта отказались от сотрудничества с группой миротворческой миссии МООНРЗС, поскольку понимали, что она не способствует реализации их интересов. В очередной раз Марокко и ПОЛИСАРИО приостановили реализацию плана по урегулированию конфликта, стремясь не достичь своих целей: ПОЛИСАРИО использовал эту тактику из опасения, что МООНРЗС добавит в список избирателей большое количество марокканцев, в то время как Марокко отказалось от данного плана после первых результатов идентификации народа Западной Сахары, показывающих, что предполагаемые исход референдума будет не в пользу Марокко. В связи с этим, МООНРЗС не предложила конкретной стратегии к решению новых проблем, возникающих в ходе процесса идентификации, пытаясь решить техническими методами то, что изначально должно быть решено на политическом уровне. Речь шла о проблемах, которые миротворческая миссия не решала либо в силу своей неспособности, либо нежелания. Кроме того, действие режима прекращения огня между сторонами удалило характер срочности с процесса урегулирования конфликта и еще больше отдалило от проведения референдума.

Поскольку в предложениях о урегулировании конфликта не говорилось о будущем территории после референдума, сразу после начала консолтации был поднят вопрос о проведении прямых переговоров между конфликтующими сторонами. По мнению Анна Теофилопулу, бывшего сотрудника ООН и члена переговорной группы Джеймса Бейкера по конфликту в Западной Сахаре (1994-2006), ООН и Фронт ПОЛИСАРИО надеялись, что через прямые переговоры обе стороны сумеют достичь консенсуса и решения, отражающее и интеграцию, и независимость. Однако после того, как вступило в силу предложение о урегулировании конфликта, переговоры не состоялись, потому что ПОЛИСАРИО всегда стремился к созданию независимого государства, а Марокко выразило согласие о проведении переговоров только о предоставлении автономии территории Западной Сахары [5]. Даже внутри Организации Объединенных Наций план о урегулировании не считался наиболее оптимальным подходом к решению вопроса о статусе Западной Сахары. В своих мемуарах Генеральный Секретар ООН Хавьер Перес де Куэллар пишет, что на собрании с сторонами конфликта он разделял мнение о предоставлении автономии Западной Сахаре, как самый целесообразный выход из данной ситуации. Король Хасан Ⅱ первоначально дал позитивный ответ, обращаясь с просьбой к президенту Алжира Шадли Бенджедид оказать влияние на Фронт ПОЛИСАРИО в пользу данного предложения [6]. В 1995 на неофициальной консультации с Советом безопасности ООН, Генеральный Секретарь Бутрос Гали прямо заявил, что он никогда не верил в возможности проводения референдума, судя по бескомпромиссным позициям двух сторон по отношению к ключевых проблемам в реализации предложения о урегулировании конфликта. После своего избрания на пост Генерального Секретаря в январе 1997 года, Кофи Аннан начал внутренний обзор по операции ООН на территории Западной Сахары.

Понимая, что обе стороны поддерживают продолжение участие ООН в процессе урегулирования конфликта, новый Генеральный секретарь высказал идею о том, что необходимо привлечь к данному процессу посредника, который смог бы наставить обе стороны принять сложные решения и прийти к договоренностям. Эта задача была возложена на бывшего министра иностранных дел США Джеймса Бейкера Третьего. После своего визита в регион он предложил провести прямые переговоры между сторонами конфликта с участием Алжира и Мавритании. Джеймс Бейкер смог собрать стороны конфликта и соседние страны в рамках четырех стадий переговоров, где обсуждались все проблемы, касающиеся процесса идентификаци и других элементов плана о урегулировании конфликта. На пятой встрече в Техасе с участием всех вовлеченных в конфликт сторонами обсуждался проект кодекса поведения при проведении референдума, и все согласия, достигнутые на предыдущих встречах, были парафированны Марокко и ПОЛИСАРИО. Однако некоторые представители команды Бейкера выразили свои сомнения о том, что одна, либо обе из конфликтующих сторон отступит от достигнутых согласий после завершения процесса идентификации в сентябре 1998 года, что и произошло, когда Марокко вышло из процесса и в сентябре 2000 года на встрече с участниками конфликта заявило о своей готовность к диалогу с целю достижения прочного и окончательного решения, учитывая суверенность и территориальную целостность Марокко. Безусловно, Фронт ПОЛИСАРИО отказался от этого предложения и подчеркнул, что он готов съесть за стол переговоров только для обсуждения подходов к реализации предложения о регулировании конфликта, предлагаемого ООН.

В июне 2001 года Джеймс Бейкер представил на рассмотрение рамочное соглашение – более известно как План Бейкер Ⅰ – о статусе Западной Сахары, в котором Джеймс Бейкер предлагал пятилетний период автономии, следуя за референдумом о самоопределении. Данное рамочное соглашение содержало достачно много деталей о задачах каждой из сторон, а также определило те варианты, за которые будут голосовать избиратели. Марокко приняло этот план, а Генеральный секретарь ПОЛИСАРИО даже не взял копию документа, поскольку Бейкер не успел убедить ПОЛИСАРИО и Алжир принять документ на рассмотрение. В ноябре 2001 года президент Алжира Абдельазиз Бутефлика в ходе своего визита в Институт Бейкера сообщил, что Алжир и ПОЛИСАРИО готовы рассмотреть вариант деления территории Западной Сахары между Марокко и САДР, после чего Бейкер сразу отправился в Марокко с этим предложением, где он провел две встречи с Королем и его советниками, которые заняли разные позиции к данному предложению. Во время второй встречи Король отверг предложение о делении территории.

После этого в январе 2003 года Джеймс Бейкер выдвинул новое предложение по разрешению проблемы Западной Сахары под названием «Мирный план для самоопределения народа Западной Сахары». Новое предложение имело много общего с рамочным соглашением: речь шла о переходном периоде на 4 года с проведением референдума о самоопределении, однако этот план также предусматривал возможность предоставления Западной Сахаре полной независимости от Марокко. План был единодушно одобрен Советом Безопасности ООН, что нашло отражение в Резолюции 1495 и был принят Фронтом ПОЛИСАРИО [7]. Вместе с тем, Марокко не было готово провести референдум на таких условиях и именно поэтому отказалось от этого плана, что по словам Бейкера «сделало невозможным достижение решения, с которым согласились бы обе стороны». После этого, в апреле 2004 года Франция, США и Испания, которая не является постоянным членом СБ ООН, призывали Совет Безопасности отозвать свою поддержку плана Бейкера Резолюцией 1541. В этой связи Джеймс Бейкер сказал во время своего интервью, что «Совет Безопасности никогда не был готов навязать решение к конфликту, выдвыгая конфликта с 6-ой главы к 7-ому главе устава ООН» [8].

В июне 2004 года Бейкер заявил о своем желании уйти со своего поста личного посланника Генерального секретаря ООН, так как сделал все, что смог для поиска решения к вопросе о статусе Западной Сахары. В своем заявлении об увольнении он написал, что ООН не сможет решить конфликт до тех пор, пока она не призывает стороны принимать компромиссные шаги, которые обе стороны не готовы принимать добровольно.

После отставки Джеймса Бейкера были назначены три новых посланника: Питер ван Валсум от Нидерландов (август 2005 – август 2008), Кристофер Росс из США (январь2009 – марта 2017) и Хорст Келер из Германии (август 2017 – по настоящее время). Отказываясь от плана Бейкера, Марокко обещало предоставить свой план к решению конфликта вокруг Западной Сахары, что и сделала в апреле 2007 года. План предполагал автономный статус территории Западной Сахары. В свою очередь, ПОЛИСАРИО тоже предложил свой план, основанный на плане Бейкера. Сразу после того, как Марокко предложило свой план, СБ ООН принял резолюцию 1754 [9], которая призвала обе стороны начать переговоры в целях достижения справедливого, долговременного и взаимопримелемого политического решения, которое будет предусматривать самоопределение народа Западной Сахары. Далее Резолюция 1754 описала предложение и усилия Марокко, направленные на продвижение процесса по урегулированию конфликта, как серьезные и заслуживающие доверие. Формально резолюция также принимала к сведению предложение Фронта ПОЛИСАРИО. Однако на сайте Wikileaks было раскрыто, что лидеры нескольких стран – членов СБ ООН негативно отзывались о предложении марокканской стороны, которая, по их мнение, не привнесла ничего нового. Под давлением Франции СБ ООН похвалил этот план, несмотря на нарушение Марокко норм международного права и его притязаний на суверенитет Западной Сахары, что произошло по причине двухсторонних интересов, которые вновь обозначились как наиболее приоритетные, чем само решение конфликта. В Нью-Йорке на основе резолюции 1754 были проведены ряд встреч под эгидой личного посланника Питера Ван Валсума, однако все переговоры были безрезультативными, и СБ ООН отразил основные положения резолюции 1754 в последующих резолюциях. Личный посланник Кристофер Росс пытался включить новые измерения в переговорах, с целью снизить уровень недоверия между сторонами конфликта. Он посетил столицы стран (Франция, Россия, Испания, США и Великобритания), составляющих группу друзей Западной Сахары, а также страны региона, чтобы провести консультации со всеми игроками конфликта. Тем не менее, несмотря на все его усилия, он не смог добиться желаемых результатов. Кроме того, события Арабской Весны вынудили Марокко относиться более непримиримо к вопросу о статусе Западной Сахары. Террористические атаки в регионе и в Европе помогали Марокко стать партнером Франции и США в борьбе с терроризмом. В данных обстоятельствах, Марокко пыталось навязать свою волю в процессе урегулирования конфликт и потребовало поменять личного посланника Кристофера Росса, обвиняя его в предвзятости. Со своей стороны, ПОЛИСАРИО потребовал тщательнее контролировать и следить за соблюдением прав человека в ходе мандата МООНРЗС, что отвлекло внимание СБ ООН от его основной задачи – призвать конфликтующие стороны работать над решением конфликта. Когда в 2013 году представитель США в ООН предложил добавить контроль над соблюдением прав человека в ежегодную резолюцию СБ ООН о Западной Сахаре, Марокко отменило заранее запланированные военные маневры с США и позже, в том же году, президент Барак Обама лично подтвердил позицию США к вопросу о Западной Сахаре, поддерживая марокканский план автономии. Что касается остальных стран – членов Совета Безопасности, то их позиции не привнесли никаких изменений в изменении ситуации в данном конфликте, обращая больше внимание на ситуацию вокруг других арабских стран, в частности, Ливии и Сирии. Действующий личный посланник и бывший президент Германии Хорст Кохлер посетил регион в июне и июле 2018 года, где провел встречи с представителями конфликтующих сторон. Во время переговоров он подчеркнул важность достижения прогресса на пути к справедливому, взаимоприемлемому и долгосрочному разрешению конфликта, которое обеспечило бы право на самоопределение народа Западной Сахары. После небольшого перерыва Кохлер смог собрать вместе участников конфликта и стран-соседей за столом переговоров в Женеве в декабре 2018 года и в марте 2019 года, однако без каких-либо успехов. Подводя итог, необходимо отметить, что методы, к которым прибегает ООН в своем стремлении разрешить конфликт вокруг Западной Сахары, не приносят положительных результатов. В этой связи СБ ООН следует разработать новую стратегию для решении данной проблемы, которая должна основываться на VII главе Устава ООН, которая предоставит возможность призывать обе стороны к принятию необходимых шагов и достичь компромисса. Однако СБ ООН будет нелегко разработать и реализовать данную стратегию, поскольку все осложняется нестабильной ситуацией в регионе, где любое внешнее вмешательство может привести к агрессивной реакции со стороны различных политических и социальных групп, в то время как постоянные страны-члены СБ ООН не готовы принимать чью-либо сторону в вопросе, который является конфликтом низкуой интенсивности.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Вторая половина XX в. оказалась ознаменована таким нужным и вместе с тем таким противоречивым процессом деколонизации, в рамках которого сбросили ярмо английского, французского, голландского, бельгийского, португальского колониализма народы Азии, Африки, Латинской Америки. Однако противоречивость данного процесса было обусловлена целым рядом факторов, среди которых не только орбита противоречий между западным и социалистическим блоком в условиях холодной войны. Колонизаторы в целом ряде стран оставили разделенное на различные этнорасовые группы общество, представители которых видели в друг друге скорее конкурентов, нежели товарищей. Примечательна та жесткая сегрегация, которую проводили в своих интересах колонизаторы. Так, оценивая ситуацию в Британской Гвиане, Майкл Свон писал: «Африканец – это естественный житель города, в то время как индийцы предпочитают сельские районы, работающие на сахарных плантациях, занимающихся рисовыми полями». Не решены были и экономические вопросы: лидер суринамской революции Д. Боутерсе полагал, что «пять первых лет нашего независимого существования прошли под знаком неоколониализма. Теперь мы намерены завоевать нашу независимость в экономике». Не менее острым был и вопрос спорных территорий: у всех на слуху многолетний индо-пакистанский конфликт, не так давно добился независимости от Индонезии Восточный Тимор, однако нерешенной остается ситуация и во многих других регионах.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является роль ООН в разрешении конфликта вокруг Западной Сахары. Автор ставит своей задачей проанализировать конфликт на «глобальном уровне, где рассматривается роль ООН и мировых держав в разрешении конфликта», а также показать перспективы его разрешения.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников стремится охарактеризовать роль Организации Объединенных Наций в разрешении конфликта в Западной Сахаре.
Рассматривая библиографический список статьи, следует отметить его определенную краткость (всего список литературы включает в себя 8 различных источников и исследований). Из привлекаемых автором источников укажем на официально-правовые документы (резолюции СБ и Генеральной Ассамблеи ООН), а также воспоминания генерального секретаря ООН Х. Переса де Куэльяра. В то же время автор использует только две исследовательские работ: Н.П. Подгорновой и коллектива зарубежных авторов, в которой рассматриваются современные проблемы Западной Сахары. Вне авторского поля зрения оказались труды А.В. Макутчева («Участие ООН в решении проблемы статуса Западной Сахары (1964-1975 гг.)», Научно-исследовательские публикации, 2016, № 4), Н.А. Добронравина («Западная Сахара, Сомалиленд, Азавад: проблемы суверенизации», Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2013, Т. 155, № 3-2), Е.Г. Черкасовой («Испания и конфликт вокруг Западной Сахары», Мировая экономика и международные отношения, 2012, № 7), О.Р. Болотниковой («Этносепаратизм и его перспективы», Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 5) и т.д. А ведь библиография статьи обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: читатели после знакомства с текстом статьи могли бы обратиться к другим материалам по ее теме. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи нуждается в дополнении.
Стиль работы является научным, с элементами публицистики, вместе с тем доступным для понимания не только специалистам, всем тем, кто интересуется как современными международными отношениями, в целом, так и проблемой Западной Сахары, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой исследования.
Структура статьи отличается определенной логичностью и последовательностью, хотя к ней есть замечания. Так, во введении желательно показать степень научной разработанности темы, дать хотя бы краткий анализ литературы, а заключительные выводы необходимо выделить в отдельный абзац (в тексте, читаемым рецензентом, текст заключения сливается с основным текстом), а также расширить их, обобщив и систематизировав собранные в основной части материалы. В начале автор показывает актуальность темы, отмечает, что «конфликт в Западной Сахаре считается одним из аспектов алжиро-марокканских отношений и отличительной особенностью соперничества стран в регионе Северо-Западной Африки». Автор обращает внимание на непродуманность ряда действий ООН по разрешению рассматриваемого конфликта. Так, в частности пресловутый референдум о статусе Западной Сахары во многом зависит от процесса идентификации народа этой страны: как указывается в работе, «Марокко попыталось расширить список электората, в то время как Фронт ПОЛИСАРИО высказался за сохранение изначального списка избирателей, близкого к испанской переписи населения Западной Сахары». Рассматривая планы различных посредников, в частности Д. Бейкера, автор показывает нежелание противоборствующих сторон идти на значимые компромиссы.
Главным выводом статьи является необходимость для ООН разработки новой стратегии по вопросу Западной Сахары, основанной на VII главе Устава ООН, «которая предоставит возможность призывать обе стороны к принятию необходимых шагов и достичь компромисса».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в курсах лекций по международным отношениям, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье есть замечания:
1) Необходимо расширить библиографию статьи, а также дать ее краткий анализ, что важно, как с научной, так и с просветительской точки зрения.
2) Следует усилить заключительные выводы статьи, полнее отразив в них собранный материал, а также выделить их в отдельный абзац (в тексте, читаемым рецензентом, текст заключения сливается с основным текстом).
3) Необходимо вычитать текст статьи с точки зрения русского литературного языка. Так, у автора значится: «В своем заявлении об увольнении он написал, что ООН не сможет решить конфликт до тех пор, пока она не призывает стороны принимать компромиссные шаги, которые обе стороны не готовы принимать добровольно», «В 1995 на неофициальной консультации с Советом безопасности ООН, Генеральный Секретарь Бутрос Гали прямо заявил, что он никогда не верил в возможности проводения референдума, судя по бескомпромиссным позициям двух сторон по отношению к ключевых проблемам в реализации предложения о урегулировании конфликта», «Однако СБ ООН будет нелегко разработать и реализовать данную стратегию, поскольку все осложняется нестабильной ситуацией в регионе, где любое внешнее вмешательство может привести к агрессивной реакции со стороны различных политических и социальных групп, в то время как постоянные страны-члены СБ ООН не готовы принимать чью-либо сторону в вопросе, который является конфликтом низкуой интенсивности», «Проблема Западной Сахары мефы и реальность, Институт Блежнего Востока» и т.д. В целом ряде случаев автор повторяет слово «конфликт»: желательно использовать синонимы. Написание должности генсека ООН автор то производит с двух прописных букв «Генеральный Секретарь», то как «Генеральный секретарь».
4) Библиография статьи должна быть приведена в соответствие с требованиями ГОСТ.
5) Желательно также в тексте статьи кратко показать предысторию конфликта в Западной Сахаре, которая позволит читателям лучше понять, как саму проблему, так и возможности ее разрешения.
6) Автор пишет: «Однако на сайте Wikileaks было раскрыто, что лидеры нескольких стран – членов СБ ООН негативно отзывались о предложении марокканской стороны, которая, по их мнение, не привнесла ничего нового», однако ссылка на данный ресурс отсутствует.
7) Было бы неплохо подробнее показать роль и место ведущих держав в разрешении данного конфликта, особенно позицию России.
8) В тексте указывается, что Джеймс Бейкер являлся бывшим министром иностранных дел США, в то время как он занимал пост государственного секретаря США ( и хотя пост государственного секретаря США в основном аналогичен должности министра иностранных дел, он общепринято имеет больший политический вес).
Только при условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Международные отношения».