Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law
Правильная ссылка на статью:

Арсланов К.М. Гражданско-правовое (частное) наказание за деликт: предупреждение, «личное удовлетворение» в гражданском праве

Аннотация: Предметом исследования является вопрос о допустимости наказания (предупреждения, «личного удовлетворения») как функции гражданско-правовой ответственности. Вопрос рассматривается на примере деликтных правоотношений, и прежде всего в связи с посягательством на нематериальные блага. Проводится сравнительно-правовой анализ российского и германского права в области защиты нематериальных благ. В германском праве особое значение в развитии института частного наказания имеет судебная практика, которая может стать примером для развития российского права в данной области. Сделан вывод, что российскому праву в области гражданско-правовой ответственности не является чуждой функция частного наказания. Новизна исследования заключается в том, что наказание (частное наказание) рассматривается как составной элемент (функция) гражданско-правовой ответственности. Как правило, наказание считается характеристикой публично-правовых отраслей, в том числе уголовного права. Использование правового опыта германского права для обоснования возможности использования частного наказания («личное удовлетворение», предупреждение) в российском праве объясняется сходством правовых традиций российского и германского права.

Ключевые слова:

частное наказание, личное удовлетворение, предупреждение, германский правовой опыт, ком- пенсация морального вреда, нематериальные блага, деликтное право, судебная практика, гражданско-правовая ответственность, защита частной жизни.

Abstract: The subject of the research is the question of the admissibility of punishment (prevention, "personal satisfaction") as a function of civil liability. The issue is considered by the example of tort relations, especially in connection with the assault on intangible benefits. The comparative legal analysis of the Russian and German law is conducted. The particular importance in the development of the institute of private judicial punishment in the German law is a practice that can serve as an example for the development of Russian law in this area. It is concluded that in the Russian law in the field of civil liability the function of private punishment is not an alien. The method of comparative analysis on the example of a comparison of the Russian and the German legal experience was used in this paper. A comparative analysis of civil and criminal law in the protection of intangible benefits was made. The novelty of the study lies in the fact that the punishment (private punishment) is considered as a component (function) of civil liability. As a rule, the penalty is considered to be a characteristic of public-based brunches, including criminal law. Usage of the legal experience of German law to justify the possibility of use the private punishment ("personal satisfaction", prevention) in the Russian law is explained by the similarity of the legal traditions of the Russian and German law.

Keywords:

private punishment, personal satisfaction, prevention, German legal experience, compensation for moral damage, intangible benefits, tort law, judicial practice, civil liability, privacy protection.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Арсланов К.М. Наказание и предупреждение в гражданском правоотношении (германский правовой опыт) // Вест-
2. ник экономики, права и социологии. – 2013. – № 4. – С.192-106.
3. Арсланов К.М. О функциях института гражданско-правовой ответственности (опыт германского права защиты не-
4. материальных благ) // Российское право в интернете. – 2013. – Апрель (2) (http://rlijournal.com/2013/04/arslanov/).
5. Арсланов К.М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Учен. зап. Казан. ун-та.
6. Сер. Гуманит. науки. – 2013. – Т. 155, кн. 4. – С. 101-108.
7. Арсланов К.М. Фасхутдинов З.М. Наказание по германскому гражданскому праву // Современное право. – 2005. –
8. № 9. – С.33-37.
9. Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоин-
10. ство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Дисс… канд.
11. юрид. наук. – Казань, 1999. – 211 с.
12. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зару-
13. бежном праве. Дисс… докт.юрид.наук. – М., 2014. – С. 470 посл.
14. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности. Опыт сравнительно-правового исследования. –
15. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. – 119 с.
16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – М.: Юрид.лит., 1976. – 216 с.
17. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – 311 с.
18. Корнеева О.В. Построение взаимоотношений в системе «деликтная ответственность – страхование»: зарубежный
19. опыт // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6. С. 62-65.
20. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / отв.ред.: Николаев К.П. – Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955. –
21. С.100.
22. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М.: Юрид. лит., 1970. – 312 c.
23. Нуриев А.Х. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный предпринимателям. Автореф. дис. ...
24. канд. юрид. наук. – М., 2013.-22 c.
25. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Изд. 4. Киев – С.Петербург, 1913. – С.201 посл.
26. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. –
27. 94 с.
28. Сергеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов (1959 г.)
29. / В: Сергеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958-1970 годов. – М.: Статут,
30. 2010. – С. 317-463.
31. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. – 1968. –
32. № 1. – С.49-50.
33. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р.Сундурова, И.А.Тарханова. 3-е изд., перераб.
34. и доп. – М.: Статут, 2009. – С.171.
35. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юриди-
36. ческий центр Пресс», 2007. – 950 с.
37. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Дисс… докт.юрид.наук. – Самара,
38. 1998. – 349 с.
39. Aden, Menno; Arslanov, Kamil. Das Internationale Privatrecht der Russischen Föderation gemäß Art. 1186-1224
40. Grashdanskiy Kodeks // Deutsche Zeitschrift für Wirtschafts-und Insolvenzrecht. – 2014. – Heft 3. – S.106-114.
41. Bar, Christian von. Schmerzensgeld und gesellschaftliche Stellung des Opfers bei Verletzungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts
42. // Neue Juristische Wochenschrift. – 1980. – Seiten 1724, 1729.
43. Bundesgerichtshof // Neue Juristische Wochenschrift. – 1977. – Seite 1288.
44. Bundesgerichtshof // Neue Juristische Wochenschrift. – 1995. – Seite 861 (865).
45. Bundesverfassungsgericht // Neue Juristische Wochenschrift. – 1973. – Seite 1221 (1222).
46. Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen. – Band 34. – Seiten 269 ff.
47. Cramer P. / Kindermann H. Wege zur Reform des Schmerzensgeldanspruchs // Deutsches Autorecht. – 1980. – Seiten
48. 33, 35.
49. Deutsch E. Schmerzensgeld und Genugtuung // Juristische Schulung. – 1969. – Seiten 197, 203.
50. Ebert, Ina. Pönale Elemente im deutschen Privatrecht: von der Renaissance der Privatstrafe im deutschen Recht. – Tübingen:
51. Mohr Siebeck, 2004. – 664 S. f.
52. Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. – Band 18. – Seite 149.
53. Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. – Band 35. – Seite 363.
54. Klumpp Steffen. Die Privatstrafe – eine Untersuchung privater Strafzwecke. Zivilrechtlicher Schutz vor Zwangskommerzialisierung
55. / Schriften zum Bürgerlichen Recht; BR 266. Taschenbuch. – Berlin: Duncker & Humblot, 2002. – 205 S.
56. Mugdan B. Die gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich. In 5 Bände sowie Ergänzungsband.
57. Band 2: Recht der Schuldverhältnisse. – Berlin, 1899. – Seite 1119.
58. Oberlandesgericht Hamburg // Neue Juristische Wochenschrift. – 1996. – Seiten 2870-2874.
59. Oberlandesgericht Hamburg // Neue Juristische Wochenschrift. – 1996. – Seiten 2870, 2872.
60. Stoll H. Empfiehlt sich eine Neuregelung der Verpflichtung zum Geldersatz für immateriellen Schaden? Gutachten für den
61. 45. Deutschen Juristentag. Aus: Verhandlungen des 45. Deutschen Juristentages. In 2 Bände. Band 2: Teil 1. – Karlsruhe,
62. 1964. – Seite 155.
References
1. Arslanov K.M. Nakazanie i preduprezhdenie v grazhdanskom pravootnoshenii (germanskiy pravovoy opyt) // Vest-nik ekonomiki, prava i sotsiologii. – 2013. – № 4. – S.192-106.
2. Arslanov K.M. O funktsiyakh instituta grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti (opyt germanskogo prava zashchity ne-material'nykh blag) // Rossiyskoe pravo v internete. – 2013. – Aprel' (2) (http://rlijournal.com/2013/04/arslanov/).
3. Arslanov K.M. Ponyatie grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti po germanskomu pravu // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Gumanit. nauki. – 2013. – T. 155, kn.
4. – S. 101-108. 4. Arslanov K.M. Faskhutdinov Z.M. Nakazanie po germanskomu grazhdanskomu pravu // Sovremennoe pravo. – 2005. – № 9. – S.33-37.
5. Arslanov K.M. Funktsii pravovogo instituta vozmeshcheniya moral'nogo vreda pri posyagatel'stve na chest', dostoin-stvo, delovuyu reputatsiyu i sferu chastnoy zhizni grazhdanina po zakonodatel'stvu Rossii i Germanii. Diss… kand. yurid. nauk. – Kazan', 1999. – 211 s.
6. Bogdanov D.E. Spravedlivost' kak osnovnoe nachalo grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti v rossiyskom i zaru-bezhnom prave. Diss… dokt.yurid.nauk. – M., 2014. – S. 470 posl.
7. Bogdanov D.E. Evolyutsiya grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti. Opyt sravnitel'no-pravovogo issledovaniya. – M.: YuNITI-DANA; Zakon i pravo, 2012. – 119 s.
8. Bratus' S.N. Yuridicheskaya otvetstvennost' i zakonnost' (ocherk teorii). – M.: Yurid.lit., 1976. – 216 s.
9. Ioffe O.S. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu.-L.: Izd-vo LGU, 1955. – 311 s.
10. Korneeva O.V. Postroenie vzaimootnosheniy v sisteme «deliktnaya otvetstvennost' – strakhovanie»: zarubezhnyy opyt // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2011. № 6. S. 62-65.
11. Matveev G.K. Vina v sovetskom grazhdanskom prave / otv.red.: Nikolaev K.P. – Kiev: Izd-vo Kiev. un-ta, 1955. – S.100.
12. Matveev G.K. Osnovaniya grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti. – M.: Yurid. lit., 1970. – 312 c.
13. Nuriev A.Kh. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost' za vred, prichinennyy predprinimatelyam. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. – M., 2013.-22 c.
14. Rennenkampf N.K. Yuridicheskaya entsiklopediya. Izd. 4. Kiev – S.Peterburg, 1913. – S.201 posl.
15. Ryzhenkov A.Ya. Kompensatsionnaya funktsiya sovetskogo grazhdanskogo prava. – Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1983. – 94 s.
16. Sergeev S.S. Grazhdanskaya otvetstvennost' za nevypolnenie plana zheleznodorozhnoy perevozki gruzov (1959 g.) / V: Sergeev S.S. Sobranie sochineniy. V 10 t. Tom 1: Grazhdanskoe pravo: Sochineniya 1958-1970 godov. – M.: Statut, 2010. – S. 317-463.
17. Sobchak A.A. O nekotorykh spornykh voprosakh obshchey teorii pravovoy otvetstvennosti // Pravovedenie. – 1968. – № 1. – S.49-50.
18. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast': Uchebnik / Pod red. F.R.Sundurova, I.A.Tarkhanova. 3-e izd., pererab. i dop. – M.: Statut, 2009. – S.171.
19. Khachaturov R.L., Lipinskiy D.A. Obshchaya teoriya yuridicheskoy otvetstvennosti. – SPb.: Izd-vo R. Aslanova «Yuridi-cheskiy tsentr Press», 2007. – 950 s.
20. Khokhlov V.A. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost' za narushenie dogovora. Diss… dokt.yurid.nauk. – Samara, 1998. – 349 s.
21. Aden, Menno; Arslanov, Kamil. Das Internationale Privatrecht der Russischen Föderation gemäß Art. 1186-1224 Grashdanskiy Kodeks // Deutsche Zeitschrift für Wirtschafts-und Insolvenzrecht. – 2014. – Heft 3. – S.106-114.
22. Bar, Christian von. Schmerzensgeld und gesellschaftliche Stellung des Opfers bei Verletzungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts // Neue Juristische Wochenschrift. – 1980. – Seiten 1724, 1729.
23. Bundesgerichtshof // Neue Juristische Wochenschrift. – 1977. – Seite 1288.
24. Bundesgerichtshof // Neue Juristische Wochenschrift. – 1995. – Seite 861 (865).
25. Bundesverfassungsgericht // Neue Juristische Wochenschrift. – 1973. – Seite 1221 (1222).
26. Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen. – Band 34. – Seiten 269 ff.
27. Cramer P. / Kindermann H. Wege zur Reform des Schmerzensgeldanspruchs // Deutsches Autorecht. – 1980. – Seiten 33, 35.
28. Deutsch E. Schmerzensgeld und Genugtuung // Juristische Schulung. – 1969. – Seiten 197, 203.
29. Ebert, Ina. Pönale Elemente im deutschen Privatrecht: von der Renaissance der Privatstrafe im deutschen Recht. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2004. – 664 S. f.
30. Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. – Band 18. – Seite 149.
31. Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. – Band 35. – Seite 363.
32. Klumpp Steffen. Die Privatstrafe – eine Untersuchung privater Strafzwecke. Zivilrechtlicher Schutz vor Zwangskommerzialisierung / Schriften zum Bürgerlichen Recht; BR 266. Taschenbuch. – Berlin: Duncker & Humblot, 2002. – 205 S.
33. Mugdan B. Die gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich. In 5 Bände sowie Ergänzungsband. Band 2: Recht der Schuldverhältnisse. – Berlin, 1899. – Seite 1119.
34. Oberlandesgericht Hamburg // Neue Juristische Wochenschrift. – 1996. – Seiten 2870-2874.
35. Oberlandesgericht Hamburg // Neue Juristische Wochenschrift. – 1996. – Seiten 2870, 2872.
36. Stoll H. Empfiehlt sich eine Neuregelung der Verpflichtung zum Geldersatz für immateriellen Schaden? Gutachten für den 45. Deutschen Juristentag. Aus: Verhandlungen des 45. Deutschen Juristentages. In 2 Bände. Band 2: Teil 1. – Karlsruhe, 1964. – Seite 155
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.