Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Трегубова Е.В. Дозволения и запреты как методы (средства) административного регулирования в российском праве

Аннотация: в статье отмечается, что теоретические наработки позволяют сделать вывод о том, что исходя из своего функционального назначения, правовые запреты могут осуществлять предупреждение и пресечение правонарушений в различных сферах административно-правового регулирования, а также выполнять информативную роль. Кроме того, обобщение ряда точек зрения относительно правовых запретов в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере административно-правовой действительности дает возможность отметить, что в различных отраслях права запреты выполняют различные социальные функции. Однако объединяющим началом для всех видов правовых запретов является то, что они сдерживают поведение, которое носит антисоциальный или противоправный характер. Охранительная функция административно-правовых запретов, обусловлена социальной потребностью защиты интересов личности, общества и государства от нежелательных деяний. Данная функция реализуется посредством применения за совершение запрещаемых действий мер юридической ответственности. Признавая существенную роль административно-правовых запретов в охране правопорядка, следует исходить из реальных возможностей этих правовых средств.


Ключевые слова:

метод, средство, запрет, дозволение, право, норма, гражданин, воздействие, контроль, регулирование.

Abstract: It is noted in the article that theoretical developments allow to draw a conclusion that based on their functional purpose prohibitions may be used for prevention and suppression of offences in various spheres of administrative legal regulation, as well as for information capacities. Moreover, generalization of a number of points of view on legal prohibition within the mechanism of legal regulation of social relations in the sphere of administrative legal situations allows to point out that in various branches of law prohibition carry out different social functions. The common feature of all the legal prohibition is that they limit antisocial or unlawful behavior. Protective function of administrative legal prohibitions is due to the social need to protect interests of persons, society and state from undesirable acts. This function is implemented by legal liability for the prohibited acts. While recognizing a significant role of administrative legal prohibitions in the sphere of protecting law and order, one should take into account their realistic capabilities.


Keywords:

means, methods, prohibition, permission, right, law, norms, influence, control, regulation.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. — 1987. — № 6.
2. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М., 1989.
3. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997.
4. Веремеенко И.И. К вопросу о предмете административного права // Актуальные проблемы совершенствова-ния организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. — М., 1999.
5. Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. — М., 2009.
6. Добровин А.К. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требо-вания сотрудника милиции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.
7. Игнатенкова К.Е. Виды правовых дозволений // Вестник Саратовской академии права. — 2007. — № 6.
8. Игнатенкова К.Е. Дозволение как юридическое средство // Актуальные проблемы правоведения. — 2003. — № 1-2.
9. Костенников М.В., Куракин А.В. Прокуратура и противодействие коррупции // Российская юстиция. — 2013. — № 8.
10. Куракин А.В. Государственная служба и коррупция. — М., 2009.
11. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. — 1998. — № 8.
12. Нурмагамбетов Р.Г. Конституционно-правовые запреты, ограничения и дозволения как способы правового ре-гулирования общественных отношений // Вестник Челябинского государственного университета. — 2007. — № 12.
13. Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. — СПб., 2005.
14. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М., 1984.
15. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. — 2003. — № 1.
16. Самощенко И.С., Сырых В.М. К методологии советского правоведения // Советское государство и право. — 1973. — № 6.
17. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — СПб., 2004.
18. Юков М.К. Дозволения и запреты в системе гражданского процессуального права // Советское государство и право. — 1982. — №2
References
1. Alekseev S.S. Pravovye sredstva: postanovka problemy, ponyatie, klassifikatsiya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1987. — № 6.
2. Alekseev S.S. Obshchie dozvoleniya i obshchie zaprety v sovetskom prave. — M., 1989.
3. Abdurakhmanov A.A. Administrativnyy dogovor i ego ispol'zovanie v deyatel'nosti organov vnutrennikh del: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — M., 1997.
4. Veremeenko I.I. K voprosu o predmete administrativnogo prava // Aktual'nye problemy sovershenstvova-niya organizatsionnykh i pravovykh osnov deyatel'nosti organov vnutrennikh del. — M., 1999.
5. Gumbol'dt V. O predelakh gosudarstvennoy deyatel'nosti. — M., 2009.
6. Dobrovin A.K. Administrativnaya otvetstvennost' za nepovinovenie zakonnomu rasporyazheniyu ili trebo-vaniya sotrudnika militsii: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — M., 2008.
7. Ignatenkova K.E. Vidy pravovykh dozvoleniy // Vestnik Saratovskoy akademii prava. — 2007. — № 6.
8. Ignatenkova K.E. Dozvolenie kak yuridicheskoe sredstvo // Aktual'nye problemy pravovedeniya. — 2003. — № 1-2.
9. Kostennikov M.V., Kurakin A.V. Prokuratura i protivodeystvie korruptsii // Rossiyskaya yustitsiya. — 2013. — № 8.
10. Kurakin A.V. Gosudarstvennaya sluzhba i korruptsiya. — M., 2009.
11. Mal'ko A.V. Pravovye sredstva: voprosy teorii i praktiki // Zhurnal rossiyskogo prava. — 1998. — № 8.
12. Nurmagambetov R.G. Konstitutsionno-pravovye zaprety, ogranicheniya i dozvoleniya kak sposoby pravovogo re-gulirovaniya obshchestvennykh otnosheniy // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2007. — № 12.
13. Osintsev D.V. Metody administrativno-pravovogo vozdeystviya. — SPb., 2005.
14. Puginskiy B.I. Grazhdansko-pravovye sredstva v khozyaystvennykh otnosheniyakh. — M., 1984.
15. Rukavishnikova I.V. Metod v sisteme pravovogo regulirovaniya obshchestvennykh otnosheniy // Pravovedenie. — 2003. — № 1.
16. Samoshchenko I.S., Syrykh V.M. K metodologii sovetskogo pravovedeniya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1973. — № 6.
17. Sorokin V.D. Administrativno-protsessual'noe pravo. — SPb., 2004.
18. Yukov M.K. Dozvoleniya i zaprety v sisteme grazhdanskogo protsessual'nogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1982. — №2