Аннотация: Предметом исследования выступили нормативные предписания, касающиеся административной ответственности арбитражных управляющих (части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в их системной взаимосвязи с иными статьями Кодекса, регулятивными нормами законодательства о банкротстве, а также релевантными положениями юридической доктрины. Изучена, обобщена и критически проанализирована обширная судебная практика арбитражных судов по наиболее важным вопросам административной ответственности арбитражных управляющих. Использована административная практика органов Росреестра.
В работе использован комплекс методов и способов познания, присущих современной науке, в том числе общенаучные, частнонаучные методы и общелогические приемы (абстрагирование, анализ, синтез, аналогия, обобщение и др.). В качестве общенаучного метода применен системный анализ, а в качестве частнонаучных - специально-юридический, историко-правовой методы.
В результате сделаны следующие выводы, касающиеся административной ответственности арбитражных управляющих: (1) необходимость внедрения понятия злоупотребления правом на инициирование административного преследования управляющих; (2) недопустимость обхода органами Росреестра законодательства о государственном контроле посредством института административного расследования; (3) недопустимость участившегося расширительного толкования частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП; (4) целесообразность уточнения признака повторности применительно к части 3.1 статьи 14.13 Кодекса; (5) принципиальная допустимость «смягчающей переквалификации» деяния с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП. Сделанные выводы экстраполированы на смежные составы административных правонарушений, а выявленные общие недостатки правового регулирования предложено учесть в рамках ведущейся работы по подготовке проекта нового КоАП.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, административное правонарушение, банкротство, дисквалификация, малозначительность, соразмерность, бланкетная норма, штраф, альтернативные санкции, переквалификация

Библиография:
СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Приказ Минэкономразвития России от 03.07.2015 № 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2019 № 631-р // СЗ РФ. 2019. № 15 (ч. IV). Ст. 1800.
Официальный сайт Росреестра (https://rosreestr.ru/site).
Картотека арбитражных дел (https://ras.arbitr.ru).
Приказ Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 № 549 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функц

Аннотация: Объектом данного исследования выступают правовые и методологические проблемы включения лицензионных и иных подобных платежей (в форме роялти или паушального платежа) в таможенную стоимость товаров, а также анализируется нынешнее состояние законодательства по этому вопросу. В качестве предмета исследования рассматриваются существующие пробелы национального и международного таможенного законодательства, посвященные вопросам перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу Таможенного союза. Определяются возможные пути включения лицензионных платежей в таможенную стоимость. Методологической основой исследования выступает правовой и контент-анализ порядка включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товара при пресечении им таможенной границы Таможенного союза. Научная новизна работы выражается в комплексном исследовании таможенных и гражданско-правовых норм, посвященных вопросам интеллектуальной собственности; выявлении ряда противоречий и пробелов; предложении совершенствования законодательства, связанного с перемещением объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу. Представляется, что со стороны таможенных органов должны быть предприняты следующие как правовые, так и организационно-методические меры: необходимо определить, из каких документов должно следовать, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров; необходимо уточнить учет процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, вопросы включения вознаграждения посредникам (агентам) в таможенную стоимость; рекомендуется четко отображать в лицензионном договоре тип лицензионного платежа и порядок его перечисления, подтвержденный бухгалтерскими проводками; должны быть окончательно урегулированы спорные вопросы отложенного определения таможенной стоимости.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, лицензионное соглашение, роялти, паушальный платеж, таможенная стоимость, Таможенный союз, таможенный кодекс, отложенный платеж, корректировка стоимости, лицензионный платеж

Библиография:
Таможенный Кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном Кодексе таможенного союза, принятому решением ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года №17 (в ред. Протокола от 16 апреля 2010 года) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100808.
Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 02.11.2013) «О таможенном тарифе» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152652/.
Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» // «Собрание законодательства РФ», 06.08.2012, № 32, ст. 4471.
Соглашение между Правительством российской Федерации, Правительством Республики Бел

Аннотация: Автор рассматривает содержание и особенности исковой формы рассмотрения дел в административном судопроизводстве. Актуальность этого вопроса обусловлена принятием в первом чтении проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предметом исследования явились теоретические основы административного иска как средства защиты публичных прав, а также новейшее отечественное законодательство регулирующее порядок рассмотрения судом дел возникающих из публичных правоотношений. Проблема видится в том, что введение в административное судопроизводство исковой формы рассмотрения дел предполагает использование общих правил искового производства, однако специфика публично-правового спора должна определять отличия исковой формы производства по делам возникающим из публичных правоотношений от искового производства в гражданском и арбитражном процессе. Исследование проводилось на основе совокупности научных методов применяемых для исследования юридических явлений и процессов. Для выявления содержания и особенностей исковой формы рассмотрения дел возникающих из публичных правоотношений использовались методы сравнительного правоведения, метод системного анализа, структурно- функциональный, формально-логический методы, метод правового моделирования и др. Автор полагает, что процессуальным средством реализации права на административный иск является административное исковое заявление. Отмечаются особые требования к содержанию административного искового заявления, в том числе обусловленные требованиями Кодекса административного судопроизводства об обязательном участии представителя по делам, представляющим наибольшую сложность.Рассматриваются условия предъявления в суд административного искового заявления, основания отказа в принятии административного искового заявления. Исследуется основание отказа в принятии административного искового заявления при наличии вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу в случае тождества предмета спора. По мнению автора основания отказа в принятии административного искового заявления должно быть связано с тождественностью, как предмета, так и основания административного иска. В статье приведен анализ сроков для предъявления в суд административного искового заявления, вопросов восстановления сроков. Отмечается, что указанные сроки являются сокращенными, что обусловлено спецификой публичных правоотношений и значимостью публично-правового спора. Делается вывод, что для защиты публичных прав должны использоваться способы и средства защиты, учитывающие специфику публично-правого спора.

Ключевые слова: Административное судопроизводство, административный иск, административное исковое заявление, исковая форма, Кодекс административного судопроизводства, административная юстиция, административный процесс, публично-правовой спор, защита публичных прав, средство защиты права

Библиография:
Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. –200 с.
Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России/И.В.Решетникова, В.В.Ярков. –М., 1999. – 312 с.
Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – 220 с.
Павлушкина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №
– С. 2 – 6. 7.Пугинский Б. И. Гражданско–правовые средства в хозяйственных отношениях. –М.:Юридическая литература, 1984.–224с.
Зеленцов А.Б. Административно–правовой спор: вопросы теории: Монография. – М.:РУДН, 2005.–732 с.
Гречкина О. В., Гречкин Н. С. Представительство в административном судопроизводстве: новеллы законодательства // Государство и право: 20-летний рубеж Конституции Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ.конф., посвященной празднованию 20-летия Конституции РФ и 70-летию Южно-Уральского государственного университета (Юридич

Аннотация: Как отмечает автор данной статьи, говоря об административно-процессуальном механизме реализации института права жалобы в деятельности таможенных органов России необходимо отметить, что данный механизм конструктивно состоит из норм административного права, как материального, так и процессуального характера, которые содержаться как законодательных, так и подзаконных актах, которые регламентируют производство по жалобам в административной деятельности таможенных органов.

Ключевые слова:

Библиография: